探讨腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果对比观察

探讨腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果对比观察

屈桂霞

铁力市人民医院152500

摘要：目的：研究分析腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果。方法：此次研究的对象是选择2013年2月-2014年2月笔者所在医院收治的126例剖宫产术产妇，将其临床资料进行回顾性分析，并按照不同的麻醉方法，将产妇分为观察组与对照组，每组63例。对照组产妇采取单纯硬膜外麻醉，观察组产妇实施腰硬联合麻醉，分析两组产妇的麻醉效果。结果：观察组产妇麻醉优良率为100%明显高于对照组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉至胎儿娩出时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。在术前、术中15min、术后2h等阶段，两组产妇HR、MAP变化对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组产妇头痛、恶心、呕吐等不良反应发生率为3.17%，明显低于对照组产妇的17.46%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组新生儿Apgar评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：将腰硬联合麻醉应用于剖宫产术中，较单纯硬膜外麻醉更可确保良好的麻醉效果，降低不良反应发生率，充分改善产妇预后情况，值得临床推广。

关键词：腰硬联合麻醉；单纯硬膜外麻醉；剖宫产

Abstract：Objective：Tostudytheeffectofcombinedspinalepiduralanesthesiaandepiduralanesthesiaoncesareansection.Methods：theresearchobjectisFebruary2013-2014yearinFebruaryinourhospital126casesofcaesareansection，theretrospectiveanalysisoftheclinicaldata，andaccordingtothedifferentanesthesiamethods，werepidedintoobservationgroupandcontrolgroup，63casesineachgroup.Thecontrolgroupreceivedsimpleepiduralanesthesia，andtheobservationgroupwasgivencombinedspinalepiduralanesthesia，andtheanestheticeffectsofthetwogroupswereanalyzed.Results：theexcellentrateofanesthesiaintheobservationgroupwas100%，significantlyhigherthanthatinthecontrolgroup（85.71%），andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Theobservationgroupmaternalanesthesiaonsettime，anesthesiatime，improveanesthesiatofetalchildbirthtimeweresignificantlyshorterthanthecontrolgroup，thedifferenceswerestatisticallysignificant（P<0.05）.TherewerenostatisticallysignificantdifferencesinHRandMAPbetweenthetwogroupsbeforeandduringtheoperation，15min，and2hafteroperation（P>0.05）.Theincidenceofadversereactionssuchasheadache，nauseaandvomitingintheobservationgroupwas3.17%，whichwassignificantlylowerthanthatofthecontrolgroup（17.46%），andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.TherewasnosignificantdifferenceinApgarscorebetweenthetwogroups（P>0.05）.Conclusion：theapplicationofcombinedspinalepiduralanesthesiaforcesareansection，comparedwithepiduralanesthesiacanensuregoodanestheticeffect，reducetheincidenceofadversereactions，improvematernalprognosis，itisworthyofclinicalpromotion.

[Keywords]combinedspinalepiduralanesthesia；simpleepiduralanesthesia；cesareansection

剖宫产是一种常见的分娩方法，在分娩中可有效解决妊娠期高血压疾病、巨大儿、难产儿等问题[1]。目前，我国剖宫产率保持逐年增长的趋势，麻醉作为剖宫产术中至关重要的环节，因此在剖宫产术麻醉过程中，必须选择合适的麻醉方式，确保良好的麻醉效果，从根本上保障母婴安全。在剖宫产术中应用腰硬联合麻醉，具有镇痛效果好、起效快、肌松良好等优势，且不会影响呼吸和血液动力学，可作为剖宫产术的首选方法[2-3]。为了对比腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果，2013年2月-2014年2月，将笔者所在医院将收治的剖宫产术产妇分为两组，分别单纯采取硬膜外麻醉与实施腰硬联合麻醉，效果显著，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

收集2013年2月-2014年2月笔者所在医院收治的126例剖宫产术产妇临床资料，按照不同的麻醉方法，将产妇分为观察组与对照组，每组63例。观察组产妇年龄20～37岁，平均（27.44±2.56）岁。体重42～83kg，平均（63.12±5.61）kg。对照组产妇年龄21～38岁，平均（28.47±2.29）岁。体重41～85kg，平均（64.26±5.78）kg。两组产妇均为足月分娩，均自愿签署手术及麻醉知情同意书，术前均经实验室检查证实无心、肝、肾、脑等严重疾病。两组产妇产妇年龄、体重等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

两组孕妇送至手术室后，及时建立上臂静脉快速通道，输注500ml平衡液扩容，面罩供氧，在手术过程中，严格监测产妇心率（HR）、血压（BP）、血氧饱和度（SpO2）等指标变化。

对照组产妇采取单纯硬膜外麻醉，麻醉过程中经L1～2椎间隙穿刺硬膜外腔，头侧置管3～4cm，注入2%利卡多因3ml，产妇无腰麻征象，可再注入2%利卡多因12ml，根据产妇手术具体情况，酌情增加2%利多卡因.或试验量5min后无全脊麻现象，可再加0.75%甲磺酸罗哌卡因10ml，同时将麻醉平面控制在T4～6水平。

观察组产妇实施腰硬联合麻醉，指导产妇取右侧卧位，L2～3间隙行硬膜外穿刺，穿刺成功后，选择25G腰麻针在蛛网膜下腔行穿刺，直到针尖达到蛛网膜下腔并将针芯抽出，脑脊液流出后，根据产妇实际情况，进行注入脑脊液稀释布比卡因2ml（10～15mg）。且置入硬膜外导管3cm，固定导管后，协助产妇取平卧位，选择针刺法确定阻滞范围。给产妇用药10min后，阻滞平面未超过T10，适当调整产妇头低位或可考虑经硬膜外腔注入利多卡因3ml，待阻滞平面达到T8～10后，开始展开剖宫产手术。

1.3麻醉效果判定

（1）优：产妇均可耐受手术，表情轻松，肌松良好；（2）良：产妇者在术中出现轻度疼痛，但可忍受，肌松一般，没有影响手术；（3）差：产妇术中疼痛加剧，肌松较差，需静脉用镇痛药辅助，才能顺利完成剖宫产术[4]。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4观察指标

（1）在术前、术中15min、术后2h等阶段，分别观察记录两组产妇心率（HR）、平均动脉压（MAP）等指标变化。（2）对比两组产妇麻醉效果，记录麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉至胎儿娩出时间等。（3）统计两组产妇术后不良反应发生率，包括头痛、恶心、呕吐等。（4）采取Apgar评分判断新生儿情况，满10分者为正常新生儿，评分7分以下的新生儿考虑患有轻度窒息[5]。

1.5统计学处理

采用SPSS18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组产妇麻醉效果

观察组产妇麻醉优良率为100%，明显高于对照组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2对比两组产妇麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉至胎儿娩出时间

观察组产妇麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉至胎儿娩出时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.3对比两组产妇术前、术中15min、术后2h的HR、MAP变化情况

在术前、术中15min、术后2h等阶段，两组产妇HR、MAP变化对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.4对比两组产妇术后不良反应发生率

观察组产妇头痛、恶心、呕吐等不良反应发生率为3.17%，对照组产妇不良反应发生率为17.46%；观察组产妇术后术后不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.5对比两组新生儿Apgar评分

观察组产妇新生儿Apgar评分为（9.03±0.25）分，对照组产妇新生儿Apgar评分为（9.95±0.36）分，两组新生儿Apgar评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

3讨论

剖宫产是一种常见分娩方法，麻醉作为确保手术顺利进行的关键环节。因此，在剖宫产术中必须要求麻醉方法具有良好的镇痛效果，尽量减少对母婴的影响。硬膜外麻醉作为剖宫产术的传统麻醉方式，其操作方便，对循环无明显影响，但是麻醉起效时间较慢，阻滞不完善，需要使用大量药物，不利于剖宫产妇和婴儿的健康。相关文献表明，单纯硬膜外阻滞麻醉的完全阻滞平面大多处于T8～L4间，无法完全阻滞盆腔神经丛，在麻醉过程中，容易造成内脏牵拉反应，导致麻醉效果欠佳甚至麻醉失败[6]。

腰麻硬膜外联合麻醉作为一种全新的麻醉方法，具备蛛网膜下隙阻滞麻醉、硬脊膜外阻滞麻醉等双重作用，其应用优势在于麻醉起效快、并发症少、镇痛效果满意、肌松良好等，且有效减少麻醉对新生儿及产妇的影响，避免出现术中牵拉反应，从而降低术后不良反应发生率，改善母婴预后条件[7]。

整个手术过程中，严格监测产妇血压、心率等情况变化，避免出现意外事件。通过以上研究表明，在术前、术中15min、术后2h等时间点，两组产妇HR、MAP变化对比，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组新生儿Apgar评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。表明，在剖宫产术中应用腰麻联合硬膜外麻醉，未增加其不良反应，可确保新生儿生命安全。观察组产妇麻醉优良率为100%明显高于对照组的85.71%；头痛、恶心、呕吐等不良反应发生率为3.17%，明显低于对照组产妇的17.46%；且麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉至胎儿娩出时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。金先红[8]也证实这点，他们将260例剖宫产产妇随机分为两组，对照组给予单纯硬膜外麻醉，观察组给予腰麻联合硬膜外麻醉，结果发现，观察组麻醉效果明显优于对照组，麻醉起效时间、麻醉恢复时间均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组新生儿Apgar评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。综上所述，与单纯硬膜外麻醉对比，腰硬联合麻醉可作为剖宫产术的首选方案，此方法操作简单方便、起效快，易控制平面、阻滞完善、肌松好等，利于减少对循环干扰，可确保良好的镇痛效果，降低不良反应发生率，值得临床推广。

参考文献：

[1]朱云峰.腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的对比分析[J].中国保健营养，2012，14（17）：2511-2512.

[2]高珲.腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在重度妊高娠剖宫产术中的临床对比研究[J].四川医学，2012，9（19）：1639-1640.

[3]李撰.腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产手术对比研究[J].华夏医学，2012，25（5）：695-697.

[4]孙延波.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产临床比较研究[J].中国实用医药，2012，31（24）：65-66.

[5]王兴涛，刘春英，张同梅.腰-硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产手术效果的对比分析[J].中国民康医学，2011，12（23）：1485-1486.

[6]卢华胜.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产术效果的比较[J].大家健康（学术版），2014，8（10）：224-225.

[7]张志刚.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果观察比较[J].临床合理用药杂志，2014，2（6）：87-88.

[8]金先红.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果比较[J].中国医药指南，2012，10（2）：45-46.