DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

侯秋刘学江

（渠县人民医院四川达州635200）

【摘要】目的：探讨和分析DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法：选取2015年4月至2016年3月期间在我院科室接受临床治疗的66例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，根据随机数字表法分为两组，每组分别有33例患者，对对照组患者进行DHS固定治疗，对研究组患者进行PFNA固定治疗，分析两组患者的效果。结果：研究组患者的Harris优良率（93.94%）与对照组患者（69.70%）相比较，组间差异明显（P＜0.05），研究组患者的术中出血量、手术耗时、骨折愈合时间分别为（93.52±11.42）ml、（42.42±3.13）min、（10.09±2.11）周，与对照组患者的（162.53±27.34）ml、（54.73±8.34）min、（14.84±4.73）周相比较，组间差异明显（P＜0.05）。结论：与应用DHS固定治疗相比，应用PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者的效果更佳。

【关键词】DHS；PFNA；老年股骨粗隆间骨折；疗效

【中图分类号】R68【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）06-0021-02

DHSandPFNAfixationforcomparativestudyontheeffectoffemoralintertrochantericfracture

QiuHouXuejiangLiu

Sichuandazhou635200qucountypeople'shospital

【Abstract】ObjectiveToinvestigateandanalyzetheeffectofDHSandPFNAfixationinthetreatmentofintertrochantericfractureinelderlypatients.MethodsDuringtheperiodfromApril2015toMarch2016theclinicaltreatmentof66casesofelderlypatientswithfemoralintertrochantericfractureinourhospitalastheresearchobject,accordingtorandomlypidedintotwogroups,eachgrouphas33patients,thecontrolgroupweretreatedwithDHSfixationandPFNAfixationinthetreatmentofpatientsinthestudygroup,analysisoftwogroupstheeffectofthepatients.ResultsTheexcellentrateofstudygrouppatientswithHarris(93.94%)andcontrolgroup(69.70%patients)comparedwithobviousdifferencebetweengroups(P<0.05),theamountofbleeding,patientsinthestudygroup,operationtime,fracturehealingtimewas(93.52±11.42)mL,(42.42±3.13)min,(10.09±2.11weeks),andcontrolgroup(162.53±27.34)mL,(54.73±8.34)min,(14.84±4.73)phasecomparison,differencebetweenthetwogroupswassignificant(P<0.05).ConclusionComparedwiththeapplicationofDHSinthetreatmentofelderlypatientswithfemoralintertrochantericfracture,theeffectofPFNAfixationisbetter.

【Keywords】DHS;PFNA;intertrochantericfractureoftheelderly;curativeeffect

目前，临床上多对老年股骨粗隆间骨折患者实施动力髋螺钉（DHS）与抗旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗，均获得明确疗效[1-2]。本文对于DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效进行一定的研究与探讨。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

将2015年4月至2016年3月期间于我院科室就诊和接受治疗的66例老年股骨粗隆间骨折患者作为临床研究的对象，根据随机数字表法均分为研究组和对照组，每组各有33例患者，对照组中，有18例男性患者，有15例女性患者，患者的年龄为65～76岁，平均年龄为（70.25±1.18）岁；研究组中，有19例男性患者，有14例女性患者，患者的年龄为66～75岁，平均年龄为（70.24±1.16）岁。研究组老年股骨粗隆间骨折患者和对照组老年股骨粗隆间骨折患者的性别占比、平均年龄、平均病程、文化程度、所患有疾病的类型与病情的程度等因素都不存在比较大的差异，P＞0.05，两组间的差异均不具有统计学的意义。

1.2方法

对对照组老年股骨粗隆间骨折患者实施DHS固定治疗，对患者进行麻醉之后于C臂机的透视之下给予复位，在患者的大粗隆下行纵向的切口，充分显露出患者的股骨粗隆，然后放置导向器，沿着患者的股骨颈的纵轴将导针导入，使用DHS进行扩孔和拧粗螺钉进行固定治疗。对研究组老年股骨粗隆间骨折患者实施PFNA固定治疗，对患者进行麻醉之后在透视下对患者进行闭合牵引的复位处理，然后在患者的股骨大转子的上方行纵向的切口，对患者插入髓腔的导针，对患者开孔及扩髓之后置入PFNA主钉进行固定治疗。

1.3评估标准

分析研究组老年股骨粗隆间骨折患者和对照组老年股骨粗隆间骨折患者的Harris优良率及术中出血量、手术耗时、骨折愈合时间。

1.4统计学方法

使用统计学软件（软件名为SPSS17.0）对相关实验数据进行统计分析，对研究中所涉及到的计量资料用（x-±s）表示并实施t检验方法，对研究中所涉及的计数资料实施卡方检验方法，当P＜0.05时，则说明具有统计学上的意义。

2.结果

2.1两组老年股骨粗隆间骨折患者的Harris优良率比较

研究组老年股骨粗隆间骨折患者的Harris优良率与对照组老年股骨粗隆间骨折患者对比，组间的差异明显（P＜0.05），具有统计学上的意义，详细情况见表1。

注：*表示与对照组相比较，P＜0.05，组间差异具有统计学意义

3.讨论

DHS治疗老年股骨粗隆间骨折患者的固定较为牢靠，但是对患者的手术创伤相对比较大，易发生螺钉的松动或者是钢板的断裂等相关并发症，不利于患者术后的骨折愈合[3-5]。PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者的效果较好，可明显促使患者术后的骨折愈合，减少相关并发症的发生等[6-7]。

本研究显示，研究组老年股骨粗隆间骨折患者的Harris优良率为93.94%，明显高于对照组老年股骨粗隆间骨折患者的69.70%（P＜0.05），说明应用PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果要优于DHS固定治疗，老年股骨粗隆间骨折患者治疗后的Harris优良率更高。

本研究还表明，研究组老年股骨粗隆间骨折患者的术中出血量、手术耗时、骨折愈合时间分别为（93.52±11.42）ml、（42.42±3.13）min、（10.09±2.11）周，明显低于对照组老年股骨粗隆间骨折患者的（162.53±27.34）ml、（54.73±8.34）min、（14.84±4.73）周（P＜0.05），可以看出，对老年股骨粗隆间骨折患者实施PFNA固定治疗要比DHS固定治疗的术中出血量更少，患者的手术耗时及术后骨折愈合时间更短，有助于老年股骨粗隆间骨折患者的术后康复。

【参考文献】

[1]陈建东,戴广兵,韩金龙等.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].当代医学,2011,17(26):45-47.

[2]江冬根.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].医学信息,2014,07(37):318-319.

[3]游红林.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].按摩与康复医学,2014,11(12):84-85.

[4]何伟.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国医药指南,2015,09(35):182-182.

[5]寇红伟,董鲁平,李峰等.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国现代药物应用,2015,06(21):83-84.

[6]于勇.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].世界临床医学,2015,09(05):48,52.

[7]张克强,段洪,闵捷等.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国伤残医学,2014,12(04):52-52,53.