脑活素治疗新生儿缺氧缺血性脑病疗效观察

脑活素治疗新生儿缺氧缺血性脑病疗效观察

常燕燕赵晓卫

常燕燕赵晓卫(郑州市第七人民医院儿科450016）

【摘要】目的观察脑活素治疗新生儿缺氧缺血性脑病的临床效果。方法将临床确诊的84例新生儿缺氧缺血性脑病随机分为治疗组42例和对照组42例，对照组采用综合治疗，治疗组在综合治疗的基础上，加用脑活素3-5ml/d，加入10%葡萄糖液30ml持续静脉点滴，维持4-6h，疗程10-14天。结果两组在中枢性呼吸衰竭、胃肠功能紊乱、循环不良、肾功能不全、意识恢复时间、反射恢复的差异均有显著性(P<0.01)。结论脑活素治疗新生儿缺氧缺血性脑病疗效显著，可促进临床症状改善，逆转脑损伤，促进受损神经功能恢复，阻断继发性脑损伤的发病过程。

【关键词】脑活素缺氧缺血性脑病新生儿

新生儿缺氧缺血性脑病(HIE)是指各种围生期窒息引起的部分或完全缺氧，脑血流减少或暂停，而导致胎儿或新生儿脑部损伤[1]。至今仍是威胁新生儿生命和健康的严重疾病，除窒息复苏外尚无公认的有效防治方法，虽然产科和新生儿监护技术不断发展，但HIE发病率仍很高，病死率和成活者神经系统后遗症的发生率均较高[2]。因此，HIE的早期诊断以及及时规范治疗，越来越引起所有儿科工作者的重视。我科2008年1月至2009年1月收治的新生儿缺氧缺血性脑病患儿中，在综合治疗的基础上加用脑活素治疗疗效明显，现总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料我科2009年1月至2010年1月在收治的新生儿缺氧缺血性脑病患儿84例。诊断均符合1996年杭州会议修订的《新生儿缺氧缺血性脑病的诊断依据和临床分度》标准[3]，随机分为两组。治疗组42例，其中男22例，女20例，胎龄(38.02±2.31)周，年龄(4.89±3.72)h，出生体重(3.21±1.25)kg，1minApgar评分(3.96±1.01)分;对照组42例，其中男24例，女18例，胎龄(38.11±2.05)周，年龄(5.25±2.69)h，出生体重(3.56±0.98)kg，1minApgar评分(4.12±0.74)分。两组基本情况差异无显著性，已排除了各种感染、先天畸形、代谢性疾病及母亲分娩过程中应用药物史等病例。

1.2治疗方法两组均给予维持呼吸道通畅、吸氧、维持良好的血液灌注，维持血糖在正常高值，鲁米那止惊，速尿、甘露醇降低颅内压，甲氯酚酯促进脑细胞代谢等综合治疗。在此基础上，治疗组加用脑活素3-5ml/d，加入10%葡萄糖液30ml持续静脉点滴，维持4-6h，疗程10-14天。

1.3疗效判定标准显效：用药48h内患儿意识恢复，临床症状、体征消失，原始反射恢复;有效：用药48h内患儿意识恢复，临床症状、体征消失，原始反射部分恢复;无效：症状、体征改善不明显或病情恶化。

1.4统计学处理采用χ2检验对数据进行分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

治疗组用药5天后，显效32例，有效8例，无效2例，总有效率为95.2%。对照组用药5天后，显效12例，有效19例，无效11例，总有效率为73.8%。两组资料均值比较用χ2检验，经统计学处理，差异有显著性(P<0.05)。

3讨论

新生儿缺血缺氧性脑病是由于严重低氧血症造成脑缺血性损害，出现脑水肿脑组织损伤，而其损伤往往是不可逆的，多见偏瘫、癫痫、智力低下、学习困难及视听障碍，中重度缺血缺氧性脑病对智能影响更大[4]，目前国内新生儿窒息的发病率在不同条件的医院和地区为3%-10%，病死率为2%-15%，由此引起的智力、行为障碍为1.3-15.3%，因此HIE患儿的治疗显得极为重要，缺氧缺血引起脑组织的病理生理改变最早、最基本的是能量代谢障碍，随后发生一系列“瀑布”反应，如氧自由基生成增加，细胞内钙超载以及兴奋性氨基酸毒性作用等，促使受损神经细胞趋向死亡。脑活素对神经细胞生长、轴浆转运和再生起重要作用；能明显清除自由基，降低内皮素，防止缺血区血管及微小血管强烈痉挛所造成的脑组织持续损伤，减少细胞凋亡，因而对缺血缺氧性脑损伤有保护作用[5]。本文观察结果表明与对照组综合疗法相比，脑活素治疗HIE在总有效率有所提高，患儿惊厥易于控制，意识障碍、肌张力等神经症状、体征恢复快，疗效显著，无任何毒副作用，适于临床应用。

参考文献

[1]杨锡强，易著文.儿科学，第6版.北京：人民卫生出版社，2004，227-228.

[2]赵临风.HIE预后.中华儿科杂志，1996，34：76.

[3]中华医学会儿科学分会新生儿组.新生儿缺氧缺血性脑病的诊断依据和临床分度.中华儿科杂志，1997，55(2)：99-100.

[4]张伟，吴婉芳，王贺茹，新生儿缺氧缺血性脑病[J].中华儿科杂志，1998，36（7）:412-414.

[5]中国优生优育协会儿童发育专业委员会.关于早期教育促进婴幼儿智力发育防治智力低下的建议[J].中华儿科杂志，1996，34（6）：435-437