再读《孔雀东南飞》：正视焦仲卿

再读《孔雀东南飞》：正视焦仲卿

胡春燕

胡春燕河南省滑县第一职业中专河南安阳456400

中图分类号：I2文献标识码：A文章编号：41-1413（2012）03-0000-01

摘要：近日，重新品读《孔雀东南飞》，内心波澜起伏。和往日粗浅的学习相比，而今的斟酌细读却另有一番余味。在解读这篇课文时，我觉得教学参考书上的观点过于偏激，尤其是对男主人公焦仲卿的解读，说他是笼子里长大的金丝鸟，是个怯弱的书生，少刚气，忍辱负重，似乎不够完美。在文学评论中，有一个重要的观点就是“知人论世”即分析评论一个人物必须结合他生活的时代。

关键词：重新品读;《孔雀东南飞》;正视焦仲卿

封建社会，经西汉初年“罢黜百家，独尊儒术”的文化整合，到了焦仲卿生活的东汉末年，封建礼教、家长专制不仅在社会制度和法律层面得到严格的维护，且儒家的“尊亲孝悌”“长幼尊卑”等思想观念也早已深入人心。当时“孝”是压在人们头上的一座大山，是察举选荐官吏的一个重要方面，分析焦仲卿不能脱离这个社会背景。古代孝道最大，如果父母控告子女不孝，是大辟之罪，按照当时的法律应凌迟处死。无论任何人一旦被指责为不孝，在社会上立刻没有立足之地，越是身居上层越重视孝道。焦仲卿是个服务于公门的人，有人抓住他不孝这点，前途和声誉立刻扫地，还会被控罪，轻则流徙，重则杀头。在那个时候，婆媳有了矛盾，儿子要是为妻子说几句公道话，简直就是大逆不道。焦仲卿敢于为兰芝辩解，敢于质问母亲“女行无偏斜，何意致不厚”，体现他对妻子的一片深情。能够不惧担当不孝的罪名，完全站在妻子的立场当面指责母亲，请求母亲收回“遣妻”命令，这能说不是一种反抗吗？

在古代，孝道为先，只要公婆不满意，任何理由都可以叫儿子休妻，且儿子媳妇没有反抗的权利。当焦母让焦仲卿休妻再娶时，他说：“今若遣此妇，终老不复娶”。焦仲卿以终身不娶反抗母亲的家长专制，在封建礼教控制下的社会是不“尊亲事孝”的行为，是让自己背上了有违人伦道德的罪名的，也是他在血亲关系中，以个体形式反抗焦母这个专制家长最强有力的手段。他不复娶既表明他忠于爱情的坚定决心，又是一种战略上的威慑，希望母亲回心转意，这是除去自杀以外最强有力的威慑了，这难道不是一种坚决有力的反抗吗？

当他与刘兰芝团圆的希望完全破灭后，“自挂东南枝”，以生命殉爱情。古代社会，男女地位不平等，女人就是货物和玩物，即使她是皇家公主，也一样地位下贱。汉景帝就将自己的亲生女南宫公主送去和亲，汉武帝也做过同样的事情，贵为公主，也只是交易品，何况平民女子。男女贵贱根本不同。因此，在社会伦理里，女人为男人死是天经地义，男人为女人死是不值得。所以，要为妻子殉情，焦仲卿在心理上不仅仅要突破孝道和社会舆论，还要突破男尊女卑的等级观念。当焦仲卿听说妻子改嫁的消息后，第一表示让自己去死而祝福妻子幸福，这样的反抗难道还不够勇敢，还不够直接和彻底吗？

虽然很多人也肯定焦仲卿的反抗性格，但大都认为在面对压迫和不满时，焦仲卿的反抗行为似乎永远比兰芝慢一拍。先有兰芝的自动“遣归”，再有焦仲卿的“堂上求母”；先有兰芝的“举身赴清池”，再有焦仲卿的“自挂东南枝”。无需否认，自杀时焦仲卿不像兰芝那样毅然决然，他犹豫过，但任何问题都不能停留在表面现象上，更不能简单的从现象上下结论，这也要做具体分析。面对死亡，刘兰芝没有什么留恋和牵挂，因为兰芝在兄长眼中不过是一个“吃闲饭”的人，无足轻重，可谓来去无牵挂。但焦仲卿却不同，他是焦家的顶梁柱，他上有寡母，下有小妹，他不能不顾念以往的母子之情，他的自杀会使母亲无以为生，他死后要背上比兰芝更坏的名声。按封建道德，他是要“遗臭万年”的，他失去的比兰芝多，压力比兰芝大，但他最后还是以死来表示对爱情的忠诚和对罪恶社会的反抗，这不是对封建社会更大的控诉吗？更值得肯定吗？我们何必再去指责他自杀前的这一点点“徘徊”呢？再说，如果你要自杀，不会思前想后，心潮起伏吗？而且人在临死前多少都会有所留恋，他决心已下，但对于生命的自然的流露使他未免再延长一会儿，这也是人之常情，要是此刻他丝毫不念及老母小妹，那他还算人吗？所以焦仲卿的“徘徊”让我们感到更真实。如果以此认为焦仲卿“懦弱”，认为他不敢死，那是对他的误读。

在那个社会，把爱情放在孝道之上的人是不能活下去的，焦仲卿的死是作为对扼杀了他的爱情的孝道的回答。这样的一个男人，是极其悲壮的！他把爱情看得比传宗接代更重要，具备了当时人难以具备的思想和勇气，是一个情深至死，以行动验证爱情的男人。焦仲卿和刘兰芝，他们都是那个时代的牺牲品，对于这对不幸的人，这样一个有勇气的男人，我只能说：我敬佩！

作为老师，尤其是职业高中的老师，在解读课文的时候，可以参考教学参考书，将所谓的“标准答案”告知学生，但是，更重要的是要尝试多角度多层面的分析，相信经过不断的训练，必能扩展学生的思维，给予学生个性发展的空间，提高学生全面分析问题的能力。