微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血对比研究

微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血对比研究

张强成伟冯成义刘杰峰李青云

鄂尔多斯市东胜区人民医院内蒙古鄂尔多斯017100

【摘要】目的：对比对重症高血压脑出血患者使用微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗的临床疗效。方法：选择我院2016年9月—2018年9月收治的重症高血压脑出血患者50例，将其按照治疗方法的不同，随机分为两组，对照组（25例，使用小骨窗开颅血肿清除术），观察组（25例，使用微创颅内血肿清除术），对两组的治疗效果进行收集和分析。结果：观察组术后1d血肿量明显高于对照组，神经功能缺损改善情况明显优于对照组，同时，并发症的发生机率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对重症高血压脑出血患者实施临床治疗时，使用微创颅内血肿清除术能够取得明显更佳的临床疗效，有较高使用价值。

【关键字】微创颅内血肿清除术；小骨窗开颅血肿清除术；重症高血压脑出血；临床疗效

重症高血压脑出血是高血压患者晚期的主要并发症之一，具有较高的病死率和致残率，严重影响着患者的生命安全和日常生活[1]。随着人们生活水平的不断提高，高血压脑出血的发病率呈现逐步上升趋势，微创颅内血肿清除术已成为医学研究中的热点内容。本文中，分析了微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的临床疗效，具体报道如下：

1对象和方法

1.1对象

选择我院2016年9月—2018年9月期间收治的重症高血压脑出血患者50例作为研究对象。所有患者均符合重症高血压脑出血的诊断标准，均可被确诊。将其按照治疗方法的不同，随机分为两组，对照组（25例，男性14例，女性11例，年龄45—75岁，平均年龄54.86±6.78岁），观察组（25例，男性13例，女性12例，年龄43—70岁，平均年龄52.34±3.56岁）。两组一般资料无统计学意义（P＞0.05），同时所有患者均自愿参与本研究。我院伦理委员会对本研究完全知情，并批准研究。

1.2方法

对照组使用小骨窗开颅血肿清除术。患者采取侧卧位，全身麻醉后在气管处插管，于血肿层面作直切口，削起骨窗后再次使用咬骨钳将切口直径扩大于至3cm，呈现出的硬脑膜后再作“十”字剪开，缓慢抽出患者脑部淤血，同时再次使用双极电凝或明胶海绵对患者进行止血并放置引流管，注意基于头皮止血处理，其后再次采用电钻钻孔，开骨窗大小呈“十”字切开，在患者血肿处进一步明确血肿部位和入路方向，采用脑穿针的方式，需值得注意的是尽量避开患者的血管位置；若患者脑表面张力较大的时，则可采取部分血肿，将其降低时，再用冷光源，同时吸除血肿并探查患者有无出血点；对于患者波及血肿周围的，不需要清除干净；最后通过氯化钠溶液对血肿腔进行反复冲洗，再逐层缝合。

观察组使用微创颅内血肿清除术。患者采取侧卧位，头部倾向于向健侧，对患者进行局部麻醉后，再行气管插管。同时，在CT检查的指引下明确患者血肿部位并依次选取穿刺点，掌握好进针方向，需注意的是要避开神经和血管，并将合适的穿刺针尾部固定在电钻上，使用低速驱动的方式，将钻头吸针缓慢穿过头皮、颅骨至硬脑膜处时，停止进针，拧下碎吸针钻头后，拔出金属针芯，换为塑料针芯，再次连接引流管。采用生理盐水冲洗血肿腔，冲洗液后逐渐呈现清亮时，则需使用5mL的注射器缓慢抽吸血肿，待患者血肿基本清除后，拔去患者穿刺针，并保留2—3h进行持续开放引流，引流为5—7d，对患者残余的血肿将在2周内吸收。在进行微创手术过程中，调控患者的血压是治疗成功的关键因素，当患者血压过高时，则会引起再度出血；过低时，则会造成脑血流灌注不足，对患者的脑功能造成不良影响。因此，在进行手术时，患者的血压需控制在160/100mmg左右，同时督促患者合理按时服用降压药。在患者脑内注入尿激酶夹管后，患者会出现烦躁和血压升高的现象，这是需进行及时开放引流。

1.3观察指标

统计两组术后1d的血肿量。通过采用卒中量表评估两组患者的神经功能的缺损程度，当患者评分高时，则患者神经功能缺损程度越严重。

1.4统计学分析

使用SPSS12.0软件对数据进行分析，使用t和“x±s”表示计量资料，使用卡方和%表示计数资料，P＜0.05为有统计学意义。

2结果

观察组患者术后1d血肿量为（17.33±7.88）ml，对照组患者术后1d血肿量为（13.41±4.32）ml，t=2.390，P=0.020，观察组术后1d血肿量明显高于对照组；同时，观察组术后卒中量表评估为（4.11±0.02）分，对照组为（8.56±0.33）分，t=73.724，P=0.001，观察组术后神经功能缺损程度评分明显低于对照组；观察组患者出现感染1例，再出血1例，并发症的发生机率为8%；对照组患者出现感染4例，再出血6例，并发症的发生机率为40%，χ2=28.070，P=0.001，观察组患者并发症的发生率明显低于对照组。两组数据比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

重症高血压脑出血患者主要是由于血压升高而引起的脑内动脉、毛细血管破裂的一种疾病[2]。目前，我国脑出血占出血性脑卒中患者的10%—40%，其中高血压脑出血占60%左右。而由于高血压脑出血多发于中老年人群，并伴随着神经功能障碍，在一定程度上严重影响着患者的日常生活。

本研究显示，微创颅内血肿清除术这种疗法只能清除患者部分血肿，主要是由于血肿占位效应及血肿周围水肿的存在，具有能在局麻状态下操作，减少了麻醉剂不良反应的发生；对患者血肿周围正常组织的创伤面积较小；对医疗设备的硬性要求不高，可在基础医院中推广使用；并且无需开颅，容易被患者及其患者家属接受。

综上所述，在对重症高血压脑出血患者治疗时，使用微创颅内血肿清除术的治疗效果较好，安全性也可得到保障，有较高使用价值。

参考文献

[1]林洁文,蔡树雄,孟兵,等.微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血对比研究[J].数理医药学杂志,2017,30(4):492-493.

[2]胡兴月.微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血护理差异分析[J].首都食品与医药,2018,25(20):115-116.