PFN与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨的疗效比较

PFN与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨的疗效比较

张祥勇

贵州六盘水市钟山区人民医院二级甲等医院553000

【摘要】目的：对股骨近端防旋髓内钉（PFN）与锁定钢板内固定在股骨粗隆间骨折患者中的治疗效果进行调查。方法：抽选80例股骨粗隆间骨折患者，所有患者入院后均随机平行分为观察组和对照组，每组40例，观察组患者予以锁定钢板进行治疗，对照组患者予以股骨近端防旋髓内钉进行治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者术中出血量为（153.6±34.2）ml，明显少于对照组，患者手术时间为（70.4±11.2）min，明显短于对照组，比较存在明显差异，P＜0.05。对照组有3例髋内翻和2例内固定物松动病例，并发症发生率为12.5%；观察组有1例款内翻病例，并发症发生率为2.5%，比较存在明显差异，P＜0.05。结论：股骨近端防旋髓内钉在股骨粗隆间骨折患者中的治疗效果更为理想。

【关键词】股骨近端防旋髓内钉；锁定钢板；股骨粗隆间骨折

【中图分类号】RU511.3+5【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-07-421-01

股骨粗隆间骨折在骨科临床中的发病率较高，患者疼痛严重，髋关节功能活动明显受限，不仅影响患者的健康，也会影响患者的生活质量。患者主要以手术切开复位+内固定术为首要治疗方式，但内固定物的选择也将直接影响患者的手术效果[1]。股骨近端防旋髓内钉和锁定钢板是两种常用内固定物，我院在2015年5月-2016年5月间，抽选80例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，对股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板内固定在股骨粗隆间骨折患者中的治疗效果进行调查。

1.资料与方法

1.1一般资料

抽选80例股骨粗隆间骨折患者，所有患者入院后均随机平行分为观察组和对照组，每组40例，所有患者均为2015年5月-2016年5月间入院治疗的患者。观察组患者年龄为46-72岁，患者平均年龄为（58.6±12.4）岁，男性22例，女性18例，患者骨折时间平均为（3.5±2.1）h，交通事故伤19例，跌落伤15例，重物击打伤6例；对照组患者年龄为46-72岁，患者平均年龄为（58.3±12.5）岁，男性21例，女性19例，患者骨折时间平均为（3.4±2.2）h，交通事故伤18例，跌落伤16例，重物击打伤6例。所有患者均为闭合性骨折。两组患者一般资料、病情比较无明显差异，P＞0.05。所有患者均知情，且同意参与调查，本次研究通过医学伦理学会审批。

1.2一般方法

1.2.1对照组：患者在硬膜外麻醉下进行手术，患者侧卧位，在骨折部位做切口，逐层分离肌肉筋膜，显露股骨大粗隆，充分暴露骨折部位，牵引复位，采用克氏针临时固定，而后选择合适尺寸的锁定钢板，在骨折远端斜插入螺钉套筒，而后拧入螺钉，固定完成后冲洗创口，放置引流管，逐层缝合创口。

1.2.2观察组：患者在硬膜外麻醉下进行咒术，患者伸直，健侧肢体屈曲，在股骨大粗隆顶端做长约8cm左右的切口，逐层分离肌肉、筋膜，在股骨大粗隆顶端开孔，放置髓内钉。将主顶打入近端髓腔中，调整角度，促进骨折断端加压愈合，而后向股骨颈置入导针，针尖位于股骨颈正中下三分之一处，钻孔后打入螺旋刀，在定位器引导下在远端打入螺钉，将螺帽拧入后冲洗创口，放置引流管，逐层缝合创口。

1.3观察指标

对患者术中出血量、手术时间以及患者术后并发症发生率进行调查。

1.4数据统计

文中数据采用spss17.0软件进行处理，计数资料采用%表示，资料采用卡方检验，计量资料采用表示，资料采用t值检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1患者手术客观指标：观察组患者术中出血量为（153.6±34.2）ml，明显少于对照组，患者手术时间为（70.4±11.2）min，明显短于对照组，比较存在明显差异，P＜0.05（详见表1）。

2.2患者并发症发生率：对照组有3例髋内翻和2例内固定物松动病例，并发症发生率为12.5%；观察组有1例款内翻病例，并发症发生率为2.5%，比较存在明显差异，P＜0.05。

3.讨论

股骨粗隆间骨折在临床中发病率较高，本病在老年人群中的发病率要更高，老年人群骨质疏松发生率较高，患者骨密度较差，因此，发生骨折的几率也更高。对于老年患者来说，其容易合并高血压、糖尿病等疾病，大大增加患者治疗难度[2-4]。在采用内固定物进行治疗时很容易出现二次骨折、内固定失效的表现。患者出现髋内翻的几率也非常高，严重影响患者治疗和预后。

现阶段临床中针对股骨粗隆间骨折患者内固定物的选择还存在一定的争议，在本次研究结果中显示：观察组患者术中出血量明显少于对照组，患者手术时间明显短于对照组，且观察组患者治疗后并发症发生率明显低于对照组，患者预后效果更为理想。因此，可以证明，股骨近端防旋髓内钉在股骨粗隆间骨折患者中的治疗效果更为理想。股骨近端防旋髓内钉能够减少骨质损伤，同时能够防止骨折旋转，稳定性更强，因此，临床疗效更为理想。

总的来说，股骨近端防旋髓内钉在股骨粗隆间骨折患者中的治疗效果更为理想，能够保证患者预后。

参考文献：

[1]程波，易兴彪，陈维义.Gamma3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（02）：143-145.

[2]杜国聪，李启中，杨朝华，等.DHS、PFNA和股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效、预后及安全性比较[J].中国医学创新，2016，13（05）：30-34.

[3]梁志平.股骨近端锁定钢板和PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究[J].中国医药指南，2012，10（35）：28-29.

[4]楼斌.用DHS和解剖型锁定钢板内固定疗法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].当代医药论丛，2014，12（16）：231-233.

作者简介：张祥勇，性别：男，民族：汉族，籍贯：贵州，出生年月1972年5月，学历：本科，职务、职称：骨科副主任医师，主要研究方向：创伤、关节。