益阳市第三人民医院骨外科413000
【摘要】目的:探析DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法:选择2004年1月-2016年9月期间我院收治的老年股骨转子间骨折患者80例为研究对象,根据数字随机法将其分为两组,其中给予对照组DHS治疗,而观察组则运用PENA治疗,对两组的治疗效果进行比较分析。结果:两组均顺利完成手术,与对照组相比,观察组的治疗优良率高,但是组间比较无差异(P>0.05);相比较对照组而言,观察组的手术时间短,且术中出血量少,组间对比差异明显(P<0.05);但是两组的骨折愈合和下地活动时间比较无差异(P<0.05)。结论:与DHS相比,临床上给予老年股骨转子间骨折患者PFNA治疗,可以获得满意疗效。
【关键词】DHS、PFNA、股骨转子间骨折、老年
股骨转子间骨折是临床上比较常见的一种疾病,随着人口老龄化进程的进一步加剧,我国老年股骨转子间骨折患者的人数越来越多,并且90%的髋部骨折发生于65岁以上老年人。当前临床上在治疗老年股骨转子间骨折时,手术是常用的一种方法,有多种多样的术式,包括人工关节置换术、股骨近端髓内钉(PEN)、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)以及股骨近端解剖钢板(PE-LCP)等,其疗效也存在着一定的区别。因此,本文对老年股骨转子间骨折采用PFNA与DHS治疗的临床价值进行了探讨,如下报道。
1资料和方法
1.1一般资料
选择我院2004年1月-2016年9月期间收治的80例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,按照数字随机法分为两组,每组40例。对照组年龄63-80岁,平均(71.3±8.5)岁,其中22例为男性、18例为女性;观察组中16例为女性、24例为男性,年龄65-81岁,平均(71.5±8.6)岁。两组的性别比、年龄等一般资料对比无差异(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1术前准备
所有患者均行常规检查,排除手术禁忌症,积极治疗并发症,对血糖、血压进行控制等。
1.2.2对照组
对照组采用DHS治疗,操作如下:对患者进行全身麻醉后,取仰卧位,垫高臀部,选择大转子外侧作为手术入路,做一个纵行切口,切开筋膜、肌肉,在直视下对骨折进行复位,将主钉打入,上好DHS钢板,运用螺钉进行固定,对伤口进行冲洗,常规留置引流管,关闭切口,结束手术。
1.2.3观察组
观察组则运用PFNA治疗,操作如下:给予患者全身麻醉后,取仰卧位,运用牵引床对患肢进行牵引,经C臂检查确认复位满意后,选择大转子上缘4-5cm处作为手术入路,做一个纵行切口,长度约为3cm,运用手指将肌层分开,对大转子顶点进行探查,于其偏后髓腔内将导针置入,开口,扩髓,将PFNA主钉置入,经C臂对插入深度和远端方式进行调整,在近端瞄准器的辅助下降螺旋刀片击入,在远端瞄准器的辅助下降一枚交锁螺钉置入。C臂机透视骨折端对位对线均良好,运用生理盐水进行冲洗,彻底止血后,对切口进行逐层缝合,结束手术。
1.2.4术后处理
两组均术前预防使用头孢一,二代抗生素,止痛,抗骨质疏松,预防血栓等治疗,术后3天至一周复查术后X线片,3月内每4周复查1次,扶双拐,DHS待骨折愈合时进行部分负重锻炼PFNA早期行部分负重锻炼,骨折愈合后完全负重,当骨折线消失,负重无疼痛时表明骨折愈合。
1.3观察指标
分别观察和记录两组的各项临床指标,包括术后骨折愈合时间、下地活动时间、术中出血量以及手术时间等。
1.4疗效判定标准
运用Harris髋关节评分将治疗效果分为四个等级:①优:骨折愈合,髋部无疼痛,髋关节功能恢复正常;②良:骨折愈合,髋部偶有疼痛,关节功能基本恢复正常;③可:骨折愈合,髋部疼痛明显,无法下床活动;④差:骨折畸形愈合或不愈合,髋部疼痛难忍,无法下床活动[1]。
1.5统计学分析
采用SPSS13.5统计学软件分析本次研究数据,运用t和X2分别检验组间计量与计数资料比较,以P<0.05表示有差异。
2结果
2.1两组治疗有效率对比
相比较对照组而言,观察组的治疗有效率较高,组间比较差异显著(P<0.05),见表1。
3讨论
在老年股骨转子间骨折的临床治疗中,DHS是比较常见的一种术式,虽然具有一定的疗效,但是因为术后防旋能力有限,如果处理不当,容易出现诸多并发症如内固定断裂、松动等,不利于患者术后恢复。相比较DHS术而言,PFEN具有以下优点:①可以使骨折愈合和负重时间缩短;②具有恢复快、住院时间短的优点;③操作简单、出血少、手术时间短[2]。本次研究结果显示,观察组的优良率为87.5%,高于对照组的85.0%,并且与对照组比较,观察组的手术时间和骨折愈合时间均较短,这一结果与顾华[3]等研究报道一致,提示PFEN术治疗老年股骨转子间骨折效果显著。
综上所述,在老年股骨转子间骨折的临床治疗中,运用PFEN术,能够提高治疗效果,使骨折愈合时间缩短,改善患者预后,具有一定的推广价值。
参考文献:
[1]段文江,吴宇.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].创伤外科杂志,2013,12(11):41-44.
[2]朱定川,刘雷,高峰.DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较[J].局解手术学杂志,2013,9(11):18-20.
[3]顾华,付建.DHS与PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效比较[J].川北医学院学报,2012,03(10):288-292.