PFNA与倒置LISS钢板对股骨近端骨折的疗效对比

PFNA与倒置LISS钢板对股骨近端骨折的疗效对比

管俊林朱世博赵宇舟洪小川

管俊林朱世博赵宇舟洪小川

辽宁省沈阳市煤业集团总医院骨科110122

摘要：目的：观察PFNA内固定与倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折的疗效。方法：资料回顾性分析本院2013年6月-2014年6月收治的股骨近端骨折患者共100例，按照随机数字表法分为两组，每组50例；PFNA内固定为研究组，倒置LISS钢板为对照组；观察两组手术相关指标、髋关节Harris评分及并发症情况。结果：研究组骨愈合时间以及术后负重时间均显著低于对照组（P＜0.05）；两组术后髋关节Harris评分均比治疗前增加（P＜0.05）。结论：股骨近端骨折行PFNA内固定治疗的骨愈合及术后负重时间均较短。

关键词：PFNA内固定；LISS钢板倒置；股骨近端骨折

股骨近端骨折属于一种较为常见的下肢骨折，临床上多主张采用早期手术治疗，但目前尚未就理想内固定治疗方案形成统一意见[1]。本研究对PFNA内固定与倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折的疗效进行对比分析，现将结果报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

资料回顾性分析本院2013年6月-2014年6月收治的股骨近端骨折患者共100例，按照随机数字表法分为研究组与对照组，每组50例。研究组男女比28：22，年龄32-68岁，平均（52.25±6.41）岁；对照组男女比29：21，年龄67-78岁，平均（52.54±6.07）岁。骨折类型：股骨颈基底部骨折39例，粗隆下骨折39例，粗隆间Ⅱ型骨折22例。两组基线资料无明显差异（P＞0.05），具可比性。

1.2方法

两组患者均采用常规硬膜外联合蛛网膜下腔阻滞麻醉，后选取仰卧位。对照组予LISS钢板倒置治疗：沿着切口在骨外侧肌下以及骨膜下，插入适当长度的股骨远端锁定接骨钢板，辅助于C型臂X线机透视，在透视下调整钢板位置；随后在骨折部位远、近两端分别拧入3-5枚锁定螺钉，再次使用C型臂X线机检查，待检查无误后，采用生理盐水冲洗切口和逐层缝合处理。研究组予PFNA手术治疗：使用开孔器在大转子顶端开孔，其后穿透皮质插入导针，并辅助于C型臂X线机检查纠正导针位置；扩髓后予长度适宜股骨近端螺旋刀片防旋髓内钉旋入，若插入长度合适，便连接其与侧方导向器，插入股骨颈导针（位于股骨颈正位和侧位），待C型臂X线机检查无误后深测。扩开皮质后按顺时针方向打入螺旋刀片并予以锁定，再一次行C型臂X线机检查，后行生理盐水冲洗以及逐层缝合。

1.3观察指标

观察两组骨愈合时间、术后负重时间、手术时间、术中出血量等手术相关指标情况；统计其术前及术后6个月髋关节Harris评分情况，满分100分，≥90功能良好，80-89功能较好，70-79功能一般，＜70功能较差；观察并记录其术后并发症情况，包括髋内翻、螺钉断裂、感染、疼痛[2]。

1.4统计学分析

数据分析用SPSS20.0软件包，一般资料以均数标准差（x±s）表示，计量资料以t检验，计数资料以百分比（%）表示，以X2完成检验，P＜0.05表示差异具统计学意义。

2.结果

2.1两组手术相关指标对比

两组手术时间及术中出血量无显著差异（P＞0.05），但研究组术后负重、骨愈合时间均短于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2两组髋关节Harris评分对比

两组术后髋关节Harris评分均比治疗前增加（P＜0.05），但治疗后比较无显著差异（P＞0.05），见表2。

2.3两组术后并发症情况

两组术后并发症均比较少，发生率无显著差异（P＞0.05），见表3。

3.讨论

相关研究证实，股骨近端骨折患者未能够得到及时有效的治疗，可能导致深静脉血栓等术后并发症发生，严重者可能出现伤残和死亡，因此，选择合理的手术方案是提高股骨近端骨折患者临床治疗效果的关键[3-4]。杨忠义等人经过研究发现，LISS钢板和PFNA均是股骨近端骨折的良好内固定材料，但采用PFNA术治疗的患者的骨愈合时间以及术后负重时间均较短。考虑其可能与两种手术方案的特性有关[5]。本研究经过实践发现：PFNA术后，能够允许患者在早期进行负重，且骨折愈合较短，但LISS患者无法进行早期负重，上述结果与杨文忠等人的研究结果一致，证实PNFA治疗的临床效果更为显著。PNFA髓内中心为固定力学的优势较大，该术式采用螺旋刀头对骨折端进行加压，可有效增加骨以及内固定物的接触效果，进而降低旋转导致机体股骨头切割的发生率。此外，该术式采用的打压式植入可减少患者的骨量丢失，故其在伴有骨质疏松症或者不稳定型股骨近端骨折患者中效果更为显著[6]。基于倒置LISS钢板治疗的特性，可有效减少手术过程中对骨折端周围血供造成的影响，但在股骨转子间骨折后剪力较大，故术后负重的时候容易出现断钉[7]。

陈路遥等人通过研究分析，发现LISS钢板固定治疗的临床效果显著，可见LISS也是一种良好的内固定材料[8]。LISS钢板作为一种新型的内固定材料能够有效吻合股骨下端的生理曲度，因而手术中无需再进行塑形处理；该材质远端可成角度稳定螺钉孔，以保障骨折端牢固。本研究两组手术时间、术中出血量、术后髋关节Harris评分及术后并发症无显著差异，证实两种术式均可用于股骨骨折患者的临床治疗。

综上所述，股骨近端骨折患者行PFNA内固定治疗的效果更为显著，但以患者的病情作为内固定材料选择的依据更能提高治疗效果。

参考文献：

[1]张志山，周方，田耘，等.反向微创内固定系统治疗特殊类型股骨近端骨折[J].中国创伤杂志，2012，25（1）：48-52.

[2]朱锦宇，朱庆生，韩一生，等.老年不稳定犁转子间骨折的内固定选择及术后并发症原因分析[J].中华创伤骨科杂志，2012，7（6）：505-507.

[3]孙雪生.LISS钢板倒置与PFNA治疗老年股骨近端骨折合并髋内翻畸形的疗效对比[J].海南医学，2014，25（19）：2836-2839.

[4]高峰，刘雷，朱定川.DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较[J].局解手术学杂志，2013，22（1）：18-20.

[5]易文辉，张叔云，沈翔.股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨近端骨折的疗效比较[J].局解手术学杂志，2013，22（4）：423-424.

[6]罗诚，谢华，何劲，等.倒置股骨远端锁定接骨板治疗股骨近端粉碎性骨折[J].临床骨科杂志，2013，16（5）：513-514.

[7]苟琦，杨忠义.PFNA及倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折效果比较[J].中国卫生产业，2014，3（9）：1-2.

[8]陈路遥，黄俭，吴玮伟，等.LISS钢板治疗股骨远端骨折临床研究[J].中国伤残医学，2013，21（11）：66-68.