DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较张向前

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较张向前

张向前

福建省晋江市中医院骨科362200

【摘要】目的：总结分析老年股骨粗隆间骨折治疗中DHS和PFNA固定治疗的临床效果。方法：以我院2013年2月—2015年10月期间接收的90例老年股骨粗隆间骨折，随机分为观察组和对照组，每组45例，对照组采用DHS（动力髋螺钉）治疗方法，观察组采用PFNA治疗方法（防旋股骨髓内钉），回顾分析两组患者治疗效果以及相关指标。结果：采用PFNA治疗方法的患者在Harris髋关节评分、术中出血量、骨折愈合时间等指标方面优于DHS方法（P＜0.05），具有统计学意义，在并发症发生率方面，两种方法之间差异较小（P＞0.05）。不具有统计学意义。结论：对于老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA固定治疗治疗相对于DHS治疗方法，效果显著，可加快患者骨折愈合，保证患者的髋关节功能，值得临床推广应用。

【关键词】DHS固定治疗；PFNA固定治疗；老年股骨粗隆间骨折；临床疗效

股骨粗隆间骨折在老年损伤类型中较为常见，在不及时治疗的情况下可出现髋内翻，而且年龄越大，患者可能出现的并发症就较多，对此应尽早的开展治疗。对于老年股骨粗隆间骨折仍然以手术治疗为主，为进一步提高老年股骨粗隆间骨折患者的治疗效果，改善患者预后，本文结合笔者收集的相关病例，就DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较分析如下：

1、临床资料及方法

1.1一般资料

以我院2013年2月—2015年10月期间接收的90例老年股骨粗隆间骨折，随机分为观察组和对照组，每组45例；观察组男性29例、女性16例，年龄63—79岁、平均年龄（68.2±4.7）岁，在改良Evans分型方面，Ⅰ型患者11例、Ⅱ型患者13例、Ⅲ型患者14例、Ⅳ型患者7例；对照组男性30例、女性15例，年龄61—78岁、平均年龄（68.1±4.5）岁，在改良Evans分型方面，Ⅰ型患者10例、Ⅱ型患者15例、Ⅲ型患者12例、Ⅳ型患者8例；观察组和对照组一般资料比较后显示差异较小（P＞0.05），可进行比较。

1.2方法

对照组：所有患者采用DHS治疗方法，具体为：常规全身检查，术中指导患者采用平卧位，将患侧臀部垫高，进行常规硬膜外麻醉，在大粗隆顶部向下15cm位置处做一纵向切口，充分的显露出大粗隆以及股外侧肌，常规骨折复位，根据钢板的角度选择插入导针的平面，股骨干外侧装上钢板，使用皮质骨螺钉固定，加压螺丝加压，股骨近端及大粗隆骨折块旋转不稳定者加用防旋转螺钉，术后常规冲洗和缝合切口。

观察组：所有患者采用PFNA固定治疗方法，具体为：术前进行全面的检查，排除手术禁忌症患者，术中采用平卧位，将患侧臀部抬高，常规使用硬膜外麻醉，辅助患者是患肢内收并伸直，然后在大粗隆顶端10cm位置处做一切口，切口大小约4cm，然后进行肌肉分离，暴露出大转子顶点后，可将导针插入，完成扩隧操作，并将PFNA主钉缓慢的拧入，在瞄准器辅助作用下依次将套筒、股骨颈内导针等插入，在距离关节面下部5mm的位置，扩大外侧皮质，同时锁定螺旋刀片，在远端进行螺钉打入操作，综合患者的实际情况采用静态或者动态锁定，之后拧入尾帽，冲洗切口并缝合切口。做好术后的常规指导[1]。

1.3观察指标

本次研究中的观察指标主要有：（1）两组患者治疗的相关指标，主要是Harris髋关节评分、术中出血量以及骨折愈合时间等；（2）两组患者治疗后并发症总发生率。

1.4评价指标

Harris髋关节评分按照Harris髋关节评分标准进行评价，其中满分100分，≥90分为优，80—89表示较好，70—79表示良，＜70表示差。

1.5统计学分析

整理两组患者治疗的重要资料，采用统计学软件件SPSS19.0对整理的关键数据进行分析处理，并发症总发生率采用率（%）表示，手术相关指标采用平均值±标准差（）表示，组间比较采用t检验，对比以P＜0.05表示有显著性差异以及统计学意义。

2、结果

2.1相关手术指标比较

两组患者手术相关指标比较见表，根据表中数据可知，在Harris髋关节评分、术中出血量以及骨折愈合时间方面，观察组优于对照组（P＜0.05），具有统计学意义。

2.2并发症发生率比较

观察组1例出现感染，1例内固定失效，并发症总发生率为4.4%。对照组患者术后1例感染、1例深静脉血栓形成，2例内固定失效，并发症总发生率为8.9%，在并发症总发生率方面，观察组和对照组之间差异较小（P＞0.05），不具有统计学意义。

3讨论

我国人口快速老龄化，使得老年股骨粗隆间骨折的发病率也在不断增加，老年股骨粗隆间骨折不仅给患者造成了较大的痛苦，在不及时治疗的情况下，会降低患者的生活质量，严重的可造成患者死亡，对此临床上应高度重视老年股骨粗隆间骨折的治疗，从而提高患者的生活质量[2]。

对于老年股骨粗隆间骨折，临床可采用的方法较多，比如：LCP、DHS和PFNA治疗方法等，但是在治疗过程中需要注意老年股骨粗隆间骨折患者的临床特点，首先患者年龄较大，增加了手术中的风险；其次患者在卧床休养期间很容易出现肺炎、褥疮、泌尿系统感染等相关并发症，严重的可危及患者生命安全；最后就是患者的个体性差异较大，比如患者本身的基础疾病、骨折类型、是否出现移位等，因而对于老年股骨粗隆间骨折患者虽然理论上可使用的方法较多，但是在具体的应用中需要根据患者的实际情况，选择出对患者伤害较小，手术安全性高，能够有效避免患者出现髋内翻畸形的治疗方法[3]。

DHS属于老年股骨粗隆间骨折治疗中常用的一种方法，术中的滑动钉可以从静力加压以及动力加压两个方面完成双重加压，其中处于股骨外侧皮质的套筒钢板能够传导张应力，能够在患者治疗中发挥类似以张力带的作用，但是大量的临床研究表明，DHS治疗方法中对患者骨折部位的旋转抵抗能力较差，患者在术后如果护理不到位，极易出现旋转，影响到患者骨折端的稳定性，严重的需要进行二次手术，此外患者采用DHS方法治疗后很容易出现一定的并发症，比如：术后的髋内翻，而造成这一并发症的原因较多，比如：股骨内侧支持结构坚固性较差、手术复位过程中牵引不够以及滑动钉长度较短等，因而总体而言，患者的治疗效果不是很理想[4]。

PFNA方法在临床上可用于多种类型骨折的治疗，对于常见的经转子骨折、股骨颈基底部骨折、转子间骨折均有较好的应用效果。在具体治疗过程中PFNA固定的稳定性增加，受力较为均匀，相对于DHS治疗方法能够克服其治疗中存在的不足，同时，PFNA治疗方法更符合生物力学特征。本次研究中对基本情况类似的老年股骨粗隆间骨折分别采用了DHS固定治疗和PFNA固定治疗方法，研究结果表明，在Harris髋关节评分、术中出血量以及骨折愈合时间方面，观察组优于对照组，显示了PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具有优势，能够减少患者术中出血量，加速患者术后愈合，促进髋关节功能恢复，具有重要的应用价值[5]。

PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折过程中有以下优势：（1）切口较小，降低了对组织的破坏程度，减少出血量，具体应用中不需要剥离骨折端软组织和骨膜，降低对老年患者的伤害；（2）手术操作相对简单，术中暴露时间较短，降低了患者术中感染风险，有助于减少并发症的发生；（3）PFNA治疗方法符合生物学特点，对患者骨折部位的固定更加牢靠，而且在术中创伤较小，符合微创治疗的众多优势：（4）PFNA方法中采用的螺旋刀片表面积较为宽大，同时芯直径会逐渐的增加，通过一定外力将刀片置入患者骨折部位后，刀片能够对松质骨发挥增压作用，进一步提高了螺旋刀片的锚合力，能够有效的避免骨折部位的旋转，有助于患者骨折部位的良好愈合；（5）术中采用的是空心主钉，在手术中不需要进行骨膜剥离，可减少对患者的伤害；（6）PFNA治疗过程中通过一个内固定治疗，能够同步实现成角稳定以及抗旋转作用。避免了患者在治疗过程中骨折端吸收后塌陷以及内翻畸形的抵抗能力，降低患者恢复期间并发症的发生[6—7]。

综上所述，对于老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA固定治疗治疗相对于DHS治疗方法，在术中对患者骨折部位的固定更加牢靠，同时符合人体的生物学特征，在不同类型的老年性股骨粗隆间骨折手术治疗中均可应用，是老年性股骨粗隆间骨折理想的治疗选择，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]周涛.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究[J].当代医学，2013，19（05）：102-103.

[2]黄国平，徐永金，王俊新，等.LCP、DHS、PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的比较[J].医学综述，2014，20（22）：4220-422.

[3]赵洪普，徐秋玉，吕玉明，等.三种内固定方法（PFNA、LPFP、DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，10（06）：500-502.

[4]黄广聪，郭应伟，潘俊宇，等.DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，12（06）：545-546.

[5]王海军.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比分析[J].北华大学学报（自然科学版），2014，15（03）：375-378.

[6]屈波，伍红桦，邓少林，等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学，2014，38（01）：67-69.

[7]马斌，杜勇，张光春.PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究[J].中国医学创新，2013，10（31）：38-40.

作者简介：

张向前、1973年1月，本科，骨科副主任医师，福建省晋江市中医院骨科，邮编362200。