胃癌复发监测中肿瘤标志物联合检测组合方式研究

胃癌复发监测中肿瘤标志物联合检测组合方式研究

何普红

何普红

（公安县中医医院外2科湖北荆州434300）作者简介：何普红（1976——），男，湖北省荆州市人，本科学历，主治医师，医务科科长。主攻方向：腹部外科疾病的诊疗。

【摘要】目的:探讨胃癌根治术后复发监测中肿瘤标志物联合检测的最佳组合方式。方法:对120例胃癌根治术患者于术后复发监测中进行癌胚抗原（CEA）、胃癌抗原（MGAg）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原242（CA242）、糖类抗原724（CA724）等6项肿瘤标志物检测，然后按二联、三联组合方式计算其不同组合方式检测的灵敏度、特异度和准确度并进行比较。结果:①联合检测时其灵敏度均单项检测时提高，差异均有统计学意义，P均＜0.05；联合检测时其特异度降低，但差异均无统计学意义，P均＞0.05；联合检测时其准确率均有所提高，但差异均无统计学意义，P均＞0.05。②二联组合方式中以MGAg＋CA199组合灵敏度最高，其次为CA199＋CA724、MGAg＋CA724组合，而CA125＋CA242组合、CEA＋CA125组合灵敏度较低；差异有高度统计学意义，P均＜0.01。各种二联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。③三联组合方式中以MGAg＋CA125＋CA199、MGAg＋CA199＋CA242、MGAg＋CA199＋CA724、MGAg＋CA242＋CA724、CA199＋CA242＋CA724等5种组合灵敏度最高，而CEA＋CA125＋CA242组合灵敏度最低，与此5种组合比较，其差异有统计学意义，P均＜0.05；其他各组合之间灵敏度的差异均无统计学意义，P均＞0.05。各种三联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。结论:胃癌复发监测中联合检测肿瘤标志物时选择2～3种肿瘤标志物即可，组合方式中应尽量选择MGAg或CA724。

【关键词】胃癌；复发；肿瘤标志物；联合检测；组合

【中图分类号】R156.3【文献标识码】B【文章编号】1005-0515(2011)12-0362-02

研究表明胃癌根治术后联合检测多种肿瘤标志物（Tumormarkers，TM）有利于早期诊断胃癌复发［1］，但从经济角度出发，选择2～3种灵敏度、特异度及准确率都较高的TM进行组合监测完全是可行的。本研究旨在探讨胃癌根治术后复发监测中TM联合检测的最佳组合方式。

1对象与方法

1.1对象:2006年3月～2009年10月在我院手术并进行术后门诊随访的胃癌根治术患者120例，其中男73例，女47例。年龄34～71岁，平均45岁。所有患者均接受胃癌根治术，并于术后病理学活检确诊。

1.2方法

1.2.1复发监测:上述对象于胃癌根治术后均在术后1月进行第一次随访，以后每3个月随访一次，除体检、必要的特殊检查外，同时进行癌胚抗原（CarcinoembryonicAntigen，CEA）、胃癌抗原（MGcorrespondingantigen，MGAg）、糖类抗原125（CarbohydrateAntigen125，CA125）、糖类抗原199（CarbohydrateAntigen19－9，CA199）、糖类抗原242（CarbohydrateAntigen242，CA242）、糖类抗原724（CarbohydrateAntigen724，CA724）等6项TM检测。复发确诊以胃镜检查及病理学活检为金标准。

1.2.2TM检测:取受试者清晨空腹静脉血4mL，离心后提取血清，置-20℃保存备用。各TM均应用ELISA法进行检测，酶标比色和检测试剂盒均由上海蓝源生物科技有限公司提供。CEA、MG-Ag、CA125、CA199、CA242、CA724的阳性界定值分别为＞15μg/L、＞6KU/L、＞35KU/L、≥37KU/L、＞20KU/L、＞6.7μg/L。

1.2.3研究指标:以胃镜检查及病理学活检为金标准判定CEA、MG-Ag、CA125、CA199、CA242、CA724检测结果的阳性、阴性，分别计算各项TM检测的灵敏度、特异度、准确率；按二联、三联方式进行组合分析，凡其中一项阳性即认为联合检测阳性，二联、三联组合中均为阴性才认为联合检测阴性。分别计算不同组合方式检测的灵敏度、特异度和准确度并进行比较。

1.2.4统计学分析:统计学分析应用SPSS13.0统计学软件进行数据处理。灵敏度、特异度、准确率的比较采用ｘ2检验。设检验水准α＝0.05。

2结果

本组有42例患者被确诊复发。各种TM单项检测及不同组合方式检测的灵敏度、特异度、准确率详见表1－3。

联合检测与单项检测比较：联合检测时其灵敏度均单项检测时提高，差异均有统计学意义，P均＜0.05；联合检测时其特异度降低，但差异均无统计学意义，P均＞0.05；联合检测时其准确率均有所提高，但差异均无统计学意义，P均＞0.05。

二联组合方式比较：以MGAg＋CA199组合灵敏度最高，其次为CA199＋CA724、MGAg＋CA724组合，而CA125＋CA242组合、CEA＋CA125组合灵敏度较低；差异有高度统计学意义，P均＜0.01。各种二联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。

三联组合方式比较：以MGAg＋CA125＋CA199、MGAg＋CA199＋CA242、MGAg＋CA199＋CA724、MGAg＋CA242＋CA724、CA199＋CA242＋CA724等5种组合灵敏度最高，而CEA＋CA125＋CA242组合灵敏度最低，与此5种组合比较，其差异有统计学意义，P均＜0.05；其他各组合之间灵敏度的差异均无统计学意义，P均＞0.05。各种三联组合之间的特异度、准确率的差异均无统计学意义，P均＞0.05。

3讨论

各种TM检测各具优势，但单项检测时敏感度、特异度和准确率均不理想，联合检测可起到优势互补作用；且胃癌在复发阶段会出现多种TM的表达，从而为联合检测血清TM进行胃癌复发监测提供了物质基础。本研究结果显示联合检测TM有助于提高对胃癌复发预测的敏感度和准确率，且特异度降低的程度不明显，与文献报告一致［2,3］。

由于TM的表达受多种因素影响，且表达水平呈动态变化［1］，同时还要考虑到患者的经济承受力，因此对TM的联合检测需要适当选择检测项目，寻求最佳组合方式，以便有效地提高其敏感度和特异度，达到预测胃癌复发的最佳效果。

本研究表明，在多种TM中选择2～3种进行联合检测即可达到较为理想的效果，其中二联组合中以MGAg＋CA199、CA199＋CA724、MGAg＋CA724组合比较理想，三联组合中以MGAg＋CA125＋CA199、MGAg＋CA199＋CA242、MGAg＋CA199＋CA724、＋CA242＋CA724、CA199＋CA242＋CA724等5种组合为好。且上述组合中均含有MGAg或CA724，前者区分良恶性的能力强，且诊断胃癌的敏感度和特异度亦较高，在胃癌早期血清中即存在，是一种具有早期诊断意义的胃癌标志物［4］；后者在复发病例中往往率先表达，可作为胃癌复发的依据和首选血清TM［5］。因此作者认为在胃癌根治术后复发监测中TM联合检测的组合方式中应尽量选择MGAg或CA724，再与其他TM进行组合。

参考文献

［1］谷玉兰，王熙才，金从国，等.胃癌患者血清肿瘤标志物的特点及临床意义［J］.肿瘤研究与临床，2002，17（5）：329－331.

［2］李中琦.血清肿瘤标志物在胃癌诊治中的研究进展［J］.实用肿瘤杂志，2003，18（30）：185-192.

［3］邱毅，陈炼，曾形琴，等.联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用［J］.浙江临床医学，2008，10（3）：412-413.

［4］周红凤，刘丹，吴瑾，等.胃蛋白酶原和胃癌相关抗原与胃癌的研究进展［J］.世界华人消化杂志，2007，15（17）：1940－1946.

［5］廖峰，钱军，秦叔逵，等.糖类抗原CA724在不同类型胃癌肿瘤中的诊断价值［J］.放射免疫学杂志，2005，18（6）：479-480.