2型糖尿病4种治疗方案成本效果分析

2型糖尿病4种治疗方案成本效果分析

曾伟伟

曾伟伟(瑞安市人民医院325200）

【摘要】目的评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济学效果。方法运用药物经济学原理对二甲双胍+格列美脲（A组）、二甲双胍+吡格列酮（B组）、二甲双胍+那格列奈（C组）、二甲双胍+阿卡波糖（D组）4种用药方案的成本-效果进行分析。结果A组、B组、C组、D组空腹血糖和餐后2h血糖的成本-效果比分别为3.06、4.24、3.56、3.37和3.18、4.42、3.31、3.24。结论二甲双胍联合格列美脲治疗2型糖尿病的方案要优于其他口服药物治疗方案。

【关键词】2型糖尿病降糖药物成本-效果分析药物经济学

【中图分类号】R587.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）02-0078-02

糖尿病的发病率在我国正快速上升，据世界卫生组织(WHO)估计，2007年全球将近有2.46亿糖尿病患者，预计到2025年将增多至3.80亿[1]。在我国，1979-1980年调查成人糖尿病患病率是1%，1994-1995年是2.5%，到了2002年这个数值增长到了5.5%，2008年到了9.7%。估计中国现有糖尿病患者超过9千万，其中2型糖尿病占95%[2]。目前糖尿病已经成为继心血管、肿瘤之后第三大严重威胁人类健康的非传染病，严重影响了患者的生活质量，也给社会医疗保健带来了沉重的负担。有资料报道，糖尿病患者所需的费用为非糖尿病患者的2.5～6.5倍[3]。运用药物经济学方法分析不同降糖方案的成本-效果情况,对于合理地进行糖尿病的治疗有重要意义。为此，我对我院门诊患者4种降糖治疗方案进行了成本-效果分析。

1资料与方法

1.1临床资料

入选标准：2011-2012年我院门诊患者，均符合世界卫生组织（WHO）2型糖尿病临床诊断标准[4]；首次确诊2个月以上；经饮食运动治疗或已用双胍类及磺酰脲类药物，血糖控制不满意，空腹血糖（FPG）大于8.0mmol/L，餐后2h血糖（2hPG）大于12mmol/L；年龄40岁以上。

排除标准：严重心血管疾病，如心力衰竭、心绞痛、心肌梗死等；1型糖尿病或已经药物失效使用胰岛素治疗；正在使用类固醇激素治疗；孕妇或哺乳期妇女；肝肾功能不全。

根据以上标准实际入选患者126例，按不同的治疗方案随机分为4组。A组32例，其中男15例，女17例，年龄（57.56±7.11）岁；B组30例，其中男女各15例，年龄（57.6±6.66）岁；C组33例，其中男17例，女16例，年龄（57.21±6.12）岁；D组31例，其中男16例，女15例，年龄（56.65±6.17）岁。可见，各组性别、年龄无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

A组服用二甲双胍（商品名格华止，上海施贵宝制药有限公司，后同）0.5g/次，3次/d；格列美脲（商品名佑苏，扬子江药业集团有限公司）2mg/次，1次/d。B组服用二甲双胍0.5g/次，3次/d；吡格列酮（商品名艾可拓，天津武田药品有限公司）15mg/次，1次/d。C组服用二甲双胍0.5g/次，3次/d；那格列奈（商品名唐力，北京诺华制药有限公司）0.12/次，2次/d。D组服用二甲双胍0.5g/次，3次/d；阿卡波糖（商品名拜唐苹，拜耳医药保健有限公司）50mg/次，2次/d。4组均口服给药，用药疗程均为4周。

1.3疗效评定标准

按照糖尿病的临床症状和血糖控制指标，将疗效分为良好、一般、不良3个等级（详见表1），以前2项的总和计算总有效率。

表1血糖控制指标(mmol?L-1)

2结果

2.1成本确定

药物经济学的成本不仅指药物的成本，还包括治疗成本、检查成本、给药成本、时间成本。由于本组患者均为门诊患者，且均为口服给药，其他费用各组相当，故可忽略不计，只计算治疗2型糖尿病药物的成本。为使计算结果具有可比性，成本的计算均采用2012年10月的药品价格标准。即二甲双胍0.5×20片为29.2元，格列美脲2mg×10片为16.6元，吡格列酮15mg×7片为54.1元，那格列奈0.12×12片为36.1元，阿卡波糖50mg×30片为74.1元。所以A组费用为29.2/20×3×28+16.6/10×1×28=169.12元；B组费用为29.2/20×3×28+54.1/7×1×28=339.04元；C组费用为29.2/20×3×28+36.1/12×2×28=291.11元；D组费用为29.2/20×3×28+74.1/30×2×28=260.77元。

2.2临床疗效

疗效结果见表2。对结果进行统计学分析，4组方案FPG和2hPG的治疗效果均无显著性差异（P>0.05）。

表2四组临床疗效比较

2.3成本效果分析

成本效果分析的目的在于平衡成本和效果（C/E），而成本-效果比则具体把两者联系起来，用单位效果所花费的成本来表示，当费用增加效果也增加，就需考虑每增加一个效果单位所花费的成本，即增长的成本效果比，它代表一个方案的成本-效果比与另一个方案比较得到的结果，以最低成本为参照，与其他方案与之对比而得。此值越低，表明增加一个效果单位所需的追加成本越低，该方案实施的意义越大。现以成本最低的A方案为参照，结果见表3。

表34组方案的成本-效果分析

2.4敏感度分析

药物经济学研究中所用的数据具有不确定性，会对分析结果产生影响，所以需进一步进行敏感度分析，以验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。假定药品成本下降10%，则成本-效果分析结果见表4。可见，结果与表3基本相同，说明成本-效果分析结果基本不受参数影响。

表44组方案的敏感度分析

3讨论

二甲双胍通过增加外周组织对葡萄糖的摄取和利用，抑制肝糖原异生，达到降糖作用，它不刺激胰岛素分泌，甚少引起低血糖，是一线降糖治疗药物。临床上其他种类降糖药单药控制血糖不佳时，常联用二甲双胍治疗[5]。非双胍类降糖药通过与双胍类降糖药不同的药理作用控制血糖而不会导致胰岛β细胞功能下降，具有良好的功效性和安全性[6]。

在一系列药物治疗方案比较中，当其疗效无显著性差异时，选择一个成本>效果比值最小的治疗方案较为合理。调查结果显示，4组方案的临床疗效相当（P>0.05），A组方案成本明显要低于其他3种治疗方案，成本-效果比亦表明其每产生1个单位效果所消耗的成本比其他3种方案要少。FPG和2hPG成本-效果的最佳方案排序均为A组、D组、C组、B组，说明A组方案最佳。B组、C组与D组方案的成本-效果比无显著性差异（P>0.05），A组方案与其余3组方案的成本-效果比有显著性差异（P<0.05）。从增长的成本-效果比可以看出，在A组方案的基础上要多获得一个效果单位，B组方案FPG和2hPG治疗需分别花费212.4元和121.37元，而C组方案FPG和2hPG治疗只需分别花费14.02元和18.21元，D组方案FPG和2hPG治疗只需分别花费9.07元和9.55元。其中，C、D组方案相对于A组方案，虽然对2hPG的治疗较为经济，但对FPG的疗效不佳，成本增加FPG疗效反而降低。2型糖尿病是慢性终生性疾病，需要长期用药，故优先选用成本较低的方案，可节约资源，减轻患者的经济负担，增加服药的依从性，故B、C、D三组方案都不是最佳的治疗方案。

敏感度分析结果进一步验证了上述结论。在药物经济学研究中，很多因素均可导致数据计算存在不确定和潜在偏倚而影响分析结果，将影响因素数字化并进行敏感度分析可增强研究结果的可信度。本研究考虑到随着医疗体制的不断完善，药物价格下降是必然趋势，故将治疗药物的费用下降10%，结果仍显示A组方案成本-效果比要低于其他3种治疗方案。

综上所述，治疗2型糖尿病以二甲双胍联用格列美脲方案最为经济实用，其次分别为二甲双胍联用阿卡波糖、二甲双胍联用那格列奈、二甲双胍联用吡格列酮。

参考文献

[1]InternationalDiabetesFederation.DiabetesAtlas(thirdedition)[R].2007.

[2]王建生，金水高，糖尿病的疾病负担分析[J].中华预防医学杂志，2007，41(3)：186-188.

[3]AlbertiKGMM.Thecostofnon-insulin-dependentdiabetesmel-litus[J].DiabeticMed,1997,14:7.

[4]陆再英，钟南山.内科学[M]第7版.北京：人民卫生出版社，2009：778-779.

[5]施法兴.口服降糖药临床应用新认识新进展[J].中华临床医药,2004,5(6):49-50.

[6]武晋晓，谷华娟.口服降糖药物的联合应用[J].实用糖尿病杂志,2007,2(3):54-55.