PNF与运功疗法应用于上交叉综合症的影响

PNF与运功疗法应用于上交叉综合症的影响

康莉娜

成都体育学院四川成都610041

摘要:PNF（proprioceptiveneuromuscularfacilitation）与运动疗法技术的联合应用于上交叉综合症的影响。方法：将30例上交叉患者随机分为实验组（10例）、对照组（10例）以及空白组（10例）。实验组先做PNF牵拉，再做运动疗法治疗；对照组做运动疗法；空白组不做治疗。三组患者均在治疗疗程开始前和疗程结束后进行评估，评估指标1.耳垂与肩峰投射点之间的垂线距离。2.肩胛下角与胸椎的垂直距离。本实验均测评患者右侧部位。结果：经三个疗程（两周为一疗程）后与空白组对照，实验组与对照组患者代偿姿势均有改善，但实验组患者姿势改善较对照组更具有明显差异性。(P＜0.01)。结论：PNF技术对上交叉综合症有改善，但PNF技术与运动疗法的联合应用对上交叉综合症非常显著疗效。

关键词：运动疗法上交叉综合症PNF姿势

前言

上交叉综合症是指由于长时间低头伏案或过度锻炼胸部肌肉造成相应部位肌肉不平衡形成头部前倾、含胸、驼背、肩胛骨耸起等一系列形体的变化。运动疗法是以徒手或器械进行运动训练来治疗伤、病、残患者，恢复或改善功能障碍的方法。PNF是由神经、肌肉、本体感觉共同参与的以神经发育为促进方法的治疗手段，利用其维持放松原理进行试验。

本研究旨在选择性的将PNF技术与运动疗法的联合应用在上交叉综合症的患者，并通过观察受试者右侧耳垂与肩峰投射点之间的垂线距离和肩胛下角距离胸椎的垂直距离的变化情况，探讨该方法对上交叉综合症的影响。

1.资料与方法

1.1临床资料

1.1.1实验对象与分组：30例上交叉综合症患者来自于本校在校大学生按照随机数字表法随机分为实验组（PNF牵拉加运动疗法10例）和对照组（运动疗法10例），空白组（无治疗10例）。实验组男性6名，女性4名。年龄为19～24y。平均年龄为20.7±1.90y，病程3～15w。对照组男性5名，女性5名,年龄为19～24y。平均年龄21±1.73y，病程3～17w。空白组男性7名，女性3名，年龄为19～24y。平均年龄为20.5±1.75y，病程2～15w。

1.1.2纳入指标：采用亚洲体适能和美国运动医学会的共同标准，从以下几个骨性标志来判断是否属于上交叉综合症①眼角延长线于耳朵上角的的连线是否与水平面平行。②耳垂是否与通过两个肩峰的冠状面重合。③肩胛骨平面与冠状面的夹角大小。④肩峰与头部正中面的距离。⑤肩胛骨与脊柱棘突旳距离[4]。

1.1.3评定指标:①耳垂与肩峰投射点之间的垂线距离。②肩胛下角距离胸椎的垂直距离。

1.1.4排除标准:①神经性疾病所致部分肌肉瘫痪②各型颈椎病③帕金森肌强直改变④长期卧床制动⑤颈椎肿瘤,有精神病的患者⑥认知功能不全或障碍的患者

1.2方法

1.2.1干预方法:实验组①PNF拉伸：胸大肌、胸小肌、紧斜方肌上束、肩胛提肌。②运动疗法：斜方肌下束、菱形肌、深层深层颈屈肌、外旋肩袖肌（冈下肌小圆肌）肩胛提肌虽然紧张但是它为离心收缩肌力仍然较弱。一周三次，一次30min,5～6RM。对照组患者只需做运动疗法治疗，与实验组操作一样，空白组不做治疗。

1.2.2统计学处理:采用SPSS13.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示。

2.结果

2.1临床资料的比较:对三组患者的年龄、性别、病程进行均衡性检验(x±s)，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1三组患者一般临床资料比较

2.3对照组干预后对比P＜0.05，存在差异性。见表3(x±s）

表3对照组患者治疗前后评分比较

3.讨论

本实验受试人群来自成都体育学院在校大学生，由于长时间的持续坐位学习，游戏或其他事情而经常忽略中途休息缓解疲劳的过程，并进而导致颈肩部肌肉紧张酸痛、手臂麻木、呼吸不畅、心慌胸闷、头痛头晕甚至便秘等各种症状，妨碍患者有效的日常工作。

进行本实验用PNF牵拉胸大肌，斜方肌上束、胸大肌、胸小肌、肩胛提肌，以保持—放松—收缩—维持作为动态牵拉的实施指导。牵拉及收缩时间各持续10～15s左右，总体大约30s左右，每组歇息30s左右，一次2～4组缓解紧张的胸颈部，平衡与矫正拮抗肌之间的不平衡状态，对紧张肌群的完全放松也是为运动疗法做好铺垫。

上交叉综合症中，斜方肌下束、菱形肌、深层深层颈屈肌、外旋肩袖肌（冈下肌小圆肌）这些肌群力量较差，因此我们为受试者所设计的运动处方为一周3~4次，每次治疗维持20~30分钟以内，不能使患者过于长时间大强度的一次性训练。

本实验利用运动疗法为受试者制定运动处方，对弱势肌群的力量训练以增强肌肉绝对收缩力量，达到后期疗效保持。实验的在实验结束后，治疗师对于受试者以后的维持期应继续跟进。因此建议早发现，早预防、早治疗。