肿瘤患者癌因性疲乏的原因分析及护理干预的效果研究

肿瘤患者癌因性疲乏的原因分析及护理干预的效果研究

黄静

黄静（中山市人民医院肿瘤综合三科528403）

【摘要】目的研究肿瘤患者癌因性疲乏的原因及护理干预的效果。方法选择恶性肿瘤致癌因性疲乏患者作为研究对象，随机分为给予护理干预的观察组和常规护理的对照组，观察两组患者的简易疲乏量表（brieffatigueindex，BFI）评分、接受放化疗例数、负面情绪情况。结果入组患者的BFI评分与接受放化疗、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分呈正相关，且观察组患者干预后的BFI评分、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分均低于对照组。结论接受放化疗以及紧张、焦虑等负面情绪是引起癌因性疲乏的原因，在进行相应的护理干预后能够明显缓解疲乏状态和负面情绪。

【关键词】恶性肿瘤癌因性疲乏护理干预

【中图分类号】R473.72【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）20-0029-02

癌因性疲乏是在恶性肿瘤的发生发展以及治疗过程中常见的并发改变，会对机体功能以及治疗效果均造成不利影响。在下列研究中，我们分析了肿瘤患者癌因性疲乏的原因及护理干预的效果，旨在为临床中恶性肿瘤患者的护理提供更多的理论依据。

1、资料与方法

1.1一般资料

选择2009年9月-2012年9月期间在我院就诊的120名癌因性疲乏患者作为本次前瞻性研究的对象。入选标准：（1）根据相应的症状、体征、辅助检查以及病理活检确诊确诊为恶性肿瘤；（2）伴有不同程度的乏力、虚弱、嗜睡、情绪低落；（3）通过美国癌症中心疼痛研究小组制订的简易疲乏量表（brieffatigueindex，BFI）评估，BFI疲乏均＞1分；（4）取得患者及家属知情同意，签订知情同意书。根据护理方式不同将120名癌因性疲乏组患者随机分为观察组和对照组。对照组60名患者给予常规护理，其中男性病人38名、女性病人22名，年龄35-59岁、平均41.03±5.89岁，病程2-10年、平均4.68±0.96年；观察组60名患者在常规护理基础上给予护理干预措施，其中男性病人40名、女性病人20名，年龄34-56岁、平均40.76±5.38岁，病程2-11年、平均4.81±1.08年。两组患者一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05），观察指标具有可比性。

1.2护理干预方法

1.2.1健康教育

通过健康知识讲座、一对一健康知识交流以及发放健康知识手册的方式让患者及家属了解癌因性疲乏的原因，正确的面对在肿瘤治疗过程中出现的疲乏状态，并采取正确的应对措施。

1.2.2心理护理

通过电话随访、家庭方式的方式了解患者在癌因性疲乏发生过程中出现的不良情绪反应，包括焦虑、抑郁、疼痛等，运用专业的护理知识对其进行情绪疏导，使患者能够以积极的心理状态面对疾病。

1.2.3生活习惯护理

督促患者养成规律的生活和作息习惯，戒烟戒酒、保证每日的营养摄入和合理的饮食结构，同时进行适度的有氧运动，抵抗癌因性疲乏的发生。

1.3观察指标

1.3.1两组患者的癌因性疲乏情况

采用美国癌症中心疼痛研究小组制订的简易疲乏量表（brieffatigueindex，BFI）对患者的癌因性疲乏情况进行评估，0分为无疲乏、1-3分为轻度疲乏，4-6分为中度疲乏、7-10分为重度疲乏。

1.3.2两组患者的负面情绪情况

疼痛情绪采用VAS量表评价、抑郁情绪采用HAMD量表评价、焦虑情绪采用HAMA量表评价。

1.4统计学方法

采用SPSS18.0软件对上述数据进行分析，计量资料采用均数±标准差表示、用两独立样本t检验分析，计数资料采用两独立样本卡方检验分析；相关性分析采用以BFI评分为应变量的单因素回归分析，检验标准：P＜0.05。

2、结果

2.1癌因性疼痛患者的相关因素分析

化疗例数、放疗例数以及VAS评分、HAMD评分、HAMA评分均表现为BFI1-3分组＜BFI4-6分组＜BFI7-10分组（P＜0.05）。

表1：癌因性疲乏组和未癌因性疲乏组疾病构成及负面情绪情况比较

2.2入组患者BFI评分的影响因素

以BFI评分为应变量进行单因素回归分析可知，患者的BFI评分与接受放化疗、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分呈正相关（P＜0.05）。

表2：患者BFI评分的影响因素分析

2.3两组患者干预后癌因性疲乏情况

干预后，观察组患者的BFI评分、VAS评分、HAMA评分、HAMD评分均明显低于对照组（P＜0.05）。

表3：观察组和对照组患者的癌因性疲乏情况比较

3、讨论

随着癌症发病率的升高，癌症患者数量不断增多，在新的医学模式转变的影响下，医护人员在注重癌症治疗疗效的同时，对癌症患者的生活质量也日益关注。影响肿瘤患者生活质量的因素有很多，癌因性疲乏(thecancerrelatedfatigue，CRF是与癌症治疗有关的高发生率事件之一，严重影响患者的生活质量[1]。CRF是一种痛苦的、持续的、主观的乏力感或疲惫感，与活动不成比例，与癌症或癌症治疗相关，并常伴有功能障碍。持续数小时不能缓解。总的来说，CRF不同于一般的疲乏，它发生快，程度重，持续时间长，不能通过休息来缓解。癌因性疲乏从体力、精神、心理、情绪方面影响患者[2]。

在上述研究中，我们首先分析了肿瘤患者癌因性疲乏的原因。通过观察不同疲乏程度恶性肿瘤患者的放化疗情况及负面情绪情况可知，化疗例数、放疗例数以及VAS评分、HAMD评分、HAMA评分均表现为BFI1-3分组＜BFI4-6分组＜BFI7-10分组。由此我们可以初步推测，放化疗以及焦虑、抑郁、疼痛等情绪可能是造成癌因性疲乏的原因。为了进一步确认这一点，我们以BFI评分为应变量对放化疗情况以及焦虑、抑郁、疼痛等情绪进行了单因素回归分析，结果可以发现BFI评分与接受放化疗、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分呈正相关。这就说明放化疗以及焦虑、抑郁、疼痛等情绪与癌因性疲乏密切相关，是造成恶性肿瘤患者出现疲乏的主要原因。

癌因性疲乏的持续存在，一方面不利于患者机体状态的保持，使得病情发生恶化；另一方面会加重患者的负面情绪，不利于保证患者的治疗依从性。因此，在临床工作中需要采取有效的干预措施[3]。针对上述几点导致癌因性疲乏的原因，我们给予了相应的护理干预措施。其中，健康知识教育和心理护理有助于患者在充分认识疾病的基础上缓解负面情绪、保持积极心态，生活习惯护理有助于增强身体机能、耐受放化疗的损伤、抵抗癌因性疲劳[4]。通过观察干预后的各项指标可知，观察组患者的BFI评分、VAS评分、HAMA评分、HAMD评分均明显低于对照组。这就说明观察组患者的癌因性疲乏弱于对照组。

综合以上讨论和分析，我们可以得出上述研究的结论：接受放化疗以及紧张、焦虑等负面情绪是引起癌因性疲乏的原因，在进行相应的护理干预后能够明显缓解疲乏状态和负面情绪。

参考文献

[1]陈秀云，陆燕琼，李财枝.综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（20）：3384-3386.

[2]Given,B.Cancer-relatedfatigue:abriefoverviewofcurrentnursingperspectivesandexperiences[J].ClinJOncolNurs，2008，12（5）：7-9

[3]李艳，袁长蓉，徐燕.癌因性疲乏的相关因素及其机制[J].解放军护理杂志，2008，25（5）：31-33.

[4]胡婷婷，陈嘉莉，许章英.护理干预对癌因性疲乏患者生活质量的影响[J].中华护理杂志，2008，43（6）：509-510.