无创助产技术临床应用效果分析

(整期优先)网络出版时间:2015-07-17
/ 2

无创助产技术临床应用效果分析

许红霞李金沙

许红霞李金沙(滨州医学院附属医院山东滨州256600)

【中图分类号】R711【文献标识码】A【文章编号】1672-3783(2015)07-0444-01【摘要】目的:分析无创助产技术的临床应用效果。方法:将104例拟行阴道分娩产妇随机分为常规组和无创组,各52例,常规组采用传统助产法,无创组实施无创助产技术,对两组产妇产后出血、会阴水肿情况、伤口疼痛情况、新生儿体重、助产士劳动强度等指标进行比较。结果:无创组会阴水肿发生率17.3%(9/52)明显低于常规组30.8%(16/52),伤口疼痛时间14d明显短于常规组7d,助产士出现腰酸背痛症状明显少于常规组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05);两组产妇会阴裂伤程度、产后出血量和新生儿体重比较均无统计学意义(P>0.05)。结论:阴道分娩采用无创助产技术,可有效降低产妇产道损伤和会阴侧切的发生率,使其产后伤口疼痛情况尽快得到恢复,同时也使助产士劳动强度得以降低。

【关键词】阴道分娩;传统助产;无创助产;效果

本研究选取我院2013年6月至2014年6月接收的104例拟行阴道分娩的产妇作为研究对象,应用无创助产技术取得了较为满意的效果,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料以我院2013年6月~2014年6月接受的拟行阴道分娩的104例产妇作为研究对象,产妇年龄最大者37岁,最小者21岁,平均年龄为(29.5±4.7)岁,平均孕周为(39.3±2.2)周。均为初产妇,对于存在产科合并症、会阴侧切指征产妇予以排除,将其随机分为常规组和无创组,各52例,两组产妇在年龄、孕周等基本资料方面比较并不存在显著差异(P>0.05),可进行对照研究。1.2方法常规组:待产妇宫口开全后,助产士取正面站立位,在助产前先与产妇进行沟通,获得其配合;胎头拨露4~5cm时,以左手轻俯胎头,控制娩出速度,以右手保护产妇会阴,合并四指托起其臀部,直至完成分娩;下倾胎儿头部,抬高其体部,顺势挤压羊水,断脐带后,将其放置在预热辐射台上进行处理;在第三产程时,测得出血量,对产妇软产道进行细致检查,评估会阴裂伤程度和水肿情况[1]。

无创组:产妇取半坐卧位,以脚架支撑叉开的双脚,助产士取正面坐位,助产前准备工作同常规组;胎头拨露4~5cm时,以单手控制出头速度,并不扶持会阴,而是观察其膨胀情况,在宫缩间期再让产妇缓慢用力,保持正常呼吸;待胎头娩出后,先让流水流出,并等待胎头自然复位,将胎儿口鼻内羊水挤压干净,产妇再次屏气用力时,以单手轻压胎儿颈部,先将其前肩娩出,在用左右手分别托起胎儿体部和头颈部,再将后肩和身体娩出,其后处理同常规组[2]。1.3观察指标观察两组产妇产后出血及会阴水肿情况,记录新生儿体重和产后伤口疼痛,并在产妇出院后,对其伤口恢复情况进行为期2周的随访;询问助产士的接生感受,是否出现腰背部疼痛情况,对其劳动强度进行统计。1.4统计学方法以SPSS15.0软件包对获得的数据进行统计分析,以标准差(x±s)和率(%)描述计量资料和计数资料,分别采用t和检验,以P<0.05表示组间比较差异有统计学意义。2结果2.1两组产妇会阴部伤口情况比较无创组产妇会阴完整例数多于常规组,总体会阴裂伤程度比较差异并不显著(P>0.05);无创组会阴水肿发生率(17.3%)明显低于常规组(30.8%),伤口疼痛天数最大者(14d)明显少于常规组(7d)比较差异均存在统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1两组产妇会阴部伤口情况比较

2.2两组产妇产后出血、新生儿体重及助产士劳动强度比较无创组产妇产后出血量为(308.5±155.6)ml、新生儿体重为(3245.7±418.5)d、助产士有3例出现腰酸背痛症状;常规组产妇产后出血量为(332.8±182.5)ml、新生儿体重为(3220.5±206.4)d、助产士有10例出现腰酸背痛症状。两组产妇产后出血量和新生儿体重比较差异并不显著(P>0.05),助产士劳动强度比较差异显著(P<0.05)。3讨论在阴道分娩中,为确保胎儿顺利免出母体产道,需在产前和产程中采取必要的助产措施,目前临床上常用的助产方式有很多种,如产钳术、胎头吸引术、内倒转术等,近年来,无创助产技术得以推广,其临床效果得到了广泛的认可[3]。本组研究中,无创组会阴水肿发生率17.3%(9/52)明显低于常规组30.8%(16/52),伤口疼痛时间14d明显短于常规组7d,助产士出现腰酸背痛症状明显少于常规组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05);两组产妇会阴裂伤程度、产后出血量和新生儿体重比较均无统计学意义(P>0.05)。

综上所述,阴道分娩采用无创助产技术,可有效降低产妇产道损伤和会阴侧切的发生率,使其产后伤口疼痛情况尽快得到恢复,同时也使助产士劳动强度得以降低,对产妇、新生儿和助产士均能起到较好的保护作用,值得在临床上加以推广。

参考文献[1]梁春梅,黄琼芝.阴道助产技术临床应用效果观察[J].社区医学杂志,2013,12(6):6-7.[2]林美兰.无保护会阴分娩技术的临床应用效果探讨[J].全科护理,2014,15(4):1361-1363.[3]邓冰,龙顺兰,雷菊华,等.运用无创助产技术的临床效果分析[J].医学理论与实践,2014,16(5):2183-2184.