甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的诊断价值研究

甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的诊断价值研究

刘熹

刘熹

（湖南中医药大学第二附属医院功能科湖南长沙410007）

【摘要】目的：探究及分析甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的诊断价值。方法：选取2014年12月～2015年2月进行诊断的95例甲状腺结节患者为研究对象，将其采用甲状腺超声造影与细针穿刺细胞学的方法进行检测，然后以最终病理检查结果为准对单纯超声造影和甲状腺造影联合穿刺的正确诊断率进行统计及比较，并比较其特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值。结果：甲状腺造影联合穿刺对良性及恶性病灶的正确诊断率均高于单纯超声造影的检查结果，且其特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值均高于单纯超声造影，P均＜0.05，均有显著性差异。结论：甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的诊断价值相对更高，故认为联合检查更为适用于本类患者的诊断。

【关键词】甲状腺造影联合穿刺；甲状腺结节；诊断价值

【中图分类号】R445【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2015）21-0164-02

甲状腺结节在临床较为常见，关于甲状腺结节的各方面研究均较为多见，其中关于各类诊断方法诊断效果的研究即不少见[1]，而超声造影及细针穿刺细胞学检查的相关研究均不少见，但是关于此方面的细致探究包括两类检查方式联合应用的效果研究尚十分不足，因此，本文中我们就甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的诊断价值进行探究爱，现将研究分析结果结果报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取2014年12月～2015年2月进行诊断的95例甲状腺结节患者为研究对象，其中男性患者35例，女性患者60例，年龄27～61岁，平均年龄（42.8±7.0）岁，病灶直径0.5～4.0cm，平均直径（2.8±0.4）cm，术后病理证实：恶性患者25例（乳头状癌患者22例，髓样癌患者3例），良性患者70例（结节性甲状腺肿患者45例，甲状腺腺瘤患者25例）。所有患者均对本研究知情同意且积极配合检查研究。

1.2方法

95例患者分别以甲状腺超声造影与细针穿刺细胞学的方法进行检测，然后以最终病理检查结果为准对单纯超声造影和甲状腺造影联合穿刺的正确诊断率进行统计及比较。患者首先以卧位头后仰位接受检查，将造影剂于肘静脉快速推入，然后以生理盐水注入，以超声诊断仪进行病灶、血供及周围组织的情况，然后以造影模式进行各个方面的检查。另队患者进行细针穿刺诊断，在常规超声检查辅助下对病灶进行体表定位，然后进行常规消毒及定点进针，然后在超声辅助下进行穿刺，并在负压下抽取组织，进行涂片病理检查。然后以最终病理检查结果为准对单纯超声造影和甲状腺造影联合穿刺的正确诊断率进行统计及比较，并比较其特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值。

1.3统计学分析

数据检验方面采用SPSS16.0，数据检验方法为t检验与χ2检验，P＜0.05表示比较数据间有显著性差异。

2.结果

2.1单纯超声造影和甲状腺造影联合穿刺的正确诊断率比较

甲状腺造影联合穿刺对良性及恶性病灶的正确诊断率均高于单纯超声造影的检查结果，P均＜0.05，两类检查方式间均有显著性差异，详细比较见表。

2.2单纯超声造影和甲状腺造影联合穿刺的特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值比较经研究显示，单纯超声造影检查的特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值分别为19/25（76.00%）、64/70（91.43%）、19/25（76.00%）及64/70（91.43%），甲状腺造影联合穿刺的特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值分别为25/26（96.15%）、69/69（100.00%）、25/25（100.00%）及69/70（98.57%）。甲状腺造影联合穿刺特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值均高于单纯超声造影，P均＜0.05，两类检查方式间均有显著性差异。

3.讨论

甲状腺结节在临床极为常见，关于甲状腺结节的各方面研究中，早期有效正确的诊断是改善预后的前提与基础[2-3]，因此对于甲状腺结节患者进行诊断方式的研究与选择极为重要。临床中用于甲状腺结节诊断的方式较多[4-5]，其中甲状腺超声造影与细针穿刺细胞学均是常用且效果尚受肯定的诊断方法[6]，关于两种检查方式联合应用的效果研究在临床也可见，但是对其的细致诊断效果与诊断价值研究十分不足。本文中我们就甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的诊断价值进行细致研究，并与单纯超声造影的患者进行比较，比较结果显示，甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的应用效果相对更好，表现为此类检查方式的对良性及恶性病灶的正确诊断率均高于单纯超声造影，同时其特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值也均相对更高，从而肯定了联合检测的临床应用价值，与两种检查方式的互补作用有关，从而全面提升了对于病灶的正确诊断率[7-8]。综上所述，我们认为甲状腺造影联合穿刺在甲状腺结节中的诊断价值相对更高，故认为联合检查更为适用于本类患者的诊断。

【参考文献】

[1]屠伟平，于江苏.改良甲状腺结节超声危险分层与超声下细针穿刺细胞学检查结果的相关性分析[J].浙江临床医学，2015，17（12）：2188-2189.

[2]张琼，彭玉兰，马步云，等.穿刺方法对甲状腺结节超声引导细针穿刺抽吸活体组织检查结果的影响[J].华西医学，2015，30（11）：2094-2097.

[3]龚伟，方伟建，陈国荣，等.B超联合细针穿刺细胞病理学在评价甲状腺结节中的应用[J].温州医科大学学报，2015，45（9）：690-693.

[4]贺亚萍，徐辉雄.超声引导细针穿刺抽吸活组织检查联合分子标志物诊断甲状腺肿瘤的进展[J].中华医学超声杂志（电子版），2015，12（10）：753-756.

[5]尚海涛，程文，刘钊，等.超声引导下粗针穿刺活检在诊断甲状腺结节良恶性方面的应用价值[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，29（20）：1804-1807.

[6]KunikowskaJ，ZiemnickaK，PawlakD，etal.Medullarythyroidcarcinoma-PET/CTimagingwith68Ga-labelledgastrinandsomatostatinanalogues[J].EndokrynolPol，2016，67(1)：68-71.

[7]田树元，蒋天安，余永红，等.超声引导下甲状腺结节细针抽吸细胞学技术与穿刺非抽吸技术的比较研究[J].中华超声影像学杂志，2015，24（10）：909-910.

[8]朱玲斐，孙龙，邹桂兰，等.超声引导下细针穿刺细胞学检查对甲状腺良恶性结节的诊断价值[J].现代实用医学，2015，27（3）：302-303.