微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的效果对比分析

微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的效果对比分析

王锋

王锋青冈县中医院151600

【摘要】目的：探讨嵌顿性输尿管上段结石运用输尿管镜碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗的临床效果。方法：随机选取笔者所在医院2017年1月-2019年1月收治的80例嵌顿性输尿管上段结石患者为研究对象，将其分为两组，其中对照组行输尿管镜碎石术，而观察组则运用超声+气压弹道经皮肾镜碎石术，比较两组疗效。结果：观察组的结石清除率高于对照组，且中转手术率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组手术时间和住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：临床上运用微创经皮肾镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石效果显著。

【关键词】输尿管上段结石；输尿管镜碎石术；微创经皮肾镜碎石

【Abstract】Objective：Toinvestigatetheclinicaleffectofureteroscopiclithotripsyandminimallyinvasivepercutaneousnephrolithotomyforthetreatmentofimpactedupperureteralcalculi.Method：Atotalof80patientswithincarceratedupperureteralcalculitreatedinourhospitalfromJanuary2017toJanuary2019wererandomlyselectedandpidedintotwogroups.Thecontrolgroupwastreatedwithureteroscopiclithotripsy，whiletheobservationgroupwastreatedwithultrasoundplusbarometricballisticpercutaneousnephrolithotripsy.Thecurativeeffectofthetwogroupswerecompared.Result：Theremovalrateofstoneintheobservationgroupwashigherthanthatofthecontrolgroup，andtherateoftransferoperationwaslowerthanthatofthecontrolgroup，thedifferenceswerestatisticallysignificant（P<0.05）.Theincidenceofcomplicationsintheobservationgroupwaslowerthanthatofthecontrolgroup，thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Theoperationtimeandthetimeofhospitalizationintheobservationgroupwereshorterthanthoseinthecontrolgroup，thedifferenceswerestatisticallysignificant（P<0.05）.Conclusion：Minimallyinvasivepercutaneousnephrolithotomyforthetreatmentofimpactedupperureteralcalculiiseffectiveclinically.

【Keywords】Upperureteralcalculi；Ureteroscopiclithotripsy；Minimallyinvasivepercutaneousnephrolithotripsy

輸尿管上段结石是比较常见的一种泌尿系统疾病，通常情况下，类型不同的泌尿结石其治疗方法有所不同，尤其是嵌顿性输尿管上段结石，嵌顿性输尿管上段结石通常是指结石停留在输尿管上段2个月以上，其病情复杂，治疗难度大，常规体外冲击波碎石术往往无法获得较好的疗效[1-3]。当前临床上在治疗嵌顿性输尿管上段结石时，输尿管镜碎石术和微创经皮肾镜碎石术是常见的两种方法，其疗效也存在着一定的区别[4]。因此，本文对微创经皮肾镜碎石术与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2017年1月-2019年1月笔者所在医院收治的嵌顿性输尿管上段结石患者80例为研究对象，纳入标准：（1）符合嵌顿性输尿管上段结石诊断标准；（2）患者自愿参与，且签署同意书。排除标准：（1）恶性肿瘤或传染性疾病者；（2）严重精神异常或意识障碍者。本研究经医院伦理委员会批准。将所选患者随机分为两组，每组40例。对照组中，男30例、女10例；患者年龄34～60岁，平均（46.5±10.3）岁；病程3个月～4年，平均（2.1±1.5）年。观察组中，男31例、女9例；年龄35～61岁，平均（46.7±10.4）岁；病程4个月～5年，平均（2.2±1.6）年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组对照组行输尿管镜碎石术，操作如下：对患者进行全身麻醉后，取膀胱截石位，在输尿管斑马导丝引导下从尿道置入输尿管镜至结石嵌顿部位，用气压弹道碎石，手术的过程中，可以直接用钳子将直径较小的结石取出，由于一些结石直径较大（结石直径>1.5cm），则用拦截网配合碎石取石，术后常规留置双J管，术中发现有合并感染，则运用抗生素对患者进行抗感染治疗。

1.2.2观察组观察组则行超声+气压弹道经皮肾镜碎石术，操作如下：对患者进行全身麻醉后，协助患者保持俯卧位，选择腋后线第十一肋进行肾中上盏穿刺，在彩超的直视下，避开肾柱，放置一斑马导丝到肾盂，筋膜扩张器扩张至16号，然后置入肾镜，给予患者气压弹道碎石+超声吸出结石碎片，术后常规留置肾造瘘管及双J管，术后第2天对患者进行泌尿系CT平扫或腹部平片检查，术后第3天将肾造瘘管拔除。

1.3观察指标

观察以下指标：（1）并发症发生情况，包括肾周积液、感染及出血等；（2）住院时间和手术时间；（3）评价结石清除：结石最长径≤0.3cm，并且分别统计两组的中转开放手术情况。

1.4统计学处理

本研究数据采用SPSS14.5统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术时间和住院时间比较

观察组的手术时间和住院时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组手术治疗情况比较

观察组的中转开放手术率明显低于对照组，结石一次清除率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.3两组并发症发生情况比较

观察组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

通常情况下，嵌顿性输尿管上段结石患者发病后，因为结石滞留时间长，容易形成息肉，纤维组织和息肉包裹结石，发生输尿管狭窄的概率较高，可达80%～85%，所以临床上在治疗嵌顿性输尿管上段结石时，要先处理息肉，选择一种合适的方法尤为重要[5-6]。输尿管镜碎石术是比较常用的一种方法，虽然具有一次碎石成功率高、手术创伤小、安全性好等诸多优点，但是因为嵌顿性输尿管结石患者的病情比较复杂，结石体积较大，具有不规则的形状，边缘尖锐，输尿管管壁与结石嵌顿处存在明显的粘连，并且容易诱发慢性炎症、局部息肉及管壁水肿，而体外冲击波碎石术不能解决管壁与结石粘连问题，虽然能够粉碎结石，但是无法完全排出大部分嵌顿结石，术后出现并发症的风险高，不利于改善患者预后[7-8]。与输尿管镜碎石术相比，微创经皮肾镜碎石术在彩超的辅助下，可以避开肾脏较大血管，不容易出现误伤，并且手术的过程中，不会受到输尿管狭窄和扭曲的影响，取石通道安全、顺畅，可以避免结石移位，在一定程度上可以提高一次性结石清除率[9-10]。在本次研究中，观察组的结石一次清除率为97.5%，高于对照组的85.0%，并且与对照组相比，观察组的住院时间较短、并发症发生率较低，这一结果与韩志刚等[11-12]研究一致，提示微创经皮肾镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石效果显著。

综上所述，在嵌顿性输尿管上段结石的临床治疗中，运用微创经皮肾镜碎石术，具有安全性好、操作简单、清除率高等优点，值得推广。

参考文献

[1]程洪林，郭闯，李旭明，等.输尿管镜气压弹道碎石术与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的对比研究[J].重庆医学，2014，43（4）：442-444.

[2]李应忠，王健，佟发春，等.微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2014，14（7）：631-633.

[3]江典存，檀华楷，林长江，等.微创经皮肾镜取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志，2013，18（2）：138-140.

[4]段良斌，张国顺，胡仁广.微创经皮肾镜碎石术和经尿道输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].中国医药指南，2013，11（10）：482-483.

[5]秦成玺.微创经皮肾镜取石术和经尿道输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].临床医学，2015，35（2）：89-90.

[6]邓助朋，陈宁，刘东彪，等.经皮肾镜取石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较分析[J].中国实用医药，2015，10（12）：19-21.

[7]彭赟杰.微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效分析[J].中国医学工程，2015，23（11）：77，80.

[8]许文平.经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效对比[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（85）：25-26.

[9]黄朝友.经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较及对肾功能的影响[J].实用医院临床杂志，2017，14（3）：64-66.

[10]余子强，邹建安，邵明峰，等.输尿管镜碎石术联合封堵取石导管与经皮肾镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的療效比较[J].中国临床医学，2015，22（6）：796-798.

[11]韩志刚，陈鑫，刘晓东，等.微创经皮肾镜钬激光碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石68例疗效分析[J].微创泌尿外科杂志，2015，4（5）：286-288.

[12]李国庆，赵宏伟，王林.经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效对比[J].中国现代医生，2016，54（21）：96-98.