比较胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

比较胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

赵锋

赵锋

（巴中市通江县广纳中心医院四川巴中636718）

【摘要】目的：探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗胃穿孔的临床疗效。方法：选取我院2014年6月～2015年6月收治的急性胃穿孔患者60例为研究对象，将其分成两组，对照组及观察组，对其进行调查，对比两组手术时间、住院天数、并发症、初次下床时间以及术中出血等指标。结果：对比两组各项指标，观察组在并发症、住院天数、手术时间、术中出血以及初次下床时间上均优于对照组，两组数据差异显著，有统计学意义(P<0.05)。结论：采用单纯修补术式对急性胃穿孔患者进行治疗，并发症较小，疗效显著优于胃大部分切除术，值得临床推广使用。

【关键词】胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔

【中图分类号】R656.6+1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）12-0094-02

在所有溃疡病症中，急性胃穿孔是最严重的并发症[1]。尤其是近年来，人们物质生活的不断提高，发病率也一直处在一个上升的趋势，而所有并发因素中暴饮暴食是引发病症出现最为主要的原因。在临床表现上多为上腹部腹痛。本文对我院收治的急性胃穿孔患者采用单纯修补术进行治疗，疗效显著，现报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

研究选取的对象是我院2014年6月～2015年6月的急性胃穿孔患者60例，经检查，所有患者均符合急性胃穿孔临床诊断标准。将其随机分为2组，即对照组与观察组，每组各患者30例，其中对照组男18例，女12例，平均年龄（36.5±5.6）岁，采用胃大部分切除术进行治疗；观察组男17例，女13例，平均年龄（31.6±6.1）岁，采用单纯修补术进行治疗。其中，有溃疡病史的为45例，无溃疡病史的为15例、其中胃溃疡穿孔28例、空腹穿孔24例，十二指肠球部溃疡穿孔40例，饱餐后穿孔者为45例。依照穿孔时间，超过24小时实施单纯穿孔缝合术，否则实施胃大部分切除术。比较2组患者基本资料（性别、年龄等），差异不显著（P＞0.05），无统计学意义，具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组应用大部分切除术进行治疗。应用硬膜外麻醉，在患者右腹直肌处来作切口，认真检查穿孔部位，应用生理盐水冲洗穿孔部位，尤其是这个部位的脓性位置需要反复冲洗干净，依照患者穿孔部位的情况将远端胃组织彻底的切除干净，并行胃十二指肠与胃空肠吻合术[2]。

1.2.2观察组

观察组应用单纯修补术进行治疗。麻醉、检查及清洗等步骤都与对照组相同，针对穿孔病灶的处理，选择7号丝线缝合3～4针，再其外应用大网膜进行覆盖并结扎与加固，其后再在腹腔内进行引流[3]。

1.2.3术后治疗

两组患者均应用胃肠减压、维持电解质平衡机抗生素进行治疗。

1.3观察指标

对两组患者初次下床时间、住院时间、术中出血量、手术时间、并发症情况进行观察。

1.4统计学方法

采集的数据运用统计学软件SPSS19.0处理数据进行统计，计量资料组间比较t，检验组间计量数据采用（x-±s）表示，P<0.05，表示差异有统计学意义。

2.结果

对组两组患者近期疗效观察表，观察组各项指标均优于对照组，两组对比差异显著，有统计学意义(P<0.05)。详情见下表。

3.讨论

在普外科消化系统疾病中，急性胃穿孔是十分常见的疾病，发病率为1～15/100000，而其中有大概66%的患者之前有患慢性消化性溃疡，而患病人群在年龄跨度上也比较大[4]。引发此病的因素有情绪过于紧张、压力大、胃溃疡以及暴饮暴食等。依照患者的体征的临床症状，与影像学相结合较容易诊断出来。现阶段处理这种疾病的方法有手术治疗及保守治疗[5]。而保守治疗适用于症状较轻、穿孔较小、无法忍受手术的患者。在急性胃穿孔出现之后，其酸性胃液会进入到腹腔中，以此形成较为强烈的刺激，造成化学性腹膜炎出现，一般患者的腹部会出现剧烈疼痛，如果不进行及时的处理，会导致细菌感染与其合并，造成肠管出现水肿及充血，严重的会导致化脓性腹膜炎形成。现阶段，在急性胃穿孔的治疗方式中，常用的是手术治疗，一般应用单纯修补术及胃大部切除术。

单纯修补术多应用在早期急性穿孔患者治疗中，现阶段相关学者认为，单纯修补术适用出血量少、无其它并发症的患者。这个方法是现阶段安全性与疗效最好的手术方式，不过在术后需要与内科治疗相结合，其临床治疗效果才会更好。而腹腔脓肿者以及化脓性腹膜炎患者不适合使用此类手术。而胃大部分切除术多被基层医院所应用，能将患者穿孔问题彻底解决，并将患者后顾之忧不断减轻[6]。其胃大部分切除后，主细胞及壁细胞在数量上会不断减少，其胃酸分泌也显著降低，能有效切除溃疡。不过这种手术方式对减少患者胃容量，并且在术后导致的病发病会较多，而且这种手术在操作手法上非常复杂，其安全性较低，导致患者术后恢复时间较慢。其相关学者认为，此类手术需多应用在穿孔部位大、胃溃疡病史较长的急性胃穿孔患者中。而单纯修补术的创伤性较小，其并发症发生率也远低于胃大部分切除术，所以可认为单纯修补术临床疗效优于胃大部分切除术，目前在临床上不断增强对消化道溃疡的认识，针对根除方案也需要有效完善，不过现阶段只有应用单纯修补术，在手术后结合正规的内科治疗，其穿孔修复术复发率能与胃大部分切除术相近[7]。且因单纯修补术在操作技巧要求上级手术配套设施上有较高标准存在，因此穿孔洞较小，其发现时间短，现今还未发现有梗阻、出血等并发症出现，因此我们在急性胃穿孔治疗中，更建议患者应用单纯修复术来治疗。

本次研究选取我院2014年6月～2015年6月的急性胃穿孔患者60例为研究对象，将其分成两组，对照组采用胃大部分切除术，观察组采用单纯修补术，对比两组临床疗效。观察组术中出血(85.6±11.7)mL、手术时间(45.7±6.5)min、初次下床时间(30.5±3.7)h、住院时间(9.5±2.6)d以及并发症(4)例；对照组术中出血(136.3±15.5)mL、手术时间(125.4±16.5)min、初次下床时间(80.6±25.5)h、住院时间(16.7±3.2)d以及并发症(12)例。观察组术中出血、手术时间、初次下床时间、住院时间以及并发症均优于对照组，两组数据差异明显，有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，在急性胃穿孔治疗中采用单纯修补术，能显著提升患者的临床疗效，患者创伤较小，其术后的恢复较快，恢复时间较短，值得进行临床推广。

【参考文献】

[1]布和，李迎春，郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学，2013，15(02):49-50.

[2]梅策略，黄孟，黄冰成.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].广东医学，2013，15(06):2387-2388.

[3]韩安亚，李富容.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较[J].当代医学，2013，24(07):30-31.

[4]薛玉龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，07(03):75-76.

[5]王恒挺，梁廷明.胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较[J].中国医药指南，2015，14(05):74-75.

[6]杨勇，徐鹏燕.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].基层医学论坛，2015，28(07):3922-3923.

[7]杨峰，钟显峰.对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效[J].中国实用医药，2014，13(03):69-70.