无创经鼻正压通气与常规正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效对比研究

无创经鼻正压通气与常规正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效对比研究

刘桂君

（成都市妇女儿童中心医院新生儿科四川成都610000）

【摘要】目的：比较无创经鼻正压通气与常规正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效。方法：选择我院新生儿科收治的66例呼吸窘迫综合征患儿，按照随机对照原则将患儿分为无创经鼻正压通气治疗组（观察组）和常规正压通气治疗组（对照组），每组33例，比较两组患儿治疗后的临床指标改善情况，同时记录并发症情况。结果：观察组患儿呼吸机使用时间、氧暴露时间以及住院时间均少于对照组患儿，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患儿治疗期间不良反应发生率为12.1%，明显低于对照组患儿的33.3%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：无创经鼻正压通气治疗能够缩短呼吸机使用时间、氧暴露时间及住院时间，降低不良反应的发生率，应在临床推广应用。

【关键词】呼吸窘迫综合征；新生儿；无创经鼻正压通气；临床疗效

【中图分类号】R722.19【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）06-0182-02

新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）是儿科常见危重症，具有病死率高的特点[1]。呼吸支持是目前临床治疗NRDS的主要手段，为进一步比较无创经鼻正压通气与常规正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效，本文将做如下研究。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择我院2013年2月-2016年2月间新生儿科收治的66例呼吸窘迫综合征患儿，所有患儿均符合吸窘迫综合征诊断标准，具有行机械通气治疗指征。按照随机对照原则将患儿分为观察组与对照组，每组33例。观察组男性19例，女性14例，平均年龄（3.9±0.6）h，平均体重（2.7±0.4）kg；对照组男性17例，女性16例，平均年龄（3.6±0.4）h，平均体重（2.8±0.4）kg。两组患儿在一般资料方面差异未见统计学意义（P＞0.05）。

1.2治疗方法

观察组患儿行无创经鼻正压通气治疗，采用美国VIPBird小儿呼吸机，采用双短鼻塞通气方式。调试参数：呼气末正压(PEEP)4～6cmH2O；吸气峰压(PIP)15～25cmH2O；吸入氧浓度(FiO2)0.4～0.6；呼吸频率(RR)25～40次/min。对照组患儿给予气管插管同步间歇正压通气治疗，采用德国MAQUET公司生产的Servo-i型小儿呼吸机，气管插管后分别与管道、呼吸机以连接。调试参数：潮气量（VT）4～6ml/kg;PIP15～25cmH2O；PEEP4～6cmH2O；FiO20.4～0.6；RR25～40次/min。治疗过程中根据患儿的血气分析结果调节呼吸机参数，氧分压（PaO2）维持50～80mmHg，二氧化碳分压（PaCO2）维持40～55mmHg，PH维持7.25～7.40，血氧饱和度（SaO2）维持在90%～95%之间。

1.3观察指标

观察两组患儿治疗后的呼吸机使用时间、氧暴露时间和住院时间，记录治疗过程中不良反应发生情况。

1.4统计学处理

采用SPSS16.0软件包，计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1临床指标改善情况

观察组患儿呼吸机使用时间、氧暴露时间以及住院时间均少于对照组患儿，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

注：﹡组间相比差异有统计学意义，P＜0.05

3.讨论

临床治疗新生儿NRDS主要以改善通气，纠正缺氧，改善肺通气功能为主。机械通气是目前临床治疗新生儿呼吸窘迫综合征的有效方法，但有创通气会对患儿造成损伤，引起不良预后。

本研究结果表明：无创经鼻正压通气与常规正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效相当，但无创经鼻正压通气治疗后患儿的临床指标改善情况优于常规正压通气治疗，且不良反应较少，这与王欣[2]报道一致。无创经鼻正压通气经鼻间歇增加压力可减少呼吸暂停的发作，并通过提高气道压、肺容量和支持肺泡扩张，增加气体交换，同时增加潮气量和每分钟通气量[3]。由于经鼻间歇正压通气是通过鼻罩进行辅助性呼吸，无需气管插管，因此能避免有创通气模式在建立人工气道时所产生的肺损伤及其他并发症[4]，因此安全性较高。

综上所述，无创经鼻正压通气与常规正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征均能取得较好的疗效，但无创经鼻正压通气治疗能够促进临床指标的改善，且不良反应少，安全性更为可靠。

【参考文献】

[1]刘会青,高建波,李娜.双水平正压通气在新生儿呼吸窘迫综合征临床治疗中的应用[J].中国卫生标准管理,2015,6(29):65-66.

[2]王欣,刘翠青.无创经鼻正压通气与常规正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的比较[J].中国新生儿科杂志,2013,28(1):12-16.

[3]陈信,彭万胜,王磊等.经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的随机对照研究[J].中国当代儿科杂志,2013,15(9):713-717.

[4]彭磊,乐功芳,陈绪萍.经鼻间歇正压通气与机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效比较[J].河北医药,2016,38(8):1167-1169.