临床路径对重危急诊患者的护理效果评价

临床路径对重危急诊患者的护理效果评价

周月

江西省九江市武宁县人民医院急诊科332300

【摘要】目的：分析评价临床路径对重危急诊患者的护理效果。方法：选取我院急诊科在2015年9月至2016年6月之间收治的80例危重病患作为研究对象，将全部研究对象随机分配为数量相等的两组，一组为观察组一组为对照组。给予对照组患者采用常规急诊护理方式进行护理，给予观察组患者临床护理路径进行护理，对比两组患者临床护理效果。结果：通过对两组患者的护理效果进行对比分析，观察组病患的抢救成功率为97.5%，对照组病患的抢救成功率为92.5%,两组数据通过比较,其差异存在统计学意义（P＜0.05）。观察组的急诊停留时间和住院时间以及住院费用全部都明显优于对照组，其差异存在统计学意义（P＜0.05），观察组病患护理满意度为95%，并发症发生几率为2.5%，对照组护理满意度为85%，并发症发生几率为12.5%，对比两组数据差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：临床路径对重危急诊患者有明显的效果，可以有效提高抢救成功率以及病患护理满意度，最大程度的控制病患住院时间，减少住院费用，并且操作简单具有很强的针对性，在临床护理工作中应该广泛推广使用，具有良好的临床价值。

【关键词】临床路径；重危急诊患者；护理效果

在急诊工作中，急诊危重病人大多病情严重，已经对其生命形成威胁。因此，在临床中怎样有效提高患者临床护理效果是医护人员需要重点解决的内容[1]。临床护理路径已经逐渐被广泛应用于临床护理当中，同时取得了良好的护理效果，有效地提高了临床护理质量。本院也对此进行了研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院急诊科在2015年9月至2016年6月之间收治的80例危重病患作为研究对象，将全部研究对象随机分配为数量相等的两组，一组为观察组一组为对照组。80例病患中，共有重症颅脑损伤患者21例，严重骨折创伤患者24例，急性心肌梗死患者23例，脑梗死患者5例，脑出血患者7例，平均年龄是（42.8）岁。观察组和对照组患者一般资料差异不存在统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组常规护理流程如下：患者入院后要严格遵照医嘱执行，在患者治疗过程中严密观察各项生命指征的变化，一旦出现异常情况一定要立即报告，比如对于急性心梗患者的常规护理方法是用药指导、心律失常和急性心力衰竭等并发症护理、溶栓和氧疗护理等，同时需要注意在护理过程中做好护理记录工作备查。观察组患者在以上常规护理基础上采取急救快捷的临床护理路径，具体方法就是首先根据患者病情特点及时制定护理计划，比如应该提前做好急诊、分诊、接诊的准备工作，制定急诊患者的护送路径和分析图表，根据患者不同特点制定相应的护患沟通计划；其次是护士长要带头做好护理工作人员的培训工作并进行相应的考核，提高护理工作人员的个人素质水平；最后是由护士长分组责任护士，每位患者都要有明确的护理负责人，护理负责人的职责就是监督病患病情变化，对可能出现的问题提出有效的解决方法。

1.3评价标准

以孙朝霞[2]等文献调查问卷作为评价标准，问卷需要由护理人员和病患共同填写完成，护理人员需要填写的是护理总体效果、抢救成功率及其对潜在安全隐患的建议，患者及其家属需要填写的部分包括护理满意度情况。问卷各项内容总分全部都是100分，分值越高者护理效果越优秀[3]。

1.4统计学指标

分别统计抢救时间和抢救成功率情况、护理纠纷发生率、护理质量调查问卷统计结果。

1.5统计学方法

选择SPSS20.0统计学软件包进行数据分析，本研究实验设计类型为随机抽样的对照实验设计，对平均值计量资料的组间比较方法选择t检验，计数资料的组间比较方法选择卡方值检验，均以P＜0.05为差异具有统计学意义的标准，行双边检验。

2结果

2.1两组患者相关计量资料统计

观察组患者抢救时间为是16.9，治疗费用为是2793.8元，全部明显低于对照组数据资料（P＜0.05）；观察组调查问卷得分为93.1分，高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组患者计数资料统计结果表

观察组一次性抢救成功者33例，存在护理缺陷者1例，没有发生任何护理纠纷现象，数据统计结果明显优于对照组相应统计资料，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

急诊危重病患者，病情发展迅速，生命受到威胁，及时有效的抢救方式以及护理方式能够最大程度的控制病患病情发展，提高患者抢救成功几率。也就是说在急救护理工作中，护理工作越及时护理效果越好，抢救成功率也越高[4]。临床护理路径是一种将病患的病情与实际医疗水平有效结合的护理方案，它能够最大程度的提高临床护理服务的质量水平，临床路径护理已经逐渐被广泛应用于临床护理工作当中，并且取得了良好效果。本研究通过将本院的80例病患作为研究对象，并将全部研究对象随机分配为数量相等的两组，一组为观察组一组为对照组。给予对照组患者采用常规急诊护理方式进行护理，给予观察组患者临床护理路径进行护理，对比两组患者临床护理效果。后经对比研究发现，观察组病患在急诊停留时间和住院时间以及住院费用全部都明显少于对照组患者，其差异存在统计学意义（P＜0.05）。

同时观察组患者的抢救成功率和病患护理满意度也都明显优于对照组，其差异存在统计学意义（P＜0.05）。这就充分说明，临床路径对重危急诊患者有着积极良好的临床护理效果，应该广泛推广使用[5]。

参考文献：

[1]杨民慧,晏圆婷,刘雪莲等.临床路径对重危急诊患者的护理效果观察[J].现代诊断与治疗,2015,26(18):4309-4310.

[2]孙朝霞,孙贝贝,刘秀秀等.护理质量指标管理应用于急诊危重症护理的效果研究[J].临床合理用药杂志,2014,(21):149-150.

[3]纪玲玲.急诊一体化救治护理急危重症患者中临床路径的应用[J].中国继续医学教育,2015,(19):218-218.

[4]田春秋.临床路径在急诊剖腹手术配合中的应用及诊断体会[J].中国保健营养（上旬刊）,2014,(1):186-186.

[5]龙胜美,彭司淼.病例教学法结合临床路径理念在临床护理教学中的应用[J].当代护士（专科版）,2014,(7):167-168,169.