全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

兰平文刘跃洪刘树平周宇陈曦张德盛

（德阳市人民医院四川德阳618000）

【摘要】目的：针对全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析。方法：选取我院治疗的老年股骨颈骨折患者62例，随机分成观察组和对照组各31例，观察组给予全髋关节置换术，对照组给予人工股骨头置换术，对比两组术中指标及术后恢复情况。结果：观察组术中出血量、术后引流量多于对照组，观察组手术时间长于对照组（P<0.05），观察组随访1年后的Harris评分及优良率优于对照组（P<0.05），两组患者术后并发症率对比无统计学意义（P>0.05）。结论：全髋关节置换术与人工股骨头置换术都能治疗老年股骨颈骨折，需根据患者自身情况选择合适的手术方法治疗，减轻患者痛苦，提高老年患者生活质量水平。

【关键词】疗效对比；老年股骨颈骨折；全髋关节置换术；人工股骨头置换术

【中图分类号】R683.42【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）19-0063-02

ComparisonforEffectsofTotalHipReplacementandArtificialFemoralHeadReplacementonElderlyFemoralNeckFractures

LanPingwen，LiuYuehong，LiuShuping,ZhouYu，ChenXi，ZhangDesheng

TheDeyangPeople'sHospital，Sichuan，Deyang618000,

【Abstract】ObjectiveToanalyzetheeffectsoftotalhipreplacementandartificialfemoralheadreplacementonelderlyfemoralneckfractures.Methods62casesofpatientswithelderlyfemoralneckfracturestreatedinourhospitalwereselectedandrandomlypidedintoobservationgroupandcontrolgroupwith31casesforeach.Observationgroupwasprovidedwithtotalhipreplacement,whilecontrolgroupwasprovidedwithartificialfemoralheadreplacement.Twogroupswerecomparedforintraoperativeindicatorsandpostoperativerecovery.ResultsInthecaseofintraoperativebloodlossandamountofpostoperativedrainage,observationgroupwasmorethancontrolgroup.Observationgroupcostmoreoperativetimethancontrolgroup(P＜0.05).AsforHarrisscoreandfinenessrateafter3years,observationgroupwasbetterthancontrolgroup(P＜0.05).Therewasnostatisticalsignificancebetweencomplicationofpatientsingroups(P＞0.05).ConclusionsElderlyfemoralneckfracturescanbetreatedbybothtotalhipreplacementandartificialfemoralheadreplacement,andproperresectionshouldbechosenbasedonspecificconditionofpatients,soastorelievepatientandimprovelivingqualityofelderlypatients.

【Keywords】Effectscomparison;Elderlyfemoralneckfractures;Totalhipreplacement;Artificialfemoralheadreplacement

股骨颈骨折发生率在老人群中居高，大多数与骨质疏松下降有关，由于我国现在处于人口老龄化阶段，股骨颈骨折发生率也不断在上升，解剖学上分析老年股骨颈骨折是由局部供血不足所致，应用保守治疗会出现骨头愈合不好，股骨头容易坏死等，致残率较高[1]。全髋关节置换术能更好避免保守治疗带来的缺点，本次研究中分别采用两种不同的手术方法治疗老年股骨颈骨折，对两种手术效果差异进行分析，具体报道如下。

1.资料及方法

1.1临床资料

选取2014年11月至2015年11月在我院住院治疗的老年股骨颈骨折患者62例，平均分成两组，观察组31例，男性15例，女性16例，最低年龄60岁，最高年龄82岁，平均年龄（70.14±6.32）岁，其中骨折类型有经颈型16例、头颈型13例，骨折原因有交通事故10例、摔伤11例、砸伤8例；对照组31例，男性16例，女性15例，最低年龄66岁，最高年龄80岁，平均年龄（71.15±5.92）岁，其中骨折类型有经颈型15例、头颈型16例，骨折原因有交通事故8例、摔伤12例、砸伤11例。均符合股骨颈骨折临床诊断标准，且自愿参加本次研究，两组患者的年龄、性别、骨折原因及骨折类型对比无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2方法

两组患者术前都进行常规检查，并给予外科基础护理，老年高血压患者收缩压维持140至150mmHg，舒张压维持90至95mmHg以下，糖尿病患者空腹血糖小于8.0mmoL/L，对照组采用人工股骨头置换术，在全身麻醉下，患者取侧卧位，让骨折部位充分暴露，通过髋关节外侧进入，把髋关节腔内的关节囊暴露出来，有利于术中视野的观察及顺利完成手术，放入人工股骨头，徒手复位之后用生理盐水冲洗干净，留置引流管，术后严密监测生命体征变化情况，并做好记录，给予抗生素治疗。

观察组采用全髋关节置换术，在全身麻醉下，取侧卧位，在髋关节外侧进行一条切口，位于阔筋膜张肌与臀中肌隙缝，打开关节囊，让股骨颈充分暴露，清理关节囊，髋臼向外展45°并置于前倾15°地方打磨髋臼，在处理髋臼时出现渗血范围为止，对打磨髋臼留下的骨碎屑进行冲洗，置入人工髋臼杯，留置引流管，术后进行24小时心电监护，抗生素抗感染治疗。两组患者术后患肢抬高15°，预防关节脱位，术后抗生素使用7天，给予低分子右旋糖酐抗凝治疗，术后补充优质蛋白质，适当进行早期康复锻炼。

1.3观察指标

观察两组患者手术时间（h）、术中出血量（L）、术后引流量（L）、住院时间（h）及并发症发生率情况进行对比，通过Harris评分标准进行评分评价，随访１年至３年关节功能程度：满分100分，优：90至100分；良：80至89分；中：70至79分；差：低于70分，得分越低患者，表明关节功能恢复越差。

1.4统计学方法

采用SPSS16.5统计学进行分析，计量资料用（x-±s）表示，组间差异用t检验。计数资料用（%）表示，组间比较用χ2检验，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.结果

2.1两组患者术中情况对比

观察组术中出血量、术后引流量高于对照组，差异（P<0.05），有统计学意义，观察组手术时间长于对照组（P<0.05），两组患者的住院时间对比无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2两组患者术后髋关节功能及Harris评分情况对比

两组患者在术后随访1年的Harris评分及优良率对比无统计学意义（P>0.05），在术后随访3年后，观察组的Harris评分及优良率优于对照组，有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3两组患者术后并发生率对比

观察组患者在术后出现切口脂肪液化1例、下肢深静脉血拴1例、假体脱位1例，并发症率（10.0%）；对照组患者在术后出现切口脂肪液化2例、下肢深静脉血拴1例、假体脱位1例，并发症率（13.3%）。两组患者术后并发症率对比无统计学意义（P>0.05）。

3.讨论

老年患者股骨头折后长时间卧床休息，长时间卧床容易形成压疮、泌尿系统感染、下肢深静脉血栓等并发症，更有甚出现死亡[2]。因此，在治疗过程中应结合功能康复训练，减少并发症发生率，减轻患者痛苦，让患者骨折部位尽早愈合，从而提高生活质量水平。目前临床上治疗老年股骨颈骨折有两种方法：（1）全髋关节置换术；（2）人工股骨头置换术，人工股骨头置换术：具有操作简单方便、切口小、手术时间短、手术出血少、住院时间短等，患者术后功能恢复快，避免长时间卧床及发生感染的可能[3]。人工股骨头置换术缺点是髋臼软骨与骨头发生摩擦可能性较大，患者出现疼痛或脱位现象，由于人工股骨头和骨髋臼匹配不完整，在骨性髋臼负重区域应力集中表现，随着时间的推移，患者在行走时髋关节部位出现疼痛感，长时间这样对髋臼的磨损严重。笔者认为，髋关节疼痛与髋臼磨损程度都与患者日常活动量相关，活动量越高，磨损程度越严重，严重者穿透髋臼底部，诱发髋关节脱位[4]。造成髋关节活动功能失调，通过二次髋关节手术进行复位，这种手术方法适合80岁以上、自身情况较弱，活动量少老年患者。全髋关节置换术：具有手术时间较长、术中出血量多、术后髋关节脱位的发生率较高，但在术后髋关节功能恢复效果优于人工股骨头置换术，能使髋臼假体与股骨头假体匹配完整，避免髋臼软骨与假体的磨损，减轻患者痛苦，这种手术方法适合年龄80以下，自身情况良好，活动量大的老年患者[5]。文章结果显示，观察组术中出血量、术后引流量高于对照组，差异（P<0.05），有统计学意义，观察组手术时间长于对照组（P<0.05），两组患者的住院时间比较无统计学意义（P>0.05），两组患者术后并发症发生率（P>0.05），

综上所诉，以上两种手术方法都能治疗老年股骨颈骨折，并在一定程度上提高患者髋关节活动功能，提高患者生活质量水平，但从随访1年结果显示全髋关节置换术优于人工股骨头置换术。虽然人工股骨头置换术操作方式简单、手术创伤小、术后出血量少等优势，但术后髋臼摩擦引起患者疼痛或出现脱位现象，患者需要进行二次手术复位，给患者带来经济负担，增加患者痛苦。由此可见，在术前对患者的生态情况进行评估分析，选择适合患者手术的方式很重要，避免出现医疗纠纷。

【参考文献】

[1]高义斌，李银娜.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比[J].中国当代医药，2013，20(4):30-31.

[2]阎戈，王愉思，徐勇强，等.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对照观察[J].中国医药导报，2012，09(5):164-165.

[3]张宁，李叔强，李冬松，等.全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2011，19(4):268-271.

[4]唐跃先.人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析[J].重庆医学，2010，39(6):727-728.

[5]幸炳泉.全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察[J].安徽医学，2013，34(5):606-607.