对“自学互助导学法”课堂教学模式“导学”环节的解读

对“自学互助导学法”课堂教学模式“导学”环节的解读

谭臣俊

贵州省三都县合江中学谭臣俊

【摘要】课改中很多教师忽视了教师导学的作用，或不知该怎么导。本文认为教师在课前必须完成对文本的解读甚至深度挖掘及对学情的具体分析，然后科学的把握导学的“时”与“度”，包括自学中的导学，互助中的导学。互助中的导学可体现在合作探究环节的导学及展示质疑环节的导学。

【关键词】导学方法文本解读学情分析把握导学的时与度

课改形势催生了各种各样的课堂教学模式。有些教师认为“把课堂交给学生”就是放手让学生自己去学，自己去讨论，教师只是后面做个小结。这种对课改的误解导致了“独学‘独’不了、讨论乱糟糟、展示很低效”的局面。他们想把学生当成“主演”的想法及做法是好的，但却忽略了教师极为重要的角色——导演。可见教师的“导学”在课堂教学中的作用是不可忽视的，特别是在普及义务教育的西部农村乡镇中学更显得尤为重要。下面，我就我校五位教师探究的课题“自学互助导学法”课堂教学模式中的“导学”环节记性粗略地解读。

一、教师课前对文本的解读是“导学”的基础。

文本（即教材）是教学的载体，课堂中学生的学习行为，教学目标的达成，都是以对文本的探究为基础来实现的。教师在课前必须熟悉文本，只有做到“胸有文本”，课堂中对学生学习情况的瞬时判断，对学生学习行为的“提示”、“补充”、“纠偏”，才能做到及时、准确，才能保证导学的效率。比如教学《蜡烛》（人教版八上语文），独学时让学生在书上用直线划出有关“炮火”的句子，如果教师课前没有熟悉文本，不提示学生描写“炮弹”的句子也属于描写“炮火”的句子，不知道描写“炮火”的句子有多少句，你怎么保证学生独学的效率呢？又怎么去判断学生完成的情况呢？再者，教师对文本解读的深度决定了“导学”的深度，对解决教学难点很有帮助。又如对（人教版八上语文）《老王》中最后一句“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”的理解，如果教师适时地补充：在动乱的文革年代，作者一家被反动派迫害，戴上“反动学术权威”的高帽，周围的许多人对作者一家都敬而远之，只有老王不离不弃，仍然与他家正常交往，关心他们。劫难中的帮助在作者的心里是刻骨铭心的，自己的家境又比老王好，却对他关心不够，所以内心很愧疚。这种补充无疑对学生理解文章的中心，突破学习难点是很有帮助的。这样有深度的“导学”需要教师对文本进行有深度的探究。

可见，课前教师与文本的对话是搞好课堂“导学”的基础，是提高课堂教学效率的有效保证。需要强调的是，这样的道理很多教师都知道，可现实中却很少有人做到，因为他们都习惯借用“别人”的教案或导学案，也懒得在课前去探究文本，也难怪会出现“导学”不到位、不及时的现象。

二、课前对学情的分析能增强“导学”的针对性。

一个班几十个学生，学生的学情是参差不齐的，反映在课堂上各个环节的学习状态也是各不一样的。教师必须在课前根据教学内容分析不同学生的接受能力及在课堂上可能会出现的状况，不同的状况怎么提示，怎么补充，怎么帮助，怎么纠偏。只有有针对性的去分析学情，才能增强课堂“导学”的预见性，才能在课堂中做到“因材施导”，提高导学效率。

三、把握好“导学”的“时”与“度”。

导学的“时”与“度”是课堂教学中最难以把握和完成的因素，这也是很多教师无法驾驭而导致要不满堂灌要不乱糟糟的课堂现象。这里的“时”指“时机”，即什么时候可“导”，什么时候不该“导”；“度”指导学的“深度”，即点拨多少，深度如何。我们认为，大致可以从以下几个方面去把握：

第一，自学中的导学。很多教师认为独学（指课中自学），就是让学生独立的去学习，完成导学案中的相关安排，教师不用插嘴。我们认为，对于基础较弱的西部农村乡镇中学的学生来说，是有必要进行适当的点拨，最起码在“自学互助导学法”这种课改模式刚开始的时段是有必要的。因为学生在长期传统教育的“熏陶”下没有独学的习惯和能力，一下子放手让他们自己去独立学习是不现实的。自学中的导学主要关注学困生在自学中的反应，教师必须“眼观六路”，在巡视中及时发现学困生在自学时存在的疑惑，悄声的给予适当的点拨，提示解题思路，给他们及时的帮助，树立他们学习的信心。

第二，互助中的导学。互助环节的导学难度最大，难以把握。

首先是合作探究环节的导学。学生分组讨论问题时，一般来说，教师只是注意学生的纪律及各组的进度等，无需插手学生的讨论。但是，我们主张教师在巡视中有必要适当进入小组倾听他们的讨论，可问：有疑难需要帮助吗？如果某个问题某个小组通过讨论只需要教师适当的“点拨”就能“柳暗花明”，我们认为这个时候的导学是很有价值的，因为学生已经有劳动，有付出了，只需要“捅破窗户”那么一点点的提示就能“水到渠成”，教师为什么不及时地推他们一把呢？为什么不让他们体会通过讨论能有成效的荣誉感呢？难道非要他们眼看快要解决的问题但却得不出答案只好等到展示时向其它组“讨教”呢？这不是在一定程度上打击了这个小组的积极性了吗？我们认为对于落后的西部农村初中来说，课改初期的小组合作教师适当参与是有必要的，适当参与能增强学生的自信，提高小组合作的效率。随着课改的深入，教师可慢慢放手，最后达到独立合作。当然，小组合作探究时，适当让一些小组未能解决的问题放到集体展示时寻求其它组的帮助也是有必要的。

其次，是展示、质疑环节的导学。各组通过讨论后，上台展示的小组及个人，他们的看法和观点一般都是代表小组的意见。有些问题（特别是与教学重难点有关的问题）经小组展示和其它组帮助后，仍然找不出比较理想的解题思路，这个时候就需要教师的导学了。此时的教师在点拨时，最好提醒思路，让台上台下的学生根据点拨继续思考，通过学生的互助得出答案，切忌直接说出答案。如果学生展示后答案还不够完整，教师可及时作补充。小组间学生互相质疑是课堂最活跃的时段，所提的问题及所答的观点也是最容易出现偏差的时候，教师必须注意倾听，可以及时“打住”，及时给予纠偏。教师导学的时机很有讲究，比如学习曹操的《观沧海》，对于文章背景的介绍，不同的教师选择不同的时机，有在分析课文之前介绍的，也有赏析中途再适时介绍的。不同时机介绍的效果肯定不一样，我们认为在分析到“日月之行若出其中，星汉灿烂若出其里”这一虚景时，再穿插介绍写作的背景，对于理解作者的人生理想及政治抱负更会有帮助。可见，导学的时机与学生学习的效率及教学目标的达成有着密切的关系。

导学的“时”与“度”对教师的素质和能力要求很高，不仅需要教师具有较丰富的专业知识，更需要较强的业务能力及教学技能。

总之，课堂中只有教师把自己的导演角色演好了，才能让学生把学习的“戏”演好。