比较分析口腔种植修复、常规修复对牙列缺失的临床治疗效果

比较分析口腔种植修复、常规修复对牙列缺失的临床治疗效果

宋欣

（遂宁市第一人民医院四川遂宁629000）

【摘要】目的：对比口腔种植修复、常规修复对牙列缺失的临床应用效果，探讨口腔种植修复技术的优越性。方法：选取2016年1月—2018年1月，到我院进行治疗的92例牙列缺失患者，根据修复方法不同，将其分为两组。对照组46例，采取常规修复；观察组46例，采取口腔种植修复，所有患者均按照标准修复流程执行操作，根据修复后固位功能、咀嚼功能、舒适度、美观度等指标，评价并对比两组患者的临床效果。结果：观察组患者治疗有效率为95.65%，对照组为73.91%，差异明显（P＜0.05）。结论：对牙列缺失患者采取口腔种植修复治疗效果可靠，患者修复后固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度均比较理想，患者满意度较高，具有推广价值。

【关键词】口腔种植修复；常规修复；牙列缺失

【中图分类号】R783【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）15-0002-02

Comparativeanalysisoftheeffectoforalimplantrepairandroutinerepaironthelossofdentition

【Abstract】ObjectiveTocomparetheclinicalapplicationeffectsoforalimplantrepairandconventionalrepairondentitionloss,andtodiscussthesuperiorityoforalimplantrepairtechnology.MethodsFromJanuary2016toJanuary2018,92patientswithdentitionlosstreatedinourhospitalwerepidedintotwogroupsaccordingtodifferentmethodsofrepair.46patientsinthecontrolgroupweretreatedwithconventionalrepairs;46patientsintheobservationgroupweretreatedwithoralimplants.Allpatientswereperformedaccordingtostandardrepairprocedures.Evaluationandcomparisonweremadebasedonindexessuchasretention,mastication,comfort,andaestheticsaftertherepair.Theclinicaleffectofthetwogroupsofpatients.ResultsTheeffectiveratewas95.65%intheobservationgroupand73.91%inthecontrolgroup,withsignificantdifferences(P<0.05).inConclusionsTheeffectoforalimplantrepaironpatientswithmissingdentitionisreliable.Thepatient'spost-repairfunction,chewingfunction,aesthetics,andcomfortareallsatisfactory.Patients'satisfactionishigh,andithaspromotionvalue.

【Keywords】Oralimplantrestoration;Conventionalrepair;Lossofdentition

牙列缺失主要与牙周炎、龋坏等有关，严重影响牙齿咀嚼功能、辅助发音功能，同时，影响患者牙齿的美观程度[1]。常规修复方式主要适用于牙床健康、牙列缺失数目较少的患者，对牙周不够健康、牙列缺失严重的患者效果有限[2]。随着口腔种植修复技术的迅猛发展，尤其是种植体表面处理技术、临床应用技术、外形设计技术等，种植修复效果显著提高，已经成为牙列缺失修复的首选方案。本文将对比口腔种植修复、常规修复的临床应用效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月—2018年1月，到我院进行治疗的92例牙列缺失患者，根据修复方法不同，将其分为两组。观察组46例，男性25例，女性21例，平均年龄（36.84±6.94）岁，牙龄脱落原因：牙体缺损14例，外伤4例，牙周病变21例，其他7例。对照组46例，男性24例，女性22例，平均年龄（36.90±6.88）岁，牙龄脱落原因：牙体缺损15例，外伤6例，牙周病变20例，其他5例。两组患者上述资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者采取常规修复，术前进行常规消毒及2%的利多卡因局麻，清理残牙部位，进行常规备牙，佩戴患牙模型等。观察组患者采取口腔种植修复，术前进行常规消毒及局麻，随后于牙槽嵴项作“H”或“L”形切口，暴露牙槽骨，使用先锋钻进行扩孔钻。种植牙成型后，进行植入、固定、缝合。术后3～6个月，进行种植牙修复。种植前，应对患者进行Ｘ线检查，观察种植体牢固程度、疼痛程度等，设计植入方案，注意植入方向、咬合关系、义齿规格等。

1.3评价标准[3]

评价两组患者的临床效果，显效：牙列缺失被完全修复，固位功能、语言功能、咀嚼功能基本恢复，美观度及舒适度良好，与正常牙齿无明显差异；有效：牙列缺失基本得到修复，固位功能、语言功能、咀嚼功能得到明显改善，视觉效果较好；无效：牙列缺失未得到修复，口腔活动有不适感，固位功能、语言功能、咀嚼功能及视觉效果与正常牙齿差异较大；总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采取SPSS21.0进行数据处理，有效率等计数资料以（%）表示，行χ2检验；年龄等计量资料以（x-±s）表示，行t检验；P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2.结果

观察组患者治疗有效率为95.65%，对照组为73.91%，差异明显（P＜0.05）。见表。

3.讨论

目前，牙列缺失修复治疗技术主要包括可摘局部义齿、固定义齿、种植义齿等，在进行选择时，应充分考虑患者牙列缺失数量、缺失部位、缺损程度、牙周健康程度以及身体状况等因素[4]。口腔种植牙是一种临床美容的新方式，具有义牙逼真、美观、卫生、稳定等优势，且能够最大限度的保留患者健康牙齿。在本次研究中，观察组患者治疗有效率为95.65%，对照组为73.91%，差异明显（P＜0.05）；提示口腔种植修复技术的临床治疗效果明显优于常规修复，固位功能、咀嚼功能良好，美观度、舒适度较高，具有显著的优越性。

种植修复技术包括覆盖式全颌种植修复设计、固定式全颌种植修复设计、即刻修复技术几种，其中，覆盖式修复设计包括磁性附着体、球附着体、杆卡支持的覆盖义齿等，对无牙颌患者，可进行半口或全口种植修复治疗，术后美观度较高，且牙齿功能良好，近年来应用比较广泛[5]。与传统义齿相比，固位和稳定作用更强，咀嚼功能、固位功能良好，且患者舒适度较高，减少牙槽骨的吸收萎缩，适用于牙槽嵴严重吸收的无牙颌患者。固定式修复设计包括粘接型以及螺丝固位型。以往粘结固位基台选择性较多，对种植体的位置要求不高，能够轻松进行被动就位[6]。但研究发现，基台高度＜4mm或修复体边缘过深时，螺丝固位效果更好。对于牙槽嵴严重吸收患者，传统修复难度较大，随着“All—on—four”种植即刻修复理念的提出，种植即刻固定修复成为可能，近期临床效果较好。即刻修复技术的美观度恢复效果比较理想。一般认为，种植体植入后3～6个月应处于无负重状态，有利于周围骨组织形成骨性结合，避免影响种植体骨愈合。随着研究的深入，有学者提出，种植体的微动＜100μｍ，不会影响种植体的骨性结合，该理论是即刻修复的理论基础。

在种植体材料选择方面，金属、陶瓷、碳材料、高分子聚合物等各种口腔种植的材料在临床上均有应用。其中，聚合材料柔软性、灵活性更佳，但机械性能较低，在负荷较重状态下可能出现机械断裂。钛是最早应用的种植体材料，也是目前临床应用最多的种植材料。生物纯钛材料具有强度高、抗腐蚀、生物相容性高等优势。但研究发现，其在空气中暴露时，会形成一层氧化物，引起生物学反应[7]。其他金属材料例如锆、金以及钛－铝－钒合金等，也被应用于骨结合，实践表明其种植体强度较好，但种植体－骨结合性相对较低。此外，羟基磷灰石等生物材料在临床上也有应用，生物相容性较好，骨结合性较强，但强度较低。目前，氧化锆全瓷种植体等新材料也逐渐得到应用，具有无法分辨天然牙的艺术优势，具有良好的应用前景。

随着口腔种植技术的发展，数字化程度越来越高，计算机断层扫描技术、数字加工技术、数字化种植导板、种植设计软件等迅速更新发展，极大的加快了数字化口腔进程。口腔种植技术对植入位点、植入深度、植入方向的定位准确度要求极高，因此，影像导航技术的发展，能够指导种植手术操作，满足了其对口腔种植精确性的要求。

尽管口腔种植修复技术已经逐渐完善，但在具体的落实过程中，仍可能出现修复技术失败，分析其原因，主要包括以下几点。第一，患者原因。临床实验证明，年龄较高、吸烟酗酒、糖尿病、口腔卫生较差、免疫力较低患者，口腔种植修复技术成功率可能受到影响。在进行修复前，应对患者身体状态进行全面评估，防范各种不良因素，避免手术失败。第二，医师原因。研究发现，经验不足、操作不规范的医师可能出现修复失败。部分医师可能存在修复方案设计不合理，修复处理不当，修复后防范措施不足等问题。针对这种情况，应加强对医师的培训、教育力度，严格执行口腔种植修复技术流程，防止患者发生感染等问题。第三，种植体原因。桩基断裂、种植体材料不佳、种植体螺丝松动是引起修复技术失败的常见原因，同时，种植体选择不恰当、术中种植体污染，也可能影响其成功率。要求医生根据患者情况，谨慎选择合适的种植体，并进行严格的消毒、杀菌，提高其成功率。

综上所述，对牙列缺失患者采取口腔种植修复治疗效果可靠，患者修复后固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度均比较理想，患者满意度较高，具有推广价值。

【参考文献】

[1]刘克礼，王立军，李培，田春娟，刘宁，顾晓明.CAD/CAM导板技术在上颌牙列缺失患者种植中的应用[J].口腔颌面修复学杂志，2015，16(06):330-334.

[2]林智勇，何颖朝，张雪锋.种植固定—活动结合修复综合疗法对患者牙列缺失修复的作用影响[J].中国口腔种植学杂志，2017，22(01):16-18+24.

治疗牙列缺失的临床效果及对美观度的影响[J].临床医药文献电子杂志，2018，5(04):59-60.

[3]苏勇，章攀.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果对比[J].中国口腔种植学杂志，2017，22(02):87-89.

[4]罗蓉，罗军，夏罗英.口腔种植修复在牙列缺失患者中的应用效果及对龈沟液中TNF-α、IL-6、IL-8的影响[J].上海口腔医学，2017，26(03):324-327.

[5]安靖，马永刚，陈洁.浅析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果分析[J].中国地方病防治杂志，2016，31(08):946.

[6]刘翠娟.对比观察牙列缺失行口腔种植修复与常规修复治疗的效果[J].中国继续医学教育，2016，8(24):124-125.

[7]孙阳，袁慕洁，孙志涛，柏娜，刘杰.牙列缺失伴上颌骨缺损的磁性附着体分段式赝复体修复的病例报道[J].中华老年口腔医学杂志，2017，15(03):158-160.