医学生人格特质与压力应对方式的相关研究

医学生人格特质与压力应对方式的相关研究

林淄邹晔峰陈亮亮

（福建省福州神经精神病防治院福州医学心理咨询中心福建福州350001）

【摘要】目的：调查大学生的人格特质特点以及分析大学生在面对压力时的应对方式特点，为探讨提高大学生的心理承受能力的对策提供相应的理论依据和建议。方法：采用艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）与简易应对方式量表问卷对福建医科大学139名19-22岁部分在校生进行人格特质与应对方式的相关调查研究。结果：倾向内向、情绪倾向不稳定和高精神质的大学生消极应对倾向检出率明显高于其他个性的大学生（P＜0.05）；医学生人格特质不同在面临压力时所采取的应对方式不同。结论：性别与大学生的应对倾向无关，情绪稳定性高、倾向外向、精神质低的个体更倾向于采用积极有效的压力应对方式。

【关键词】医学生；人格特质;压力应对方式；相关研究

【中图分类号】R74【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）06-0294-03

1．前言

在这经济迅猛发展、生活节奏快的社会时期，越来越多的人发生了心理问题，而影响心理健康的各种因素中，压力是其中一个重要的因素。

压力是个人对某种压力源是否构成压力以及对自己应对压力源能力的评估[1]。国内研究表明，大学生的应对方式受个性特质影响[2]，根据各自的人格特质不同，每个人面对压力的应对方式也就不同。同一件事情有的人处之泰然，有的人焦虑恐惧。这在一定程度上是先天遗传的，但是，个体的应激反应更多的受其心理素质的影响，主要包括个体以往的知识经验，处理问题的能力，应对方式以及习惯化了的认知评价倾向等[3]。如果个体长期处于高度压力的状态下，就会造成身心两方面的损害，并出现不良反应。

当代大学生面临许多压力如学业压力、经济压力、人际压力、就业压力等。樊富氓等人对大学生心理压力的研究结果表明，71.3%的大学生在学习与生活中承受着很大或较大的心理压力，70.1%的学生对压力还缺乏正确的认识[4]。而诱发大学生抑郁、焦虑症状因素与生活中的压力事件密切相关[5]。当对大学生进行SCL—90测试结果表明，24%的大学生在测试的9个指标中，至少有一项呈现出心理障碍状况[3]。

医学生作为大学生中的一个特殊群体更是越来越受到人们的关注，由于大多数医学生所研究的对象就是人的生命，社会和医疗单位对医学生能力素质的要求越来越高，其专业的特殊性使得医学生相对于其它大多数专业的大学生而言，在课业上承担的任务和压力更大。因此，本课题研究希望通过调查大学生的人格特质特点以及分析大学生在面对压力时的应对方式特点，为探讨提高大学生的心理承受能力的对策提供相应的理论依据和建议。

2.研究对象与方法

2.1研究对象

本课题以福建医科大学部分在校大学生为研究对象，采用随机抽样调查，共发放问卷150份，回收147份，回收率为98%，其中有效问卷139份，有效率92.67%。其中男生65人，女生74人。年龄范围19～22岁。

2.2研究方法

2.2.1资料收集用统一标准对课题组人员进行培训，采用问卷调查，利用课余时间对部分大学生随机分发问卷，统一指导语，现场回收问卷。

2.2.2使用量表简易应对方式量表问卷为第一军医大学解亚宁结合我国文化的特点，将国外Folkman和Lararus编制的应对方式量表(waysofcopingquestionnaire，WCQ)进行简化和修改的自评量表，具有较高的信效度。该量表采用四级评分，包含积极应对和消极应对两个维度，其中积极应对维度由条目1—12组成，重点反映了积极应对的特点，消极应对维度由条目13—20组成，重点反映了消极应对的特点。结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。

艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）是北京大学心理学系“EPQ-RSC修订协作工作组”经艾森克教授许可修订了艾森克人格问卷（EPQ）的中国版，具有较高的信效度。该量表包括内外倾向（E）、情绪稳定性（N）、精神质（P）、掩饰性（L）四个维度，有男女常模。本课题研究以分值均值±0.67标准差为界，将E、N维度细分为3个等级，E维度分为倾向内向型、中间型、倾向外向型，N维度分为倾向稳定型、中间型、倾向不稳定型；P、L维度以均值±1.15标准差为界分为2个等级，P维度分为低精神质和高精神质，L维度分为低掩饰性和高掩饰性。

2.2.3统计学处理原始资料建立数据库，采用SPSS22.0统计软件进行统计分析，主要包括描述性分析、t检验、相关分析、方差分析等

3.结果

3.1不同个性大学生消极应对倾向的检出率比较：

不同掩饰性的大学生消极应对倾向检出率差异均无统计学意义（P＞0.05）；不同内外向、情绪稳定性和精神质的大学生消极应对方式倾向检出率差异均有统计学意义（P＜0.05）。倾向内向、情绪倾向不稳定和高精神质的大学生消极应对倾向检出率明显高于其他个性的大学生。结果见表1。

3.2个性中内外向（E）不同的学生应对方式各因子均值比较（-x±s）：

内外向性格不同的大学生应对方式各因子均值比较在积极应对因子与应对倾向等方面差异具有统计学意义（P＜0.01），越倾向内向应对方式上述各因子均值得分越低（结果及两两比较结果见表）。不同内外向性格的学生在消极应对因子分均值差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表2。

注：①、②、③分别代表倾向稳定、中间型、倾向不稳定；a、b、c为两两比较结果，a为①与②比较，b为①与③比较，c为②与③比较；**P＜0.01。

3.4个性中精神质（P）不同的学生应对方式各因子均值比较（-x±s）：

不同精神质学生应对方式各因子均值比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。低精神质的学生积极应对因子与应对倾向因子分值均值高于高精神质的学生。结果见表4。

3.7性别与大学生个性的关系

在性别与大学生个性的相关性分析中，内外向、情绪稳定性、精神质、掩饰性等个性维度与性别无显著相关（P＞0.05），由本研究的结果可以认为，不同性别的大学生个性可能相同。结果见表7。

4．讨论

大学阶段是个体心理发展趋于完善和成熟的时期，个体在与他们互动交流的过程中逐渐形成和确定自己的交往方式。人格特质与压力应对方式之间存在相关性。本研究结果显示，在消极应对倾向检出率比较表中，显示内倾、情绪不稳定的检出率较多，可以说明大部分的学生心理活动倾向于内部，多会从自身寻找压力应对方式，而其中多是一些不成熟的压力应对方式，如通过吸烟、喝酒、暂时压抑自己的情绪等，而这些途径常常造成情绪的不稳定。随着情绪稳定性的增加，消极应对因子的得分越低，应对倾向因子的得分越高，说明情绪越稳定的人，越倾向于采用积极的、成熟的压力应对方式，更加的理智。成熟的压力应对方式的运用，有助于减少对心理健康的危害，增强适应能力，促进外倾和情绪稳定的人格的形成和发展。相反，不成熟应对方式的运用，阻碍人格的健全发展。因此，在大学生群体中进行成熟的压力应对方式的学习和培训，至关重要[6]。

在精神质方面，精神质因子分数高的医学生，在压力的应对方式上也是偏向于消极。低精神质的学生积极应对因子与应对倾向因子分值均值高于高精神质的学生，说明低精神质的学生更愿意积极、主动地应对压力，更愿意在与他人的互动中化解自己的不良情绪，如参加课外活动、主动与他人倾诉等等。而在掩饰性方面，大学生的应对方式不受其个性中的掩饰性所影响。

在性别与大学生应对方式倾向的相关性分析中，大学生的应对方式倾向并不与性别有关，不同性别的大学生在解决问题的倾向性上无明显差异，这与国内的研究有所差异[7]，造成这种差异的因素可能与我们的调查样本量以及所调查群体（医学生）有关。另一方面，在性别与大学生个性的相关性分析中，内外向、情绪稳定性、精神质、掩饰性等个性维度与性别均无显著相关（P＞0.05），可以认为，不同性别的大学生个性特征可能相同。

综合上述可见，大学生的人格渐趋成熟但又有一定可塑性，成熟的应对方式的培育和训练有助于大学生顺利适应大学阶段的压力，也有利于塑造大学生健康的人格特征。大学生人格特质与压力应对方式的影响，既又共同点，又存在明显的差异。在一定程度上，大学生的积极应对压力的方式受到其个性中的外向和情绪稳定特质的共同影响，而其消极应对方式则受其情绪不稳定这单一人格特点的影响，以及性别的差异并不显著影响大学生在面对压力时所采取的应对方式。

【参考文献】

[1]李虹，梅锦荣.大学生压力问卷的编制[J].应用心理学，2002，(1).27-32.

[2]沈晓红，黄丽，祝一虹.大学生应对方式的若干影响因素研究[J]．中国行为医学科学，2002.01.

[3]赵广平.大学生心理压力及应对方式[J].山东电大报，2005，（2）:25-26.

[4]樊富珉，李伟.大学生心理压力及应对方式：在清华大学的调查.青年研究，2000，20（6）：40-45.

[5]李伟，陶沙.大学生的压力感与抑郁、焦虑的关系：社会支持的作用.中国临床心理学杂志，2003，11（2）：108-110.

[6]冯蔚.师范院校大四毕业生心理健康与应对方式相关研究；科教文化，今日科苑，2010.

[7]刘凤娥.大学生压力应对方式的特点研究.中国特殊教育，北京.No.5，2008（SerialNo.95）.