比较传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉临床观察

比较传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉临床观察

赵晓红

齐齐哈尔一厂医院161005

摘要：目的观察分析传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床疗效。方法选择我院2016年4月至2017年4月收治的宫颈息肉患者138例，随机分为观察组和对照组两组，每组69例，对照组行传统术式，观察组行宫腔镜下切除术式，比较两组患者的临床效果、并发症发生率，对患者随访12个月比较复发率。结果观察组治疗有效率与对照组的比较显著提高（91.30%VS76.81%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率2.90%，显著低于对照组的17.39%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组复发率5.80%（4例），显著低于对照组的30.43%（21例）差异有统计学意义（P<0.05）。结论与传统术式相比，宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉，疗效显著，复发率及并发症发生率均低，值得临床大力推广及应用。

关键词：传统术式；宫腔镜下切除术式；宫颈息肉；临床疗效

宫颈息肉是妇科常见宫颈慢性炎性疾病，息肉较大时会发生白带增多、阴道出血、白带黄白色或血性白带。临床上主要以手术切除为主治疗该病。传统术式具有患者术后出血多、复发率高等缺陷[1]。随着腹腔镜技术的不段发展，宫腔镜下宫颈息肉切除术在临床上得到广泛的应用。笔者通过对该院收治的69例宫颈息肉患者采用宫腔镜下宫颈息肉切除术治疗，并将临床效果与同期采用传统术式的患者进行比较，临床效果较满意，现做如下报告：

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2016年4月至2017年4月收治的宫颈息肉患者138例，年龄28-54岁，平均年龄（35.7±6.1）岁；息肉1-3个，平均（1.8±0.2）个；直径1-4cm，平均直径（2.5±0.6）cm；随机分为观察组和对照组两组，每组69例，两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较，差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组行传统术式

常规消毒，手术方法根据患者息肉的大小、蒂部粗细及宫颈管附着部位的不同选择：肉蒂部较细、直径较小，用钳夹住蒂部扭转数周后彻底摘除，压迫止血；息肉蒂部较粗、直径较大、附着较深，用钳夹住息肉蒂部后电切除，丝线缝扎残端止血。

1.2.2观察组行宫腔镜下切除术

常规消毒，手术方法根据息肉的不同情况选择，息肉蒂部细、直径较小，无论其附着部位的深浅，首先采用宫腔镜进行观察，宫颈管置镜，在电切镜直视下将息肉蒂部切除，电凝止血；息肉蒂部较粗、直径较大，先于宫颈内置扩张棒预处理，静脉麻醉，观察宫腔是否发生病变、息肉蒂部的直径及息肉与宫颈管附着部位，充分扩张宫口，置电切镜彻底切除蒂部；再次置镜进行创面修整，深度至浅层底部约2-3mm，电凝球滚动止血；术后纱布填充宫颈管，48h后取出，术后抗生素3d预防感染，禁止性生活2个月。

1.3观察指标

比较两组患者的临床效果、并发症发生率，对患者随访12个月比较复发率。

1.4疗效标准

（1）肉眼观察肥大的宫颈明显缩小，表明光滑，无残留病灶，细胞学检查（-）为治愈；（2）肉眼观察可见宫颈有点状出血、无糜烂和增生，细胞学检查（-）为有效；（3）治疗后宫颈局部增生、糜烂，细胞学检查（+）为无效；

1.5统计学处理

运用SPSS17.0统计学软件分析处理所得数据，并计数资料率的比较，采用卡方检验，当P﹤0.05时，认为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗效果比较

如表1所示，观察组治疗有效率与对照组的比较显著提高（91.30%VS76.81%），差异有统计学意义（P<0.05）。

表1两组治疗效果比较（例，%）

2.3两组复发率比较观察组复发率5.80%（4例），显著低于对照组的30.43%（21例）差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

传统术式治疗宫颈外口的息肉效果尚可，但是，对于位于宫颈管内的息肉治疗效果并不十分理想，由于息肉的生长部位使得手术的难度明显增加，也导致术中出血较多，病灶定位不准确也严重影响了手术的效果和安全性。宫腔镜技术是一种微创手术，该手术方式可以全面地观察宫颈管及宫腔的情况，能够及时发现早期或微小病变，在直视下将息肉蒂部以及2-3mm的浅肌层切除，切除比较彻底，不易复发；最大限度地减轻了患者因手术而造成的各种痛苦，以最小的创伤切除病灶[2]。另外，宫腔镜手术对患者的损伤较小，术中出血量少、术后并发症较少，患者术后康复快，远期的疗效较好，对卵巢功能的影响也较小。本研究显示，观察组治疗有效率与对照组的比较显著提高（91.30%VS76.81%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率2.90%，显著低于对照组的17.39%，差异有统计学意义（P<0.05）；对所有患者随访12个月，观察组复发率5.80%（4例），显著低于对照组的30.43%（21例）差异有统计学意义（P<0.05），提示，与传统术式相较，腹腔镜下切除术治疗宫颈息肉，疗效显著，并发症发生率及复发率均低。任丽霞[3]等通过对100例宫颈息肉患者分别采用传统术式和宫腔镜下切除术式治疗，经过比较宫腔镜组的临床效果显著优于传统组，其结果与本结果相似。

综上所述，与传统术式相比，宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉，疗效显著，复发率及并发症发生率均低。

参考文献：

[1]周世平.传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床效果比较[J].中国医学创新，2012，9（20）：32-33.

[2]朱敏.传统术式与宫腔镜下切除术治疗宫颈息肉的临床效果对比[J].中外医学研究，2017，15（4）：12-13.

[3]任丽霞，宁艳，宁丽.比较传统术式与官腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床疗效[J].中国卫生产业，2013，（34）：104-106.