布地奈德混悬液雾化吸入治疗儿童急性喉炎的效果分析

布地奈德混悬液雾化吸入治疗儿童急性喉炎的效果分析

侯绍相

（湖南省津市市人民医院五官科415400）

摘要：目的对布地奈德混悬液雾化吸入治疗儿童急性喉炎（AL）的疗效进行分析探讨。方法选择2016年7月至2017年7月至我院就医的AL儿童患者92例作为研究对象，随机分为研究组（41例）和对照组（41例），研究组患儿接受布地奈德（BUD）混悬液雾化吸入治疗，对照组患儿接受地塞米松雾化吸入治疗，对两组患儿的治疗结果进行对比分析。结果治疗后研究组患儿症状缓解情况优于对照组患儿，研究组患儿吸气性呼吸困难、咳嗽、发热、声嘶缓解速度较对照组患儿快，总有效率较对照组高（95.1%、78.0%）（P<0.05）。结论BUD混悬液雾化吸入治疗儿童AL疗效较好，患儿吸气性呼吸困难、咳嗽、发热、声嘶临床症状缓解速度较快，治愈率较高，可在临床推广使用。

关键词：布地奈德混悬液；雾化吸入；儿童；急性喉炎

[Abstract]objectivetoanalyzetheeffectofbudesonidesuspensionaerosolinhalationonacutelaryngitis（AL）inchildren.MethodchoiceinJuly2016toJuly2017toourhospitalformedicaltreatment，92casesofchildrenpatientsastheresearchobject，wererandomlypidedintoresearchgroup（41cases）andcontrolgroup（41cases），groupchildrenacceptbudesonide（BUD）suspensionliquidatomizationinhalationtreatment，controlgroupwithdexamethasoneatomizationinhalationtherapy，thetreatmentresultsoftwogroupsofchildrenwereanalyzed.Resultsaftertreatmentgroupofsymptomsinchildrenwithchildrenissuperiortocontrolgroup，theteamwithinspiratorydyspnea，cough，fever，hearingeasefasterthanthecontrolgroupwith，totaleffectiveratewashigher（95.1%，78.0%）（P<0.05）.ConclusionBUDsuspensionliquidatomizationinhalationtreatingchildrenALcurativeeffectisgood，thechildinspiratorydyspnea，cough，fever，clinicalsymptomswerefast，highcurerate，canbeusedwidelyinclinical.

[Keywords]budesonidesuspension；Aerosolinhalation；Children；Acutelaryngitis

AL属于较为常见的呼吸道疾病，主要发病原因通常为细菌感染、咽喉使用过度，如患有其他呼吸道疾病也可诱发AL。儿童AL发病率明显高于成人，病情发展较迅猛，症状较典型。患儿临床表现通常为吸入性呼吸困难、咳嗽、发热、声嘶，如未及时发现，病情可发展至危及生命[1]。AL治疗中应注意保持咽喉的清洁与湿润，故临床治疗首选雾化吸入治疗方法，对患儿咽喉能够有较好的保护与治疗。目前儿童AL的临床常规治疗方法为地塞米松雾化吸入对症治疗，旨在消肿抗炎，减轻患儿咽喉部梗阻，使患儿呼吸恢复正常，临床使用反映有一定疗效，但总有效率较低，使用效果较为一般[2]。本研究采用BUD雾化吸入治疗儿童AL的效果与地塞米松雾化吸入进行对比分析，如下所示。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年7月至2017年7月至我院就医的AL儿童患者92例作为研究对象，随机分为研究组（41例）和对照组（41例）。研究组患儿男女比例为21/20例，平均年龄为（28.37?3.82）个月，年龄最大为5岁，最小为7个月；对照组患儿男女比例为22/19例，平均年龄为（29.35?3.48）个月，年龄最大为5岁，最小为9个月。经临床问诊与检查后确诊两组患儿均为AL，无其他心肺疾病影响研究结果，对研究药物BUD及地塞米松均无过敏反应。两组患儿一般资料及临床症状相似度高，对比差异不明显，差异不具有统计学意义（P>0.05），可进一步对两组药物疗效进行对照分析。见表1。

1.2方法

研究组患儿接受BUD混悬液0.5mg/kg雾化吸入治疗，对照组患儿接受地塞米松0.5mg/kg雾化吸入治疗，两组均雾化吸入2次/d，持续治疗3天。分别记录雾化吸入不同药物后两组患儿吸入性呼吸困难、咳嗽、发热、声嘶临床症状的恢复时间及临床症状，并进行比较分析。

1.3观察指标

记录在两组患儿接受治疗后吸入性呼吸困难、咳嗽、发热、声嘶的改善情况。患儿接受治疗后病情无改善为无效，患儿临床症状恢复速度较快，效果较好即为有效，患儿在治疗结束后完全痊愈为显效，计算并比较两组治疗总有效率。

1.4统计学分析

采用SPSS22.0统计学软件对两组患儿的疗效进行分析对比，计数资料使用X2检验，计量资料使用t检验，以均数?标准差（?x?s）表示，P<0.05表示结果差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患儿临床症状消退时间对比

研究组患儿呼吸困难、咳嗽、发热、声嘶症状缓解用时较对照组短，速度较快，治疗效果较好（P<0.05）。见表2。

3.讨论

AL是五岁以下儿童的常见病，儿童相对于成人而言咽喉黏膜更加脆弱，易被外界刺激损伤，对于细菌感染的防御能力也较低，咽喉炎症易导致咳嗽积痰，但幼儿排痰不易，常导致患儿呼吸不畅，咽喉部易水肿，进而加剧呼吸困难及咳嗽。因炎症反应幼儿易发烧，病情恶化较快，需及时就诊接受治疗[3]。AL可由相关呼吸道疾病诱发，也可引发相关疾病，如未及时治疗，病情往往较为复杂。在临床治疗中首选雾化吸入治疗，对于改善患儿病症有良好效果，无创治疗，患儿较易接受[4]。

引起患儿有生命危险的主要原因为咽喉炎症，临床治疗主要针对消除咽喉部水肿，减缓患儿喉部压力，减轻喉部炎症。常规药物通常选定地塞米松作为消炎药物，在控制患儿炎症发展时效果较好，有效减少咽喉部嗜酸性粒细胞、中性粒细胞等炎症细胞的聚集，但减轻患儿症状速度过慢，费时较长，在大量给予的情况下患儿较易对地塞米松持有耐药性，临床使用缺点较为明显[5]。BUD相比较于地塞米松而言作用相似，主要作用为消炎抗感染，但在收缩咽喉部血管、缓解痰液及粘液分泌等方面效果明显更好，可作用于靶细胞，恢复呼吸道平滑肌的正常生理功能。患儿咽喉梗阻恢复速度较快，药物不良反应率低，可考虑在AL的临床治疗中尝试应用[6]。

本研究使用雾化吸入BUD混悬液治疗方法针对随机抽取的41例研究组患儿进行治疗，发现相对于雾化吸入地塞米松该方法的疗效更为直观，患儿恢复正常速度较快，临床症状消退更为明显，总有效率较对照组高（95.1%、78.0%），两组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，BUD混悬液雾化吸入治疗儿童AL方法的治疗效果较好，在治疗过程中反响较好，能有效缓解咽喉梗阻及其他喉部炎症反应，患儿恢复较快，在临床应用中值得推荐使用。

参考文献

[1]BANOVCH.Theroleofbudesonideinadultsandchildrenwithmild-tO-moderateasthma[J].1Asthma，2004，41：5-17.

[2]欧阳兴廷.肾上腺素联合布地奈德雾化吸入治疗小儿急性感染性喉炎的临床研究[J].中国民康医学，2014，（15）：12-13.

[3]鞠忠玲，吴志刚，膝丽珍.布地奈德混悬液治疗小儿急性喉气管支气管炎疗效观察.中国误诊学杂志，2007，7（18）：4264-4265.

[4]周少宏，王君霞，戴永利等.布地奈德混悬液雾化吸入在儿童急性喉炎、喉气管支气管炎中的疗效观察[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2014，9（6）：503-505.

[5]沈君，卢嘉铭，杨好妹，等.不同雾化吸入方法治疗小儿急性喉炎合并喉梗阻的疗效观察[J].中国临床医生，2013，41（4）：61-62.

[6]尤玉婷.用不同药物对78例小儿急性喉炎患儿进行雾化吸入治疗的效果观察[J].当代医药论丛，2015，13（1）：213-214.