化学发光与酶联免疫吸附实验检测献血者梅毒螺旋体结果分析

化学发光与酶联免疫吸附实验检测献血者梅毒螺旋体结果分析

王仪含陆荣王玲玲金一鸣汤龙海王明元潘

王仪含陆荣王玲玲金一鸣汤龙海王明元潘志荣（通讯作者）

（苏州血站检验科江苏苏州215006）

【摘要】目的：比较化学发光法（CLIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测梅毒螺旋体（TP）特异性抗体的敏感性和特异性。方法：对2017年10月9日—2017年11月1日期间3060例合格献血员标本进行酶联免疫法和化学发光法平行检测，阳性标本进行TPPA确证。结果：TPPA确证阳性11例，阳性率0.3%。以TPPA作为参照，TP-CLIA灵敏度100%，特异性99.73%，TP-ELISA的灵敏度为90.0%,特异性为99.27%。结论：TP-CLIA法敏感性高于TP-ELISA法，具有高敏感性和特异性，操作简便，易于自动化，适用在血站中批量检测梅毒螺旋体。

【关键词】梅毒螺旋体；化学发光法；酶联免疫吸附法；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验

【中图分类号】R759.1【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）31-0028-02

梅毒是由苍白螺旋体引起的经血液传播的性传播疾病[1]。随着近几年我国梅毒感染率不断攀升，同时在无偿献血者中检测梅毒感染率也呈现逐年上升，严重威胁输血安全和用血安全[2]。血清学检测技术中，除酶联免疫吸附试验方法(enzyme-linkedimmunosorbentassay，ELISA）外，增加了化学发光免疫分析试验（chemiluminescenceimmunoassay，CLIA）的方法。2017年卫生部临床检验中心在全国采供血机构开展化学发光检测试点工作，本站是其中试点之一，用国产新波化学发光仪进行检测。现将运行情况报道如下。

1.材料与方法

1.1样本来源

自2017年10月9日—2017年11月1日期间，本站18-55周岁无偿献血者献血中留存的3060根血液样品。

1.2仪器与试剂

STAR全自动加样系统、FAME24/20全自动酶联免疫处理系统（瑞士哈米顿公司产品）、EasycuteMiNi全自动时间分辨荧光免疫分析仪、TP-ELISA检测试剂：厦门英科新创新投有限公司；批号：2017067514.北京万泰生物药业股份有限公司；批号：N20170411。TP-CLIA检测试剂：江苏新波生物技术有限公司；批号：20170701。TPPA试剂：日本富士瑞必欧株式会社试剂盒；批号：VN70517。

1.3检测方法

每份血液标本进行TP-ELISA双试剂和TP-CLIA同步平行对比检测一遍。当出现ELISA双试剂检测阴性，化学发光出现反应时，化学发光需要双孔复检；当ELISA单试剂阳性或临界阳性，则ELISA单试剂双孔复检。每种试剂阳性血液样本进行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA）确认。各种检测严格按照操作说明书进行操作。因为考虑用血安全，我们把临界阳性结果归为阳性结果。

1.4统计学方法

采用SPSS12.0数据统计软件进行分析，技术资料采用卡方检验，P＜0.05有统计学差异。

2.结果

在3060例血液样本中，TP-CLIA阳性样本18例，TP-ELISA阳性样本为31例，当TP-CLIAS/CO值＞11时，TP-ELISA和TPPA的阳性率是100%，8例阳性样本全部检出。当TP-CLIAS/CO值在2～10有7例阳性，TP-ELISA和TPPA各有1例阳性。当TP-CLIAS/CO值在1～1.9阳性有3例，TP-ELISA和TPPA各有1例阳性。

3.讨论

2012年6月1日起施行的《中国输血技术操作规程(血站部分）》(2012）第4.1.5规定：梅毒螺旋体感染标志物及其检测方法：采用2个不同生产厂家的ELISA试剂检测梅毒特异性抗体。ELISA虽然较为成熟，其特异性、灵敏度都较好，且成本低，操作方便，结果易于保存[3]，但仍有漏检现象[4]。本实验结果显示，以TPPA为参考标准，TP-CLIA的灵敏度100%，特异性99.73%，和吕志军检测的TP-CLIA法灵敏度为99.4%，特异性为100%相吻合。TP-ELISA的灵敏度90%，特异性99.73%，和吕志军检测的TP-ELISA法灵敏度为97.8％，特异性为95.7%相吻合[5]。与郭炽星[6]等的试验都表明化学发光法在灵敏度和特异性方面都优于酶联免疫吸附法。当TP-CLIAS/CO值＞11时，TP-ELISA和TPPA都是阳性。当TP-CLIAS/CO值在2～10有7例，而TP-ELISA只有1例，当TP-CLIAS/CO值在1～1.9有3例，而TP-ELISA和TPPA各有1例。说明TP-CLIA比TP-ELISA对于TP抗体低效价的弱阳性有良好的灵敏性和特异性；由于梅毒存在窗口期，常规检测结果具有一定的局限性，有假阳性或假阴性客观存在，对弱阳性结果的献血者进行追踪追查，可提高血液检验的准确度，避免血液制品的浪费。本研究采用TPPA法确证，虽是实验室常规的梅毒确证试验，但此方法敏感性较低，特别是低效价梅毒抗体检出能力较弱[7]，不适合“血清学窗口期”的诊断，手工操作步骤复杂，而且无法保留原始数据，因此使用具有一定的局限性[8]。本站血液样本均来自18～55周岁的健康人群，正式献血前已经初筛部分的高危人群，降低了整体梅毒阳性率。同时也排除了老年人(60岁以上）人群血液中可能携带的干扰因素，如类风湿因子、恶性肿瘤因子等。

4.结论

化学发光（CLIA）检测梅毒螺旋体特异性抗体的原理与酶联免疫法相似，是一种特异性及敏感性均较高的筛查方法，两种方法都有较高的符合率。适用于血站批量检测，在检测策略方面更有替代一遍酶联免疫法的可行性，施行一遍酶联免疫法和一遍化学发光法同步平行检测。今后有必要对阳性献血员进行追踪，确证两种血清学检测不一致的结果分析。

【参考文献】

[1]JanierM,HegyiV,DupinN,etal.2014Europeanguidelineonthemanagementofsyphilis［J］.JEurAcadDermatolVenereol2014,8(12）:1581-1593．

[2]张婷，薛英娜，桂萍，等.北京某医院无偿献血者梅毒抗体阳性率的调查分析[J].临床输血与检验，2015，17（2）:145-147.

[3]邵春燕，王海平，等.化学发光法检测输血前梅毒特异性抗体复查策略的研究[J].临床输血与检验，2015，17（1）:46-48.

[4]李志艳，刘平，高健，等.梅毒螺旋体抗体筛查方法的比较性研究[J].中华检验医学杂志，2012;35(12）:1176-1179．

[5]吕志军.不同检测方法检测梅毒螺旋抗体的效果比较分析[J].临床与病理杂志，2014，34(6）：693-696．

[6]郭炽星，劳丽嫦，蒋敏慧，等.梅毒螺旋体4种血清学检测方法的临床评价[J].国际检验医学杂志，2016，37(11）:1484-1485.

[7]SommeseL,PaolilloR,SabiaC,etal.Syphilisdetection：evaluationofserologicalscreeningandpilotreverseconfirmatoryassayalgorithminblooddonors［J］.IntJSTDAIDS,2016,27(8）：644-649．

[8]沈守星，刘小凤，等.探讨化学发光法（CLIA）检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性[J].医学检验与临床，2014，25(4）64-65.