经皮椎体后凸成形术及经皮椎体成形术治疗多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的经验总结王维

经皮椎体后凸成形术及经皮椎体成形术治疗多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的经验总结王维

王维

（湖南省职业病防治院湖南长沙410007）

摘要：目的研究并且总结多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折病人采取经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术治疗的具体方法与效果。方法对于我们医院在过去一年之内所收治的多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折病人资料100例施行分析，根据病人所接受治疗方法的差异对其施行分组，给予A组病人经皮椎体后凸成形术方式进行治疗，给予B组病人经皮椎体成形术方式进行治疗，对比两组病人的临床治疗效果。结果两组病人的临床治疗效果对比不具备统计学意义；两组病人病变椎体前缘平均高度恢复率对比具备统计学意义。结论临床中针对多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折病人采取经皮椎体后凸成形术以及经皮椎体成形术存在理想的治疗效果，临床中需要依照病人具体情况为其选取最佳的手术方式。

关键词：多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折；经皮椎体后凸成形术；经皮椎体成形术；治疗效果

Theexperienceofpercutaneousvertebroplastyandpercutaneousvertebroplastyforthetreatmentofosteoporoticthoracolumbarvertebralfracture.

[abstract]objective：tostudyandsummarizethespecificmethodsandeffectsofpercutaneousvertebroplastyandpercutaneousvertebroplastyinpatientswithmultiplesegmentalosteoporoticthoracolumbarvertebralfractures.Methodsinourhospitalinthepastmorethanoneyearstreatedbysegmentalosteoporoticthoracolumbarvertebralfracturepatientdataof100casesanalysis，basedonthedifferencesofpatientsacceptedtreatmentbythegroup，givethegroupApatientsafterpercutaneousvertebralbodytreatmentintheformofconvexkeratoplastyforgroupBpatientstreatedwithpercutaneousvertebralplastyway，comparedtwogroupsofpatients'clinicaltherapeuticeffect.Resultstheclinicaltherapeuticeffectofthetwogroupswasnotstatisticallysignificant.Thecomparisonofaverageheightrecoveryratebetweenthetwogroupswasstatisticallysignificant.Conclusioninclinicalformanysegmentsofosteoporoticthoracolumbarvertebralfracturesinpatientstakingtheprotrudingafterpercutaneousvertebralplastyandpercutaneousvertebralplastyhasidealtherapeuticeffect，needaccordingtothepatientsinclinicalspecificsituationtochoosethebestwayofsurgeryforit.

[keywords]multi-segmentalosteoporoticthoracolumbarvertebralfracture；Afterpercutaneousvertebroplasty；Percutaneousvertebroplasty；Treatmenteffect

多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折病人主要为老年病人，特别是在绝经后老年女性中十分多见，给予病人保守治疗和切开复位内固定治疗效果不理想，经皮椎体后凸成形术以及经皮椎体成形术治疗可以起到快速止痛的作用[1]。本文对于我们医院在过去一年之内所收治的多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折病人资料100例施行分析，现汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料

对于我们医院在过去一年之内所收治的多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折病人资料100例施行分析（2018.1-2019.1），100例病人的临床表现主要包含腰背部异常疼痛、棘突部位存在压痛，伴随叩击痛，为病人提供镇痛药物治疗效果不理想；根据病人所接受治疗方法的差异对其施行分组，给予A组病人经皮椎体后凸成形术方式进行治疗，给予B组病人经皮椎体成形术方式进行治疗，A组病人中男性30例，女性20例，最小年龄50岁，最大年龄80岁，平均59.2±13.9岁；B组病人中男性30例，女性20例，最小年龄51岁，最大年龄81岁，平均50.2±13.3岁；两组病人全部通过MRI检测属于胸腰椎椎体骨折，同时伴随不同程度骨质疏松，两组一般资料比较不存在显著差异；两组病人全部排除严重精神障碍、依从性较差、严重心脑血管疾病以及肝脏肿瘤病人。

1.2方法

两组病人在进入医院之后全部接受常规护理治疗，给予病人局部麻醉，病人保持俯卧位，采取专用骨穿刺针，在C臂透视下腰椎经过椎弓根，胸椎通过肋骨头到椎弓之间，经皮椎体成形术病人选取椎体之前三分之一部分作为穿刺部位，注射造影对比剂，掌握并且调整椎体引流以及穿刺针位置，治疗过程需要在透视下开展，注射之后在骨水泥硬化之前将穿刺针完全取出，对侧方法一致[2]。经皮椎体后凸成形术病人穿刺方式和上述一致，但是选取的器械存在差异，包括穿刺引导针、钻头、压力表、套管以及扩张管等，穿刺结束之后，在椎体内部穿刺通道，放置球囊，透视引导下保证球囊扩张，当骨折椎体恢复到正常水平之后停止，并且在椎体内形成腔隙，利用注入管慢慢注入骨水泥[3]。手术之后两组病人接受为期半年随访，对比两组病人手术效果以及疼痛视觉模拟评分，其中0分代表无痛，1分到3分代表轻度疼痛，4分到6分代表中度疼痛，7分到9分代表重度疼痛，10分代表剧烈疼痛[4]。

1.3评价标准

病人接受临床治疗之后，生活可以自理，临床疼痛症状全部消失，代表治愈；病人接受临床治疗之后，生活基本可以自理，疼痛获得明显改善，不需要服用止痛药物，代表有效；病人接受临床治疗之后，生活和疼痛没有任何好转，代表无效[5]。

1.4统计学处理

将研究结果所得的各项数据采取SPSS22.0统计学软件施行数据处理。在对数据进行处理期间，t值采取检验计量资料，卡方采取检验计数资料，组间差异通过P值加以判定，其标准判断标准：如果所得P值<0.05，那么代表所得数据具备统计学意义；如果所得P值>0.05，那么代表所得数据不具备统计学意义。

2结果

两组病人的临床治疗效果对比不具备统计学意义（P＞0.05），详见表1；A组病人治疗之前的疼痛视觉模拟评分为6.8±1.4分，治疗之后的疼痛视觉模拟评分为1.6±0.9分，B组病人治疗之前的疼痛视觉模拟评分为6.6±1.5分，治疗之后的疼痛视觉模拟评分为2.1±1.0分，两组对比不具备统计学意义（P＞0.05）；A组病人治疗之前的病变椎体前缘平均高度恢复率50.3±8.8%，治疗之后为72.1±6.2%，B组病人治疗之前的病变椎体前缘平均高度恢复率51.1±9.4%，治疗之后为93.3±6.5%，两组病人病变椎体前缘平均高度恢复率对比具备统计学意义（P＜0.05）。

表1研究组与对照组病人的临床治疗效果对比例（%）

3讨论

最近几年以来，我们国家老龄化情况不断加重，骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的出现几率随之升高，经皮椎体后凸成形术以及经皮椎体成形术在骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的治疗中全部存在较为理想的治疗效果，存在良好的止痛以及恢复椎体强度效果，但是有关两种手术方案的治疗方法与效果等存在一定相似性与差别[6]。根据本文的研究可见，两组病人的临床治疗效果对比不具备统计学意义，两组病人病变椎体前缘平均高度恢复率对比具备统计学意义。

综上所述，对于多节段骨质疏松性胸腰椎椎体骨折病人开展经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术治疗具有一定治疗效果，其中经皮椎体后凸成形术治疗复位效果更理想，能够恢复病人椎体高度，但是临床治疗价格十分昂贵，经皮椎体成形术操作方法简单，治疗效果明确，治疗方法经济实惠，临床中需要依照病人的具体情况选取最理想的手术治疗方式。

参考文献

[1]王诗军，邑晓东，李淳德，等.经皮椎体成形中椎旁血管渗漏与骨水泥性肺栓塞.中国组织工程研究，2013，17（47）：8275-8281.

[2]王佳，周耀，竺智雄，等.PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较.实用骨科杂志，2012，18（10）：872875.

[3]陈柏龄，谢登辉，黎艺强，等.单侧PKP骨水泥注射过中线分布对压缩性骨折椎体两侧刚度的影响.中国脊柱脊髓杂志，2011，21（2）：181-121.

[4]申勇，刘法敬，张英泽，等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.中国脊柱脊髓杂志，2011，21（3）：202-206.

[5]李军科，齐向北，黄习彬，等.椎体成形术中最小骨水泥注入量的研究.中华实验外科杂志，2016，33（1）：192-194.

[6]唐迎九，杨惠林，章洪喜，等.椎体后凸成形术与椎体成形术生物力学比较.临床骨科杂志，2010，13（1）：77-79.