分析硝苯地平控释片和尼群地平片治疗高血压成本效果分析

分析硝苯地平控释片和尼群地平片治疗高血压成本效果分析

邱小霞

邱小霞（安徽省池州市贵池区杏花村社区卫生服务中心247100）

【摘要】目的分析硝苯地平控释片和尼群地平片治疗高血压成本的效果分析。方法选取我社区2012年2月到2013年2月高血压患者90例作为研究的对象，并随机分为两组，甲组与乙组，甲组使用硝苯地平控释片，乙组使用尼群地平片，对两组的疗效进行观察，并对两种药物的成本效果进行分析。结果甲组的总的有效率为97.8%，乙组总的有效率为73.3%，甲组患者的降压效果明显高于乙组；甲组的成本效果比明显低于乙组。结论对高血压患者使用硝苯地平控释片所得成本效果明显优于尼群地平片。

【关键词】硝苯地平控释片尼群地平片成本—效果分析

【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）17-0244-01

本文将对我社区接收的90例高血压患者使用上述中的两种药物进行治疗，并对其成本-效果进行分析，具体情况如下：

1、资料与方法

1.1临床资料

选取我社区2012年2月到2013年2月高血压患者90例，其中男61例，女29例，年龄在29～67岁之间，平均年龄（60.25±11.52）岁。将全部患者随机平均分为两组，甲组与乙组。两组患者在性别、年龄等一般资料上没有差异，具有可比性。

1.2方法

1）服用方法：在治疗前的2周，全部患者都停止使用其他降压药。甲组患者使用30mg.d-1硝苯地平控释片，在早餐之后使用；在使用7天之后，血压没有实现明显效果的患者，药量增加到60mg.d-1，以4周为1个疗程，1个疗程后停止。乙组使用10mg的尼群地平片，每天两次，早晚服用，在使用7天之后，血压没有实现明显效果的患者，药量增加到每次20mg，1个疗程后停止。

2）实验方法：在对成本进行分析时，应该对各种费用都进行统计，例如治疗以及护理的费用、药物治疗费用等，且对敏感度进行分析，从而分析出各种费用的变化以及结果所带来的影响[2]。

1.3统计学分析

使用SPSS18.0统计软件进行分析。当P<0.05时，具有统计学意义。

2、结果

2.1在治疗1周之后，甲组的显效的30例，乙组的显效的23例，4周之后甲组的显效的有44例，总的有效率为97.8%，乙组的显效的有33例，总的有效率为73.3%。见表1

表1两组患者在治疗之后的降压疗效情况对比（例/%）

2.2两组患者在之后心率发生变化，治疗之后甲组的心率为（79.2±8.5）次/min，乙组的心率为（82.1±9.5）次/min，治疗后的心率明显高于治疗之前。具体见表2

表2两组患者在治疗前后的心率变化情况（次/min）

3、讨论

所谓的成本-效果分析就是指应用成本和效果的比，主要是体现每得出的一份效果所要的净成本。所得到的比值越小，就表明效果越好。对属于同一个系列、同类效果的药物对疾病的治疗情况进行对比，假使药物的最后所得效果是基本相同或是类似时，那么最合理的治疗方案就应该要选择成本效果比值较小的那个药物治疗方法。在本次研究中，甲组患者的降压总的有效率明显比乙组的高；患者在使用药物之后，出现发射性心率变快等不良反应，乙组的发射性心率比甲组的快。从以上几个方面的比较情况来看，甲组的治疗效果明显比乙组的治疗效果好，但是在药物的成本上，甲组要比乙组的高。

患者在选择降压药物时，应该选取效果好，不良反应较少的药物，能够有效的提升患者的生活质量，并降低并发症的发生率。满足上述条件的药物虽然价格比较高，但是在选择治疗方案时并不单单是依据成本-效果分析来决定的。在对成本进行计算时，不但要将直接成本考虑进去，还必须将疾病治疗过程中带来的无形成本以及间接成本等考虑进去。在对药物进行选择时应该考虑多方面的因素，例如疼痛的减少、疗程的缩短、将诊断治疗水平提升之后随之产生的经济效益，还有并发症、不良反应所带来的消极影响。在本次研究中，甲组即使用硝苯地平控释片的患者治疗高血压的效果比较好，时间损失比较小，所以在成本上应该是最小的。

参考文献

[1]马丽雅,张晓雪.单用硝本地平控释片治疗原发性高血压60例临床观察[J].甘肃科技.2009(10).