传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效及安全性研究

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效及安全性研究

张亮

广西钦州中医医院外科535099

【摘要】目的研究传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效及安全性。方法随机选取2013年3月至2016年3月我院收治的腹股沟疝合并肝硬化腹水患者144例，依据治疗方法将这些患者分为两组，即传统疝修补术组（n=72）和无张力疝修补术组（n=72），对两组患者的临床疗效、术中术后指标及术后并发症发生情况进行统计分析。结果无张力疝修补术组患者治疗的总有效率100.0%（72/72）显著高于传统疝修补术组86.1%（62/72）（P<0.05），手术时间、术后活动时间、住院时间均短于传统疝修补术组（P<0.05），口服镇痛药比例、复发率5.6%（4/72）、1.4%（1/72）均显著低于传统疝修补术组19.4%（14/72）、12.5%（9/72）（P<0.05），术后并发症发生率11.1%（8/72）显著低于传统疝修补术组38.9%（28/72）（P<0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效较传统疝修补术好，安全性较传统疝修补术高。

【关键词】腹股沟疝合并肝硬化腹水；传统疝修补术；无张力疝修补术；疗效；安全性

腹股沟疝属于普外科一种常见病，发病原因为有缺损存在于腹股沟区或附近组织具有较为薄弱的结构，造成腹腔内脏器突出体表[1]。腹股沟疝一旦形成几乎无法自愈，保守治疗缺乏令人满意的效果，唯一选择就是手术修补[2]。在我国，有超过1亿的人口感染上了慢性肝病，而通常情况下，慢性肝病极易引发肝硬化及肝纤维化，在终末期会并发腹水，所有这些均会在一定程度上损害患者的肝功能。如果患者合并肝硬化腹水，那么其就会具有较大的腹腔压力，极易提升患者腹股沟疝发病率[3]。本研究统计分析了2013年3月至2016年3月我院收治的腹股沟疝合并肝硬化腹水患者144例的临床资料，研究了传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效及安全性，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

随机选取2013年3月至2016年3月我院收治的腹股沟疝合并肝硬化腹水患者144例，所有患者均符合肝硬化的相关诊断标准[4]，均为初次手术，均为单侧病灶，均有一定程度的腹水存在，均知情同意；将有严重系统性疾病对生命造成威胁、精神及语言功能障碍、大出血倾向、股疝、重症肝炎等患者排除在外。其中男性患者121例，女性患者23例，年龄在31-80岁之间，平均年龄为（48.3±10.8）岁；腹水液性暗区在2.8-6.6cm之间，平均为（4.5±1.3）cm。在病灶位置方面，53例患者为左侧，91例患者为右侧；在肝硬化类型方面，95例患者为肝炎后肝硬化，45例患者为酒精性肝硬化，4例患者为血吸虫性肝硬化；在Child-Pugh肝功能分级方面，39例患者为A级，75例患者为B级，30例患者为C级；在合并症方面，37例患者合并高血压，33例患者合并心脑血管疾病，23例患者合并糖尿病，17例患者合并慢性肺部疾病。依据治疗方法将这些患者分为两组，即传统疝修补术组（n=72）和无张力疝修补术组（n=72）。两组患者各基线资料比较差异均不显著（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1传统疝修补术组

首先依据患者的血小板及凝血情况将合适的麻醉方式选取出来，如果患者具有正常的凝血功能，则给予其硬膜外麻醉；如果患者具有较差的凝血功能，则给予其全身麻醉。然后运用巴氏手术方法给予患者传统疝修补术。

1.2.2无张力疝修补术组

首先给予患者连续硬膜外麻醉，然后将一长度为5-7cm的斜切口开在其腹股沟，将腹部外的斜肌腱膜起开，将疝囊寻找出来，向上游离，暴露腹膜外的脂肪，有效判定疝环口的缺失大小，之后直接向腹腔内翻入疝囊。如果疝囊较大，则将其横断掉，以使其对填充物的容纳能力得到切实有效的保证；如果疝囊较小，则可以不打开，对其进行剥离，同时向腹腔内翻后重折，在内环口内填置入填充物，使填充物的尖端和腹腔相对，固定外瓣和疝环，同时在精索下置入成形的补片，并固定其和周边的组织4-8针，最后将精索放回，完全缝合皮肤。

1.3疗效评定标准

如果术后患者的腹股沟包块消失，则评定为痊愈；如果术后患者的腹股沟包块基本消失，腹腔压力增高后有咳嗽、便秘等发生，则评定为显效；如果术后患者的腹股沟包块有所缩小并变软，则评定为有效；如果术后患者的腹股沟包块大小、硬度均没有得到改善甚至加重，则评定为无效[5]。

1.4统计学分析

用X2、t检验计数资料、计量资料组间比较，分析所得数据过程中用SPSS20.0，检验水准α=0.05。

2结果

2.1两组患者的一般资料比较

两组患者各基线资料比较差异均不显著（P>0.05），具体见表1。

2.2两组患者的临床疗效比较

无张力疝修补术组患者治疗的总有效率100.0%（72/72）显著高于传统疝修补术组86.1%（62/72）（P<0.05），具体见表2。

注：与传统疝修补术组比较，*P<0.05

2.3两组患者的术中术后情况比较

无张力疝修补术组患者的手术时间、术后活动时间、住院时间均短于传统疝修补术组（P<0.05），口服镇痛药比例、复发率5.6%（4/72）、1.4%（1/72）均显著低于传统疝修补术组19.4%（14/72）、12.5%（9/72）（P<0.05），但两组患者的术中出血量之间的差异均不显著（P>0.05），具体见表3。

注：与传统疝修补术组比较，*P<0.05

2.4两组患者的术后并发症发生情况比较

无张力疝修补术组患者的术后并发症发生率11.1%（8/72）显著低于传统疝修补术组38.9%（28/72）（P<0.05），具体见表4。

注：与传统疝修补术组比较，*P<0.05

3讨论

依据发生机制，临床将腹股沟疝分为斜疝、股疝、马鞍疝、直疝等，其中80%以上为斜疝。老年人和婴幼儿是该病的高发人群，和女性相比，男性具有显著较高的发病率[6]。在腹股沟疝的治疗中，保守治疗具有较差的效果，在极大程度上影响到患者的身心健康及生活质量，因此手术治疗是绝大多数患者的选择。肝硬化腹水患者由于持续反复存在腹水，造成腹腔具有越来越大的压力，进而使腹股沟疝在反复发作的情况下越来越严重，患者具有更为松弛的腹壁，因此及早确诊并手术治疗腹股沟疝合并腹水极为必要和重要[7]。传统疝修补术需要广泛分离组织，极易撕裂肌肉，手术具有较大的创伤和较长的时间，患者术后具有较多的并发症和较高的复发率。相关医学学者研究表明[8]，其达到了10%-15%的5年复发率，同时还会对患者的生活及工作质量造成严重的不良影响。无张力疝修补术对传统疝修补术的弊端进行了有效弥补，其虽然无法对患者的肝功能及腹水情况进行有效改善，但是却能够对腹股沟疝嵌顿等并发症进行有效的预防，从而将有效的前提条件提供给患者生活质量的极大改善[9]。本研究结果表明，和传统疝修补术组相比，无张力疝修补术组患者治疗的总有效率显著较高（P<0.05），手术时间、术后活动时间、住院时间均较短（P<0.05），口服镇痛药比例、复发率均显著较低（P<0.05），术后并发症发生率显著较低（P<0.05），说明无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效较传统疝修补术好，安全性较传统疝修补术高，值得推广。

参考文献：

[1]邓先根，肖斌，李涛．疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝315例[J].现代中西医结合杂志，2012，21（18）：2012-2013.

[2]刘祝平．局麻下无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的体会[J].现代中西医结合杂志，2012，21（18）：2012-2013.

[3]闰永堂．传统病修补术与疝环填充式无张力病修补术治疗腹股沟病对比分析[J].中国医药指南，2013，11（2）：532-533．

[4]易磊磊，罗淞，冉进宝．传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究[J].中国医药指南，2012，10（17）：273-274．

[5]王小红．疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝96例临床体会[J].河南外科学杂志，2012，18（6）：12-13．

[6]罗世壁．传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析[J].中国医疗前沿，2013，8（2）：33-34．

[7]孙巍，孙志勇.超声多普勒引导下痔动脉结扎术治疗肝硬化并发痔出血的临床观察[J].结直肠肛门外科，2010，16（2）：101-102

[8]林美珍，黄靖雯，黄艳艳.护理干预在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果观察[J].结直肠肛门外科，2015，12（S1）：145-146

[9]OhHK，KimH，RyooS，etal．Inguinalherniarepairinpatientswithcirrhosisisnotassociatedwithincreasedriskofcomplicationsandrecurrence[J].WorldJSurg，2011，35（6）：1229-1233；1234．