胺碘酮转复室上性心动过速的回顾性分析

胺碘酮转复室上性心动过速的回顾性分析

朱叶华陈爱军（通讯作者）钱春贤（通讯作者）秦桂华

（上海市松江区泗泾医院上海201601）

【摘要】目的:分析胺碘酮对室上性心动过速的治疗效果。方法：回顾分析2006年1月-2016年11月到我院急诊就诊的203例室上性心动过速患者，根据用药不同分两组，第一组(152例)：胺碘酮150mg+生理盐水20ml或5%葡萄糖20ml静脉注射，10min以上注射完毕；第二组(51例)：心律平70mg+生理盐水20ml静脉注射，10min以上注射完毕。观察20min，若未转复可继续应用原药物静脉滴注，最大累计量胺碘酮为450mg，心律平为210mg。计算24小时内转复的成功率及速率。对于24小时内复律失败的病例，考虑进一步进行介入治疗；对于24小时内复律成功的病例，分别在离院后的1个月、3个月、6个月及1年，复查心电图、24小时动态心电图和心脏超声。结果：转复成功率：24小时内胺碘酮组91.4%，心律平组68.6%，两组转复率比较有统计学意义(P<0.05)；但两组转复速率无显著性差异，绝大多数在4小时内成功复律；复律后随访不同时段维持窦律的情况，维持窦性心律的疗效：胺碘酮组的维持率均明显高于心律平组，且两组相比均有统计学差异。结论：胺碘酮较心律平对室上性心动过速的转复率高，胺碘酮复律后窦律维持率高，胺碘酮对转复室上性心动过速是安全有效的。

【关键词】胺碘酮；室上性心动过速；转复率高

【中图分类号】R541.7【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）18-0102-02

本文通过回顾本院2006年1月到2016年12月期间的到我院急诊就诊的203例室上性心动过速患者，用胺碘酮（可达龙）或心律平（普罗帕酮）治疗室上性心动过速的转复情况以及窦性心律的维持情况。

1.资料与方法

1.1临床资料

回顾在2006年1月-2013年12月期间到我院急诊就诊的203例室上性心动过速患者，其中男112例，女91例，年龄26～91岁，平均56.4±9.5岁，心电图均显示为室上性心动过速，50岁以上者或有明显心力衰竭征象者都选用了胺碘酮。

1.2治疗方法

根据用药不同将入选回顾的203例室上性心动过速患者分两组，第一组（152例）：胺碘酮150mg加入生理盐水20ml或5%葡萄糖20ml静脉注射中，10min以上静脉注射完毕；第二组（51例）：心律平70mg加入生理盐水20ml中静脉注射，10min以上注射完毕。观察20min，若未转复可继续应用原药物静脉滴注，最大累计量胺碘酮为450mg，心律平为210mg，计算24小时内转复的成功率及速率。对于24小时内复律失败的病例，考虑进一步进行介入治疗；对于24小时内复律成功的病例，分别在离院后的1个月、3个月、6个月及1年，复查心电图、24小时动态心电图和心脏超声，分别计算维持窦性心律的成功率。

1.3疗效判断

转复的有效率用药24小时内室上性心动过速转复情况来判定疗效，完全转为窦性心律者为有效。未能转复窦性心律者为无效；两组转复速度（4小时内、4～24小时内转复成功率）组间、组内分别比较；分别观察两组在24小时内复律成功后，随访不同时段（1、3、6个月、1年）维持窦律的情况。

1.4统计学处理

计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。以P<0.05或P<0.01为有统计学意义。

2.结果

2.1两组复律疗效的比较

用药24小时内，胺碘酮治疗组复律成功率为91.4%，心律平治疗组复律成功率为68.6%，两组相比有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1两组有效率比较[n（%）]

在相同的时间段中胺碘酮组转复后窦性心律的维持率均较对照组显著高，两组相比有显著性差异（P<0.05），有统计学意义。

2.4不良反应

胺碘酮组有17例（11.18%）复律后出现窦性心动过缓，心室率<50次/min，有1例（0.66%）出现二度Ⅰ型房室传导阻滞，静推阿托品后均缓解。有2例（1.32%）出现呕吐，减慢给药速度及对症处理后好转，2例（1.32%）出现血压明显下降，减慢给药速度后好转。心律平组有7例（13.72%）转复窦性心律后发生了窦性心动过缓，心率在50次/分以下，静脉注射阿托品后得以纠正。1例（1.96%）出现血压明显下降，减慢给药速度后好转。以上两组用药不良反应发生率无统计学意义（P>0.05）。

3.讨论

室上性心动过速是临床上最常见的心律失常之一，心室上性心动过速动持续越久，越可能导致心房电重构，从而更难转复，所以室上性心动过速应尽早复律[1]，因此尽快恢复窦性心律并使之维持是我们治疗目标。导管消融治疗室上性心动过速、虽已成为热点，且在治疗室上性心动过速中的地位不断提高，但由于我国经导管消融室上性心动过速技术还没有普及，因此药物治疗仍然是大多数室上性心动过速病人治疗的主要方法[2]。本组通过随机对照的方法观察了胺碘酮和心律平治疗室上性心动过速、的效果，研究结果分别显示：胺碘酮的总有效率为91.4%，心律平的总有效率为68.6%；对上述病人随访1年后结果分别显示能维持窦性心律的病例分别为（胺碘酮组）74.1%和（心律平组）34.3%，与文献报道相似[3，4]。目前胺碘酮是抗心律失常药物中疗效较好的药物之一，它属于Ⅲ类抗心律失常药物，不仅如此，它还具有Ⅰ类和Ⅳ类抗心律失常药物的特性，胺碘酮直接的作用是[5]阻断钠、钾、钙通道，通过延长动作电位时程和不应期，有助于心肌细胞稳定，因为无负性肌力作用[6]，所以它可以安全用于有器质性心脏病伴心功能不全的病人，这是它的优点之一[7,8]，另外胺碘酮还有扩张冠状动脉和外周血管、减缓心率的作用，它既可以改善冠状动脉血液供应，又可减轻心脏负荷，改善心脏收缩和舒张的功能[9]。而心律平（普罗帕酮）是一种钠通道阻滞剂，属ⅠC类抗心律失常药物，同时具有弱的β受体阻滞作用，对室上性心动过速、有肯定疗效。但它同时具有负性肌力作用，对心力衰竭不利，同时可减慢心室内传导，QRS加宽、失去传导的均质性，有增加致心律失常的危险[10,11]。心律平静脉给药血浆浓度很快下降，故几乎无肺毒性、甲状腺及肝肾功能损害，这是它的优点。而胺碘酮副作用的发生与累积剂量有关。总之，治疗急性阵发性心室上性心动过速动、使用胺碘酮还是安全有效的，但是大剂量长期应用还是应当注意观察它的不良反应[12]。

【参考文献】

[1]中华心血管杂志编委会.抗心律失常药物治疗建议[J].中华心血管病志,2015,29(6):327-328.

[2]黄从新，张濧，马长生，等.心室上性心动过速动:目前的认识和治疗建议[J].中华心律失常学杂志,2010,2010,14(5):337.

[3]BellandiF,SimonettiI,LeonciniM,etal.Long-termefficacyandsafetyofpropafenoneandsotalolforthemaintenanceofsinusrhythmafterconversionofrecurrentsymptomaticatrialfibrillation[J].AmJCardiol,2001,88:640-646.

[4]TalajicM,ThibaultB.Pilotstudyandprotocolofthecanadiantrialofatrialfibrillation(CTAF).NEnglJMed,2000,342:913-917.

[5]吴胜楠.顽固性心力衰竭的治疗[J].中国实用内科杂志，2000,20(5):268-270.

[6]陈湛.现代心脏病治疗指南[M].北京:科学出版社，1993:268-269.

[7]KreissY,SidiY,GurH.Efficacyandsafetyofintravenousamiodaroneinrecentonsetatrialfibrillation:experienceinpatientsadmittedtoageneralinternalmedicinedepartment[J].PostgradMedJ,1999,75(2):278-281.

[8]ReiffelJA.Intravenousamiodaroneinthemanagementofatrialfibrillation[J].JCardiovascPharmacolTher,1999,4(4):199-204.

[9]JuliawDG,CammAJ,FranginG,etal.FortheEuropeanmyocardialinfarctionamiodaronetrialinvestigators.Randomisedtrialofeffectofmortalityinpatientswithleftventriculardyfuctionafterrecentmyocardialinfarction:EMIAT[J].Lancet,1997,349(9053):667.

[10]黄建振，周清华.静脉普罗帕酮和胺碘酮序贯应用转复阵发性心室上性心动过速动的观察[J].临床荟萃，2003,18(17):996.

[11]邹桂和，李红阳.胺碘酮与普罗帕酮治疗室上性心动过速的疗效对比分析[J].中国医药导刊，2014,6(1):45-46.

[12]乔燕燕.静脉注射胺碘酮与心律平控制快速心室上性心动过速动的疗效比较[J].内蒙古医学杂志，2013,35(5):433-434.