两种窝沟封闭术防龋效果的对照研究

两种窝沟封闭术防龋效果的对照研究

江蓉

江蓉

（四川省阿坝藏族羌族自治州人民医院口腔科624000）

【摘要】目的：对比两种窝沟封闭术预防窝沟龋的临床疗效。方法：选择120例6～12岁儿童的480颗健康恒牙，分为对照组和观察组两组,分别采用窝沟釉质成形封闭术(EST)和窝沟杯刷清洗封闭术(CST)对窝沟封闭，对比研究来两种窝沟封闭术临床效果。结果：窝沟釉质成形封闭术封闭剂保留率和防龋效果均高于窝沟杯刷清洗封闭术。结论：两种封闭方法均有良好的临床疗效，但窝沟釉质成形封闭术的防龋效果优于窝沟杯刷清洗封闭术。

【关键词】窝沟釉质成形封闭术窝沟杯刷清洗封闭术窝沟龋临床疗效

【中图分类号】R78【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2014）17-0093-03

Acomparativestudyoftwokindsofpitandfissuresealantcariesprevention

【Abstract】Objective:Tocomparethetwomethodsofpitandfissuresealantforpreventionofclinicaleffectofpitandfissurecaries.Methods:480healthpermanentteethin120casesof6～12yearsoldchildren,pidedintotheobservationgroupandthecontrolgrouptwogroups,respectivelybyenameloplastysealant(EST)andconventionalsealanttechnique(CST)onthepitandfissuresealant,comparativestudyoftwokindsofpitandfissuresealantclinicaleffect.Results:enameloplastysealantretentionrateandanticarieseffectwashigherthanthatofconventionalsealanttechnique.Conclusion:thetherapeuticeffectoftwoclosedmethodaregood,buttheenameloplastysuperioranticarieseffectofclosureofconventionalsealanttechnique.

【Keywords】enameloplastysealanttechniqueconventionalsealanttechniquepitandfissurecariesclinicalcurativeeffect

窝沟龋是一种口腔常见疾病，它的发病率高且逐年呈现上升趋势，我国龋病发病率也很高，尤其是6～12岁的少年儿童龋齿发病率达80%，严重影响了青少年儿童的健康成长[1]。窝沟是龋齿病的高发病率部位，它是人体牙齿发育成长过程中未完全包合而形成的空隙缺陷，正是由于儿童恒牙表面存在很多这样的空隙缺陷，使得空隙里的食物残渣不易清洁，为细菌滋生提供了生存环境，导致细菌大量繁殖，破坏牙齿结构产生龋齿。窝沟封闭术是指对好发龋病的乳牙、恒牙等的窝沟采取外界干预保护措施，将好发病位用封闭剂包裹保护，隔绝细菌和各类口腔疾病的外在威胁，目前这种窝沟封闭技术已被广泛采用，并取得了很好的疗效。本次研究收集120例6～12岁恒牙健康的儿童，对比分析采用两种窝沟封闭术进行预防龋齿的临床效果。

1资料与方法

1.1研究对象

随机抽取120例我市五所小学二年级恒牙健康的儿童的480颗牙作为研究对象,年龄6～8岁，其中男性65例，女性55例，且均具备以下条件:受试儿童两侧下颌均长出完整恒牙，并保证两侧各有至少2颗恒磨牙完全长出，且受试牙面存在较深的窝沟空隙,上下牙颌牙颌位置正常。排除具有氟斑牙、釉质发育不良和已发生龋齿的受试者。

1.2研究方法

将研究组中所有受试儿童右侧下颌萌出恒牙（240颗）作为对照组做窝沟杯刷清洗封闭术（CST）；左下颌第一恒磨牙（240颗）为观察组做窝沟釉质成形封闭术（EST）。

对照组窝沟杯刷清洗封闭术（CST）实施步骤：①直接用清洁剂和杯状毛刷清洁牙面及窝沟；②37%的磷酸酸蚀牙面15秒,用蒸馏水冲洗1分钟,吹干；③涂封闭剂，光照固化，检查封闭剂贴合情况，不合格的立即修复重做。

观察组窝沟釉质成形封闭术（EST）实施步骤：①采用外界设备机械扩大恒牙窝沟空隙；②采用适宜浓度的磷酸酸蚀牙面10秒左右,并用用蒸馏水冲洗干净酸液残留、吹干；③在做好处理的干燥牙面涂光固化封闭剂,并用针刺方法排净封闭剂中的气泡，光照固化，检查封闭剂固化包裹情况和咬合情况，如有问题,及时处理。

两组封闭术应由同一名临床经验丰富的医师操作完成，排除因操作者操作水平差异对研究结果产生影响。

1.3疗效标准[2]

封闭术完成之后，分别在6个月后和1年后对120例研究对象进行检查，观察期封闭剂保留率和龋齿发生率。封闭剂保留率=（封闭剂完全保留牙数+封闭剂部分保留牙数）/受试总牙数×100%；龋病发生率=发生龋齿牙数/复查总牙数×100%。

1.4统计学方法

研究数据均采用用SPSS15.0软件进行分析，组间研究数据差异采取X2检验，当P＜0.05则视为差异有统计学意义。

2结果

分别在1年后和2年后对120例儿童窝沟封闭术的效果进行复查。其中1年后观察组封闭剂保留率85.00%，对照组封闭剂保留率77.92%；2年后观察组封闭剂保留率73.75%，对照组封闭剂保留率62.92%。1年后观察组龋病发生0例，对照组龋病发生1例；2年后观察组龋病发生1例，对照组龋病发生4例。经X2检验,第1年差异无显著性差异(P>0.05),第2年有显著性差异(P<0.05)。

表1两组封闭剂保留率对比表（比例%）

组别复查时间完整保留部分脱落完全脱落

观察组（240颗）1年后204（85.00%）27（11.25%）9（3.75%）

2年后177（73.75%）38（15.83%）25（10.42%）

对照组（240颗）1年后187（77.92%）24（10.00%）29（12.08%）

2年后151（62.92%）45（18.75%）44（18.33%）

表2两组龋病发生率对比表（比例%）

复查时间ESTCST

复查数量患病数量发病率复查数量患病数量发病率

1年后2400024010.42%

2年后22020.91%22083.63%

3讨论

龋齿是儿童的口腔常见病，目前外界有多种因素可引起龋病发生，其中个体牙齿局部情况、饮食习惯和细菌是引发龋病的主要原因[5]。龋病发病需要一个漫长过程，一般牙齿完全龋坏需要2年或2年以上时间[4]，而在这期间以上任何一个因素改变都会影响的龋病的发展方向。因此，可以针对以上致病因素来防止龋齿发生。

本次研究2种窝沟封闭术主要通过隔绝细菌和宿主的方式来预防龋病。两种预防病的窝沟封闭术各自有其优缺点：①EST酸式面积扩大提高了牙面清洁度，封闭剂粘合性和渗透性也大大增加，使封闭效果提高，防龋功能增强，但是EST会不可避免的损伤部分健康牙体且操作比较复杂，操作室儿童不适感较强配合度欠佳；②CST针对萌出不久无明显龋蚀的恒牙护理，其操作简单、操作快且儿童容易接受，但CST长期防龋效果不如EST，封闭剂的保留率也不如EST[5]。

在儿童龋齿防治过程中应当根据实际情况选择方法，在肯定EST防龋效果的同时，也不必全盘否定CST的作用：对于牙面上那些窄而深的“I”形沟，应尽可能地采用EST；萌出不久的患牙，牙齿无明显龋蚀则可选择CST[5]。

参考文献

[1]杜秋红.窝沟封闭剂预防龋齿的临床应用观察[J].中外健康文摘,2006,3(6):291

[2]伏群,李晓枫,白晓峰.两种窝沟封闭术的防龋效果比较[J].中国误诊学杂志，2008013：3103-3104.

[3]孙一飞，王丽娟，董长安.儿童龋病的发病因素及其预防[J].中国中医药咨讯，2010，2（35）：196.

[4]张亚玉.窝沟封闭术防龋效果观察[J].中国医药科学,2013,18:193-194.

[5]吴幸晨,束陈斌.窝沟封闭术在儿童口腔临床中的应用和防龋效能[J].国际口腔医学杂志,2013,04:467-470.