依托咪酯联合右美托咪定在心脏电复律中的应用

依托咪酯联合右美托咪定在心脏电复律中的应用

白泽虹张小龙

（山西省心血管病医院麻醉科山西太原030024）

【摘要】目的：分析依托咪酯联合右美托咪定在心脏电复律中的应用效果。方法：本次研究中85例经心脏电复律治疗患者均在我院接受治疗，其中A组28例患者经依托咪酯麻醉，B组27例患者经右美托咪定麻醉，C组30例患者经依托咪酯联合右美托咪定麻醉，对比三组患者麻醉效果。结果：电复律后B组SBP、DBP及HR降低明显，A、C组与B组相比，血流动力学更为稳定；C组不良反应发生率较A、B组发生率更低，差异具有统计学意义，P<0.05；三组术后苏醒时间比较，差异无统计学意义，P>0.05。结论：依托咪酯联合右美托咪定在心脏电复律中应用，能够维持患者较为稳定的血流动力学，效果显著。

【关键词】依托咪酯；右美托咪定；心脏电复律

【中图分类号】R614.24【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）10-0120-02

心脏电复律术是目前临床治疗心律失常的常用方式，能有效缓解患者心律异常，改善患者心脏功能[1]。右美托咪定、依托咪酯都可用于心脏电复律术，但单独用药各存在一定缺陷，影响麻醉效果。此时复合麻醉成为心脏电复律术的一种手段，本文对接受心脏电复律患者采取依托咪酯联合右美托咪定麻醉，其结果分析如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本组研究中85例经心脏电复律治疗患者均在2015年1月—2016年7月期间到我院接受治疗，根据患者麻醉方式不同分为三组，A组28例患者，男13例，女15例；年龄40～73岁，平均（53.7±8.1）岁；心房颤动或扑动11例，室性心动过速8例，阵发性室上性心动过速9例；B组27例患者，男13例，女14例；年龄40～75岁，平均（54.1±8.6）岁；心房颤动或扑动16例，室性心动过速6例，阵发性室上性心动过速5例；C组30例患者，男16例，女14例；年龄40～76岁，平均（55.0±9.3）岁；心房颤动或扑动18例，室性心动过速7例，阵发性室上性心动过速5例；三组患者年龄、性别及病情等一般资料经统计学软件处理，P>0.05，可进行比较。

1.2方法

三组患者均在我院接受心脏电复律术治疗，由经验丰富的医师进行操作。A组患者术前接受依托咪酯进行麻醉，取依托咪酯0.3mg/kg静脉推注。B组患者静脉泵注（超过10min）1微克/kg，C组患者术前接受依托咪酯联合右美托咪定进行麻醉，静脉缓慢泵注右美托咪定（超过10min）0.5微克/kg，泵注时开始计时，到第8min时缓慢推注依托咪酯0.15mg/kg。观察患者麻醉效果，待患者睫毛反射消失后行电复律。

1.3观察指标/评价指标

观察三组患者不同时间点血流动力学变化，在麻醉前（T0）、电复律前（T1）、电复律后10min（T2）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）及心率（HR）变化。同时注意患者术后苏醒时间、不良反应发生情况。

以Ramsay评分[2]评价患者镇静程度，1分：清醒；2分：患者安静，可良好合作；3分：患者对命令有相应反应；4分：对大声或叩击有反应；5分：对大声或叩击反应较为迟钝；6分：对大声或叩击无反应。

1.4统计学方法

SPSS18.0统计学软件，t检验，百分比后，χ2检验，当P<0.05时，两者相比具有统计学意义。

2.结果

2.1三组患者不同时间点血流动力学变化比较

B组T0：SBP（124±16）mmHg，DBP（67±8）mmHg，HR（75±11）次/min，T1：SBP（114±8）mmHg，DBP（65±7）mmHg，HR（79±8）次/min，T2：SBP（92±5）mmHg，DBP（51±4）mmHg，HR（54±5）次/mi；A组T0：SBP（122±15）mmHg，DBP（68±7）mmHg，HR（74±10）次/min，T1：SBP（120±14）mmHg，DBP（66±5）mmHg，HR（78±9）次/min，T2：SBP（116±8）mmHg，DBP（68±5）mmHg，HR（74±5）次/min；C组T0：SBP（121±11）mmHg，DBP（65±7）mmHg，HR（72±5）次/min，T1：SBP（115±10）mmHg，DBP（64±7）mmHg，HR（73±7）次/min，T2：SBP（121±11）mmHg，DBP（67±5）mmHg，HR（81±5）次/min。三组患者麻醉前SBP、DBP及HR无明显变化，电复律后SBP、DBP及HR发生变化，差异有统计学意义，P<0.05；A、C组与B组相比，差异有统计学意义，P<0.05。

2.2三组患者不良反应发生情况比较

A组不良反应发生率53.5%（15/28），即恶心呕吐5例，呼吸抑制1例，肌颤4例心动过缓3例；B组不良反应发生率37%（10/27），即心动过缓6例，呼吸抑制1例，肌颤0例低血压3例；C组不良反应发生率16.6%（5/30），即恶心呕吐2例，肌颤2例，心动过缓1例；三组比较，差异有统计学意义，P<0.05。

2.3三组患者各指标时间比较

三组患者术后苏醒时间比较，差异无统计学意义，P>0.05。见表。

表三组患者麻醉各指标时间比较

组别苏醒时间（min）

A组14.8±4.1

B组15.6±3.7

C组15.0±4.8

3.讨论

心脏电复律是目前临床恢复窦性心律的主要方式，对药物治疗无效的心律失常患者来说，心脏电复律术是其更为有效方法。心脏电复律通过对心脏的心肌除极，促使室颤、室上速的快速复律，促使患者心律恢复窦性，进而减少因快速心律失常造成的并发症[3]。

依托咪酯是起效迅速、麻醉时间短的全身麻醉药物，对机体心肺功能及呼吸功能影响较小，能维持稳定的心血管系统及血流动力学，同时不会影响机体交感神经紧张性放电[4]。据相关资料[5]显示，静注依托咪酯，可轻度降低机体冠状动脉阻力，适当增加机体心肌灌注，对危重患者，也能维持稳定的血流动力学。但依托咪酯有恶心呕吐，肌颤，注射部位疼痛等作用。右美托咪定是高选择性α2肾上腺素能受体激动剂，具有中枢性抗交感作用，能产生近似自然睡眠的镇静作用；同时具有一定的镇痛、利尿和抗焦虑作用，对呼吸无抑制，还具有对心、肾和脑等器官功能产生保护的特性。可用于气管内插管重症患者的镇静、围术期麻醉合并用药和有创检查的镇静，同时减少交感神经兴奋引起的交感神经递质的分泌。但其也有低血压，心动过缓，窦性停搏等副作用。在此次研究中，A、C两组患者血流动力学较B组稳定，A组不良反应发生率53.5%，B组不良反应发生率37%，C组不良反应发生率16.6%，差异显著，P<0.05。而三组患者术中镇静效果比较，差异无统计学意义，P>0.05。且三组患者术后苏醒时间及麻醉起效时间比较，差异无统计学意义，P>0.05。由研究结果可以看出，对接受心脏电复律治疗的患者采取依托咪酯联合右美托咪定进行麻醉，能维持患者较为稳定的血流动力学，镇静效果显著，使患者在术中能积极配合，同时复合麻醉，明显减少了患者麻醉期间不良反应的发生，使患者手术安全性显著提高。单独右美托咪定与依托咪酯麻醉，通常会增加患者麻醉不良反应的发生，依托咪酯应用剂量的增加，会增加机体呼吸循环系统的抑制，同时会出现肌颤等不良反应。右美托咪定会引起机体出现心动过缓，窦性停搏，血压下降。而联合依托咪酯与右美托咪定对患者进行麻醉，能起到显著的催眠镇静效果，同时两药联合，其麻醉优势明显，明显减少了呼吸抑制，血压下降，心动过缓等不良反应的发生，维持较为稳定的血流动力学，减少患者麻醉期间不良反应的发生。因此，对心脏电复律患者采取依托咪酯联合右美托咪定进行麻醉，充分利用两种麻醉药物的协同作用，减少单独用药带来的不良反应，维持机体血流动力学的稳定性，促使患者能顺利完成手术。总而言之，依托咪酯联合右美托咪定在心脏电复律中应用，能够维持患者较为稳定的血流动力学，减少麻醉不良反应的发生，效果显著。

【参考文献】

[1]程明月，王志荣，徐晤，等.依托咪酯联合丙泊酚用于心脏电复律术前麻醉的效果评价[J].徐州医学院学报，2014，34(8):496-499.

[2]张治明，李洪涛，曾宾，等．诱导前注射不同剂量维库溴铵对依托咪酯诱发肌阵挛的预防效果[J]．临床麻醉学杂志，20lO，26(3)：255-256.

[3]孙艳红，刘海梅，赵芸慧，等．依托咪酯麻醉诱导期对血流动力学及不同给药顺序对肌阵挛的影响[J]．中国医科大学学报，2010，39(12)：1058-1060.

[4]王浩，王铁铮，唐玉龙．丙泊酚在心脏电复律中的应用优势[J]．黑龙江医药，2014，27(5)：1085-1086.

[5]刘涓，蔡畅，杜金满．异丙酚、依托咪酯和咪达唑仑用于心脏电复律的疗效比较[J]．现代实用医学，2012，24(10)：1129-1130.