两种途径置管洗胃的效果对比

两种途径置管洗胃的效果对比

张蕾

西安一四一医院急诊科

摘要：【目的】比较两种途径置管洗胃的效果差异。【方法】选取120例口服药物中毒需洗胃的病人随机分为A组与B组各60例，A组病人经口置管洗胃，B组病人经鼻置管洗胃，比较两组病人首次置管成功率、置管时间、满意率、配合度以及并发症的发生情况。【结果】A组病人（经口置管洗胃）的首次置管成功率98.3%、置管用时6.16s±0.89s，B组病人（经鼻置管洗胃）的首次置管成功率88.33、置管时间7.89s±1.06s，A组优于B组（P<0.05）且A组病人置管盘曲口腔、恶心、呕吐发生率低于B组（P<0.05）。【结论】相对于经鼻置管洗胃方法，经口置管洗胃可以提高病人的置管成功率、满意率，降低并发症发生率。

关键词：药物中毒；洗胃

药物中毒是临床抢救中常见的危重症，其病情进展迅速，病情凶险，可很快出现呼吸循环衰竭，死亡率高。临床上多见的中毒药物为有机磷农药，其导致的呼吸肌麻痹是病人死亡的主要原因。及时、彻底地清除中毒药物，最大限度的减少药物吸收是抢救病人的关键。洗胃是抢救此类病人的基本措施。置管洗胃作为洗胃最常用的方法，在临床运用十分广泛。本研究通过比较两种途径置管洗胃的效果差异，对这两种不同途径置管洗胃的优缺点进行分析，为临床提供依据。

1对象与方法

1.1研究对象

病历来源于我院2015年5月-2017年5月收治的口服药物中毒需洗胃的120例病人。A组（60例）：年龄18岁~80岁（33.52岁±13.61岁）；男27例，女33例；轻度25例，中度20例，重度15例。B组（60例）：年龄18~80岁（33.52岁±14.48岁）；男22例，女38例；轻度26例，中度19例，重度15例。

1.2方法

1.2.1两组病人均给予舒适护理。A组病人运用口置管洗胃。B组病人运用鼻置管洗胃。

1.2.2观察指标

首次置管成功率：即病人第一次置管成功的百分比。置管时间：即病人从开始置管到验证置管成功的用时。置管并发症：统计病人鼻出血、胃管盘曲口腔、恶心呕吐、窒息、反射性心跳呼吸停止等并发症的发生情况。

1.2.3统计学方法

将所有数据录入SPSS19.0软件进行统计分析，采用的统计方法有t检验、χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组病人首次置管成功率及置管时间比较（见表1）

3讨论

对于药物中毒的病人，洗胃的主要作用是将机体尚未吸收的毒物从病人体内清除，这是临床抢救中最基本、最有效的方法。而胃管的成功置入是洗胃成功的首要条件。但胃管对病人咽喉部的刺激可导致病人恶心、呕吐，加之病人存在焦虑、烦躁甚至拒绝插入等问题，因此，插管前给予快速、有效的护理干预有助于减轻病人的不适。本研究结果显示：经鼻置管洗胃组病人首次置管成功率低于经口置管洗胃组病人，差异有统计学意义（P<0.05），表明经口置管洗胃有利于对病人进行快速抢救，提高疗效。经口置管洗胃组病人的置管时间短于经鼻置管洗胃组的病人，差异有统计学意义（P<0.05），表明经口置管洗胃的方式能更加快速的抢救病人，为病人争取时间。经鼻置管洗胃组病人的胃管盘曲口腔、恶心、呕吐、窒息等并发症的发生情况高于经鼻置管洗胃组的病人，差异有统计学意义（P<0.05），经口置管洗胃由于不经过鼻腔，故无鼻出血的并发症，两组病人鼻出血的发生率差异有统计学意义（P<0.05），表明经鼻置管洗胃所导致的术后并发症发生率高于经口置管洗胃的病人，且由于经鼻置管洗胃易导致鼻黏膜的破坏，可影响病人呼吸功能及情绪，经口置管洗胃具有更好的治疗效果。

参考文献：

[1]许烘萍.电动洗胃机在中毒患者反复洗胃中的应用[J].当代护士（专科版），2014（4）：110-111.

[2]费伟.急性有机磷农药中毒的救治与护理体会[J].中国实用医药，2016（1）：214-215.

[3]胡媛.洗胃机用于集镇药物中毒洗胃的效果[J].中国实用医药，2016（2）：272-273.

[4]LinCM，HuangST，LiangYC，etal．Isovitexinsuppressesli-popolysaccharide-mediatedinduciblenitricoxidesynthasethroughinhibitionofNF-kappaBinmousemacrophages［J］．PlantaMed，2015，71（8）：748－753．