西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照分析

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照分析

墙月科

墙月科

(湖北省沙洋县人民医院心理疾病科湖北荆门448200)

【摘要】目的：分析氟西汀与西酞普兰治疗抑郁症临床疗效。方法：选取从2013年3月-2015年3月收治的60例抑郁症患者，随机分为氟西汀组（30）与西酞普兰组（30），对比两组临床治疗效果。结果：治疗后1周、治疗后2周，氟西汀组HAMD评分明显高于西酞普兰组（P＜0.05）。氟西汀组总有效率为63.33%，西酞普兰组为86.67%，西酞普兰组明显高于氟西汀组（P＜0.05）。西酞普兰组不良反应发生率为6.67%，氟西汀组为26.67%，西酞普兰组明显低于氟西汀组（P＜0.05）。结论：在抑郁症治疗中，西酞普兰疗效较好，不良反应比较少，起效快，是治疗首选药物。

【关键词】氟西汀；西酞普兰；抑郁症；对照分析

【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2015）21-0168-03

临床中，抑郁症属于严重精神疾病，严重影响患者工作与生活，同时会给社会与患者家庭造成严重后果[1-3]。目前，对于中度以上抑郁症主要采取药物治疗措施，氟西汀与西酞普兰都是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，是抑郁症治疗的一线药物。但关于氟西汀与西酞普兰的疗效对比报道较少，为提升临床治愈率，加强用药合理性，本文主要分析氟西汀与西酞普兰治疗抑郁症临床疗效，具体如下。

1.资料与方法

1.1资料

选取从2013年3月-2015年3月收治的60例抑郁症患者，随机分为氟西汀组（30）与西酞普兰组（30）。本组患者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)》关于抑郁症相关诊断标准[4]。通过HAMD（汉密顿抑郁量表）评分，其总分＞18分。病例排出标准：由于中枢神经系统疾病或者是其他躯体疾病所引起的抑郁患者；2周内曾使用抗抑郁症药物；有自杀倾向；伴有严重肾、肝、心功能损伤。西酞普兰组中，10例女，20例男，年龄为18岁～60岁，平均为（37.45±5.67）岁；病程为1年～8年，平均为（3.24±1.25）年。氟西汀组中，12例女，18例男，年龄为18岁～60岁，平均为（38.65±5.42）岁；病程为1年～9年，平均为（3.43±1.56）年。对比两组性别、年龄以及病程等一般资料，P＞0.05，无统计学意义，但具有一定可比性。

1.2方法

西酞普兰组患者采用氢溴酸西酞普兰片（国药准字H20051923，江苏恩华药业股份有限公司）治疗，20mg/d为初始剂量，如果患者可以耐受，其剂量增加为40mg/d，但需注意最大使用剂量需＜60mg/d。氟西汀组患者采用盐酸氟西汀分散片（国药准字H20123161，山东力诺科峰制药有限公司）治疗，20mg/d为初始剂量，采取三周治疗后，如果无明显效果，可以将剂量增加为40mg/d～60mg/d。两组患者中，如果伴有睡眠障碍，可给予地西泮片（国药准字H43021597，湖南湘药制药有限公司），两组患者治疗过程中禁止使用其他抗精神药物或者是抗抑郁药物。

1.3观察指标

对比治疗前与治疗后1、2、4、6周两组患者HAMD评分，评价两组抑郁情况，症状减分率=（治疗前积分-治疗后积分）/症状前积分×100%。症状减分率＞95%，即为痊愈；症状减分率＞50%，即为显著进步；症状减分率＞25%，即为进步；症状减分率＜25%，即为无效，总有效率=治愈率+显著进步率。对比两组患者厌食、头痛、恶心呕吐以及皮肤过敏等不良反应情况。

1.3统计学分析

数据统计分析采用SPSS13.0软件，计数资料采取χ2检验，采用n（%）表示，计量资料采取t检验，采用x-±s表示，P＜0.05，有统计学意义。

2.结果

2.1治疗前后两组HAMD评分对比

治疗前、治疗后4周、治疗后6周，两组HAMD评分无明显差异，P＞0.05，无统计学意义；治疗后1周、治疗后2周，氟西汀组HAMD评分明显高于西酞普兰组，P＜0.05，有统计学意义。治疗前后两组HAMD评分对比见表1。

表1治疗前后两组HAMD评分对比（x-±s）分

2.3两组不良反应对比，

西酞普兰组中，1例头痛，1例恶心呕吐，不良反应发生率为6.67%；氟西汀组中，2例恶心呕吐，1例头痛，3例厌食，2例皮肤过敏，不良反应发生率为26.67%，西酞普兰组明显低于氟西汀组，χ2=4.320，P＜0.05，有统计学意义。

3.讨论

最近几年以来，随着生活压力加大，抑郁症发生率逐年上升，其临床治疗备受重视。目前，药物治疗是临床公认的治疗方法，尽可能减少使用剂量，降低不良反应[5-6]。本文对比氟西汀与西酞普兰治疗抑郁症临床疗效，结果显示，治疗前、治疗后4周、治疗后6周，两组HAMD评分无明显差异（P＞0.05）。这一研究结果符合徐松泉[7]等报道内容。数据分析说明这两种药物在治疗抑郁症效果方面类似，这可能是因为西酞普兰与氟西汀均为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，选择性5-羟色胺再摄取抑制剂是抑郁症治疗的一线药物，氟西汀在临床中普遍应用，其安全性、有效性得到认可。但治疗后1周、治疗后2周，氟西汀组HAMD评分明显高于西酞普兰组（P＜0.05）；氟西汀组总有效率为63.33%，西酞普兰组为86.67%，西酞普兰组明显高于氟西汀组（P＜0.05）。这说明西酞普兰是5-羟色胺再摄取抑制剂选择性最强药物，起效早，总校效率高。

在分析两种药物安全性中发现，西酞普兰组不良反应发生率为6.67%，氟西汀组为26.67%，西酞普兰组明显低于氟西汀组（P＜0.05）。这是因为西酞普兰安全性高，对于去甲肾上腺素、多巴胺所产生的再摄取作用比较小，同时不会对血压以及心脏传导系统产生影响，减少对认知功能损伤；西酞普兰不会影响肾脏、血液，具有较高安全性。上述研究符合李淑云[8]等研究结果，所以，西酞普兰起不良反应少，安全性好，是临床治疗抑郁症的首选药物。在对两种药物进行经济学评价中发现，在抑郁症治疗成本效果方面，氟西汀优于西酞普兰，所以，在选择两种药物治疗时，医生需要按照患者实际经济情况，选取合理药物，使得患者用药依从性得以提升，确保临床疗效，使其治愈率得以提升。总而言之，在抑郁症治疗中，西酞普兰疗效较好，不良反应比较少，起效快，是治疗首选药物。

【参考文献】

[1]王尚红，马迅.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床对照研究[J].中国民康医学，2012，24(09):122-125.

[2]徐彩霞，吴穗玲，邓文，李美银，李少兰.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察[J].临床合理用药杂志，2012，05(12):134-136.

[3]王玉霞，吕占博.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究[J].中国民康医学，2012，24(07):135-139.

[4]蒋重蓉，耿姝霞.艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症随机对照研究[J].西部医学，2011，23(11):167-169.

[5]肖一妙，吕长波.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年性抑郁对照研究[J].中国社区医师(医学专业)，2011，13(24):132-137.

[6]张爱娥.艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床疗效观察[J].中国实用医药，2011，06(20):129-132.

[7]徐松泉，曹江，黄文武.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究[J].中国新药杂志，2010，05(03):109-115.

[8]李淑云，吴洪军，周贵兰.西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究[J].中外医学研究，2011，09(09):126-129.