经济金融周期分化与中国货币政策改革的逻辑

经济金融周期分化与中国货币政策改革的逻辑

沈岚

沈岚

南开大学

摘要：经济周期和金融周期随着时间的推移不断地发生着变化，这个时候就需要改进相应的制度来使其更好地发展。

关键词：经济金融周期分化；中国货币政策；改革逻辑

货币在经济发展的过程中有着非常重要的作用，因为，金融危机的出现使得经济金融周期出现了巨大的变化。根据这样的情况就需要找到解决办法使得其更好的发展。

一、经济周期和金融周期的发展状态

（一）经济周期与金融周期之间度量的关系

绝大多数学者认为用产出与价格作为对经济周期进行衡量的标准。但是对于金融周期来说截止到目前为止还没有一个明确统一的概念。很多学者将信贷和货币供应量以及国民生产总值作为金融周期的变量[1]。尽管信贷和货币量是宏观金融运行的重要指数，但是却不能完整的将金融情况描述出来，最主要的是也不能完全地将金融情况表达出来，特别是不能对房地产、证券以及保险等金融市场的发展状态展示出来。但是这些行业所带来的变化却是引发金融危机的关键要素。信贷总数量与房地产的价格是对金融周期衡量的基础。根据相关数据显示，信贷与房地产的价格是金融周期中非常重要的指标。信贷表示企业可以进行融资的条件，而房地产价格则是对风险的态度。根据这样的情况学者认为将信贷、房地产价格以及股票的价格对金融周期进行预测。并且利用一定的体系来对我们国家的金融周期进行衡量，衡量的体系是由债市、汇市、房地产、货币市场以及银行体系构成的。构建出来的金融稳定指数用来衡量金融周期，衡量的过程是要依据《中国金融稳定报告》全方位的从银行、证券、保险以及房地产行业抽取18个指标来对金融体系进行一个综合的评估，利用AFA因子来对其进行衡量，最后处理的结果是正数那么就是金融过热，相反则表示金融遇冷。

（二）经济周期和金融周期之间的联系

根据数据得知在2013年以前，三个周期的变化是非常大的，但是金融周期和增长周期以及价格周期表示的经济周期的走势基本上是相同的。在2013年之后，经济周期的变化就变得非常的小，但是在这其中金融周期变化的浮动是非常大的，这样的情况就导致了金融周期和经济周期喀什出现了分化的状态，在一些方面甚至还出现了严重分离的情况。利用一些软件分析数据来对不同时期中的金融和经济进行了深入的分析。增长周期和价格周期两者之间的协同性进行了分析并且提升，通过分析可以得知货币政策在时间发展的过程中无法同时促进价格与增长共同增长。根据《中国人民银行法》中的要求规定了稳定货币的价值，还要共同促进经济的上涨。这样的情况在实际应用中已经无法适应现代社会经济的发展，货币的政策就是要逐渐地的转变成稳定增长的形式，首先就是要在政策上确保增长周期和价格周期之间可以共同运转，确保在一定时期内仅仅是对经济周期起到一定的破坏作用。自从2013年之后，金融周期和经济周期在发展的过程中就逐渐出现了背离的状态，最主要的原因是金融周期和价格周期的理念不同不能共同的向前发展，这就代表了已经不能单单依靠货币政策来调节金融周期和货币周期之间的关系，这个时候就需要利用一定的手段来对经济周期和金融周期进行调整。根据这样的情况就需要更加完善货币政策和宏观政策的双架构，利用宏观政策来金融周期，以此来为货币政策经济周期减少一定的压力。增长周期和价格周期之间是存在着相互制约的关系。但是金融周期和价格周期之间就不存在这样的关系，因为，增长周期是能够对金融周期起作用的，反之亦然。根据各样的情况不难看出，货币政策的所控制的价格周期是可以对增长周期起到一定作用的，但是却不能在很长一段时间内来对金融周期进行控制。在实际的应用中货币政策将过多的精力放在了金融周期上，那么就会对价格周期和增长周期的控制变得弱化，所以，在实际的应用中就应该将宏观政策和货币进行结合。除此之外，我们国家的货币政策是处在一个转变的过程中，稳定增长周期可以协助价格周期和金融周期保证两者稳定。但是促增长却会导致经济周期和金融周期发生巨大的变化。

二、货币政策控制的类型

随着我们国家社会经济的发展，金融创新和金融市场都在发生着巨大的变化，在传统的状态下和货币供应量中的数量型货币政策调控在发展的过程中出现了下滑的趋势，在2017年之后就开始将更多的社会融资当做是新的发展目标，但是在这个过程中却不能对非信贷融资的金融市场活动掌控。在2019年之后，我们国家机已经不再利用货币供应量以及社会融资来见衡量，这样就表示了货币政策控制在经济金融周期中起着非常重要的作用。价格货币政策对金融市场的发展以及传导机制要求是非常高的，截止到目前为止我们国家的货币市场以及债券市场依旧存在着一定的问题。针对货币政策在转型的过程中所面临的困境，是由于信贷渠道以及利率渠道都不能完全的将职能发挥出来，这样的情况就需要将货币政策加强管理就能防止其继续下降。同时数量和价格紧密结合的混合货币政策使发展中最好的选择[2]。根据近几年我们国家的经济周期和金融周期的发展来看，货币政策数量调节和价格型调节都对经济周期产生了非常大的影响。站在提升货币政策的角度来对数量型调节和价格型调节的优缺点进行分析，并且以调整经济金融周期为准则，对宏观调控进一步进行了完善。利用货币供应量和利率对货币政策数量型和价格型来进行计算，经过了一个季度之后将增长周期、价格周期以及金融周期建立一个模型，因此来分别比较货币调节的方式以及经济金融所发生的变化。通过对数据的分析可以得到，货币冲击对增长周期、价格周期以及金融周期所带来的影响，不难看出数量型货币政策和价格货币政策在调整期会对产出、价格以及金融产生一定的效果。正向货币会产生正向的变化，因此增长周期处在一个上涨的过程，在最开始的时候会出现价格处于一个负向发展的过程，但是在之后发展的过程中会逐渐地向着正向变化，价格周期慢慢地的上调。对于金融波动的影响是由负到正，在整个阶段没有明显的变化。正向的利率在冲击的时期会先向着正向变化，逐渐地最后会向着负向发展，增长周期会出在一个衰退的过程。对价格的影响是由正到负，纵观整体的发展会使得价格向上发展，对金融有着正向的作用，并且持续向上发展。增长周期和价格周期在发展的过程中是不断提升的，数量型调节对两者的影响有着相同的作用，最主要的是对经济周期起着一个很好的引导，但是对金融周期不会产生不好的影响。数量型货币政策对经济进行控制的时候是不会对经济周期产生不好的影响，同时也不会对金融周期造成干扰。价格对经济进行控制的时候会产生“一波未平一波又起”的效果，不能将经济周期内部的矛盾很好的解决，对金融周期也能造成很大的影响。根据这样的情况就需要将货币政策数量向价格型进行转变，最重要的是要建设货币政策和宏观政策两者结合的架构来对经济的发展进行控制。

三、我们国家货币政策在改革过程中的内在关系

随着时间的推移，我们国家的政策采取“积极财政政策与稳健货币政策”双重作用为主要核心。因为，宏观政策的缺失使得金融粗放式服务经济在金融风险中逐渐的增加。自从我们国家进入了经济新常态的状态下实体经济和虚拟经济都发生了巨大的变化，经济增长逐渐地变慢这样就使得政策的效果减弱，导致了金融风险不断的凸现出来。这样的先增加后减少的状态，使得货币政策在金融以及服务经济中处于两难的境地。增长政策在应用的过程中会逐渐地以促增长为主要的发展目标，但是在增长周期和价格周期相互协调的今天，稳定增长和稳定价格保持一致，这样就能减少货币政策和经济金融中的变化，进而可以提升货币政策的预见性。自从2013年开始我们国家的金融周期和经济周期就已经出现了两极分化的状态，这样的结果表示不能依靠货币政策来对经济周期和金融周期进行控制。依据“丁伯根法则”一个国家的经济政策数量一定要与经济目标数量相同，同时政策之间的要具有独立性。经济金融周期发展的过程中单一货币政策已经不能将经济周期和金融周期分别的实现目标，根据这样的情况就要完善货币政策和宏观政策的双层架构，货币政策来对经济周期进行控制，而宏观政策则对金融周期进行控制。我们国家在2013年就开始利用宏观来对金融进行控制的，但是在这个阶段中金融风险依旧是货币政策的主要任务，在应用的过程中宏观政策对金融风险以及金融稳定的方面起着非常重要的作用。在2016年就已经出台了相应的政策来对金融风险以及维护金融进行控制并且逐渐地朝着宏观政策变化。2017年将金融风险列为宏观政策的首要目标同时也将宏观政策的认识进行了提升。

综上所述，根据近几年经济的变化对我们国家的货币政策以及内在改革和外在改革进行了改进，使其可以更好的发挥其职能。

参考文献：

[1]范从来，高洁超.经济金融周期分化与中国货币政策改革的逻辑[J].社会科学战线，2019（05）：85-92.

[2]盛雯雯，栗亮.货币政策与宏观审慎政策协调配合的研究评述[J].国际金融研究，2019（04）：24-34.