标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析

标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析

杜海军

黑龙江省绥芬河市人民医院神经外科157399

摘要：目的：分析标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比。方法：本次研究涉及的患者一共为100例，来院治疗的时间为2016年9月~2017年7月，分为观察组和对照组，采用常规骨瓣开颅术治疗的为对照组，采用标准外伤大骨瓣开颅术的为观察组。结果：治疗前两组患者的HIHSS数据差异极小，但是在治疗后，观察组的各项数据比对照组低，同时，观察组患者的并发症发生率明显比对照组低12.00%，差异极大，p＜0.05。结论：对于重型颅脑损伤的患者，采用标准外伤大骨瓣开颅术的效果要优于常规骨瓣开颅术，能达到充分减压的效果，改善患者的预后。

关键词：标准外伤大骨瓣开颅术；常规骨瓣开颅术；重型颅脑损伤

颅脑损伤是常见的外伤类型，其重型颅脑损伤的病情较为严重，危及患者的生命，临床中针对于重型颅脑损伤的治疗主要为手术治疗，目的为降低患者的颅内压，常见的手术方式为标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术[1]，因此为了研究重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅术和常规骨瓣开颅术的效果，特选择100例患者进行研究，报道如下。

1资料和方式

1.1常规资料

本次研究涉及的患者一共为100例，上述患者均符合重型颅脑损伤的临床诊断标准，来院治疗的时间为2016年9月~2017年7月，并经CT扫描确诊，在随机分组的方式下，将100例患者分为观察组和对照组，其中观察组的患者为50例，男性的例数为28例，女性的例数为22例，年龄最高值为69岁，最低值为25岁，平均年龄值为（43.62±1.33）岁，GCS评分为（5.27±1.26）分，而对照组的患者为50例，男性的例数为27例，女性的例数为23例，年龄最高值为68岁，最低值为24岁，平均年龄值为（43.28±1.19）岁，GCS评分为（5.31±1.16）分，在统计学软件下，两组患者的常规资料差异较小，可进行下方实验。

1.2方式

对照组的患者采用常规骨瓣开颅术进行治疗，取患者的平卧位，在头颅CT下完成手术，根据患者的血肿部位，采用双侧或者单侧颞顶瓣或者额颞瓣进行开颅，其骨窗的大小应在8×6cm左右，将骨瓣去除后，对硬脑膜进行减压，最后无异常缝合。

观察组的患者采用治疗方案为标准外伤大骨瓣开颅术，在全麻下进行手术，在头部颧弓上耳部位进行切口，并在周围选择5个钻骨孔，将血肿的部位充分暴露，随后血肿去除，并对颅内进行止血处理，打开硬脑膜，对硬脑膜进行复位，而针对于双侧颅脑损伤的患者，应进行双侧手术[2]。

表1分析上述两组患者的治疗前后颅内压以及HIHSS分值

分析上述患者的治疗效果，主要为颅内压的水平以及HIHSS评分情况，同时对其术后并发症发生情况进行分析。

HIHSS评分表示神经功能分数，其分数越小，患者的神经功能恢复越高[3]。

1.4统计学方式

在此次研究中，所有数据均采用spss21.0软件进行分析，其中所涉及的计量资料均采用均数±标准差表示，利用t检验，而计数资料则利用率（%）表示，组间差异采用x2检验，当统计学p＜0.05，为有意义。

2结果

2.1分析上述两组患者的治疗前后颅内压以及HIHSS分值，在表1中能明显看出，治疗前两组患者的数据差异极小，但是在治疗后，观察组的各项数据比对照组低，p＜0.05。

2.2对比观察组和对照组患者的并发症情况，在表2中看出，观察组患者的并发症发生率明显比对照组低12.00%，差异极大，p＜0.05。

3讨论

重型颅脑损伤的致残率以及死亡率均较高，其主要的引发因素为继发性脑水肿和颅内水肿，进而导致患者的颅内压升高，而针对于该疾病的治疗，手术是最有效的治疗方式，正确的手术方案能快速缓解患者的脑损伤，阻碍病情的发展[4]，而在本次研究中，我们采用标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术进行对比，这两种方案均是常用治疗方式，其中标准外伤大骨瓣开颅术具有切口涉及合理、操作简单等特点，同时该手术的暴露范围较广，术中能对颅内进行充分减压，另外位置较低，有利于脑疝的复位，也降低术后并发症的发生。而常规骨瓣开颅术也具有一定的治疗效果，但是该方式的骨窗较小，对出血的来源辨别较差，不能充分暴露颅内，对患者的坏死组织清除不彻底，因此术后并发症较多，不利于患者的预后[5]。

通过本文的研究结果也不难看出，治疗前两组患者的HIHSS数据差异极小，但是在治疗后，观察组的各项数据比对照组低，同时，观察组患者的并发症发生率明显比对照组低12.00%，差异极大，p＜0.05，说明对于重型颅脑损伤的患者，采用标准外伤大骨瓣开颅术的效果要优于常规骨瓣开颅术，能达到充分减压的效果，改善患者的预后，提高其生活质量，但是在手术的过程中，要严格把握标准外伤大骨瓣开颅术的适应症，才能确保手术效果。

参考文献：

[1]王朝平，吴杰，周敏，等.标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比[J].系统医学，2016，16（4）：25-26.

[2]殷桥.标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（98）：19222-19223.

[3]陈盛勇，吴分浪，关则俭.标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（8）：1033-1034.

[4]方勇.标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（78）：53.

[5]雷伟，李宾，赵旭，范涤.标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤脑疝患者疗效分析[J].创伤与急危重病医学，2016，4（06）：370-373.