两种桩核冠修复磨牙残根残冠的临床效果观察

两种桩核冠修复磨牙残根残冠的临床效果观察

王雯1盛迅2

王雯1盛迅2

（1武警云南边防总队医院口腔科云南昆明650032)

(2昆明医学院附属口腔医院云南昆明650031）

【摘要】目的比较分体式铸造金属桩核冠和高强度纤维树脂桩核冠修复磨牙残根残冠的临床适应症的选择与修复效果。方法141例患者共160颗磨牙分别制作两种桩核冠修复体比较其根管折断、桩松动脱落等情况，评价临床效果。结果随访6-24月后两种桩核冠修复成功率无显著性差异，但在颈缘出现黑线方面有显著性差异。结论残根残冠经完善根管治疗后，依情况选择适应症，利用两种桩核冠均可以保留患牙，恢复咀嚼功能，但修复后的美观效果有所差异。

【关键词】桩核冠残根残冠临床效果

【中图分类号】R783.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）12-0085-02

随着口腔材料的发展及修复技术的进步，越来越多的残根残冠得以保存，残冠根的修复利用得到了广大学者及口腔医师的重视。桩核冠修复是一种较理想的修复残根残冠方法，临床上应用比较广泛。恰当选择桩核材料对于临床修复设计与治疗至关重要，也决定了修复的成功与否。目前临床应用于桩核的材料较多，主要有两类，一类是各种金属桩核，另一类是成品纤维桩。铸造金属桩机械性能良好，固位和修复强度比较理想；但金属桩核也存在一些缺点，包括色泽欠美观、制作复杂、部分金属耐腐蚀性较差，影响X线影像诊断的效果，尤其是金属的弹性模量远高于牙本质的弹性模量，引起根折的潜在危险也较高［1］。而纤维桩生物相容性良好，美学半透明性效果好，操作相对简单，临床复诊次数少，尤为重要的是纤维桩的弹性模量与牙本质相近，能有效缓解根部牙本质的应力集中，减少根折的机率［2］。经6-24个月的临床观察，现将分体式铸造金属桩核和高强度纤维桩树脂桩核冠两种方式的观察结果报告如下：

1临床资料

选取2007年8月—2009年8月前来我院就诊的患者131例，其中男性69例，女性62例，年龄18—51岁，共计患牙160颗，其中分体式铸造金属桩核组80例，高强度纤维桩树脂桩核组80例，适应症如下：1）均为磨牙，残冠根断面位于龈上，无法单纯充填治疗，需做桩核冠修复，具有足够的抗力形和固位形。2）患牙经过完善的根管治疗，无叩痛，无松动，X线片示根管充填完整而严密，无根尖周及根分叉病变表现。3）牙周无不可治愈的炎症，无病理性动度，牙根能够保证足够长度，牙槽骨吸收≤根长的1/3。4）咬合关系基本正常。

2材料与方法

2.1器材与材料

高强度DTLightPost纤维桩和根管预备钻系列(Bisco，Inc，Itasca，IL．美国)；One—StepPlus粘接剂和PostCementHi—X水门汀(Bisco，Inc，Itasca，IL美国)；高强度LuxaCoreAutomixDual流动树脂核材料(DMG，Hamburg，德国)；铸造钴铬合金(BEGO，德国)；SIlagum赛拉格硅橡胶印模材料(DMG，德国)等。

2.2桩核的牙体预备

去净残冠、残根上龋坏组织及旧充物；去除薄壁弱尖及无基釉，将余留根面修平整，确修复边缘（牙本质肩领不小于1.5mm）。

2.3根管预备

参考x线片确定根管方向和长度，依据解剖形状选择。主副根管，磨牙一般上颌以腭根为主根管，下颌以远中根为主根管，分体式铸造金属桩以低速P转或G转作垂直向抽拉动作预备根管。高强度纤维树脂桩的选择根据根管粗细的不同，选择相应规格的根管预备引导钻和成型钻，遇阻力仔细观察，循序渐进，避免侧穿和形成台阶，长度不少于根长的2/3～3/4，至少保留3-5mm的根尖封闭。弯曲根管达根长的1/2左右，粗度为根管直径的1/3，即保证让根管内桩的长度≥临床冠的长度，桩处于牙槽骨内的长度>根在牙槽骨总长度的1/2。

2.4桩核的制作

①分体式铸造金属桩：用间接法取硅橡胶印模，确认完整后灌模型，制作蜡型，铸造成形，打磨后分别试戴辅助根管桩与主根管桩核，合适后先用3MESPE玻璃离子粘固剂粘固主根管桩核，然后再插入粘固辅助根管桩，使其成为一整体。

②高强度纤维桩树脂桩核：选择与根管预备钻相匹配纤维桩，试桩，75%酒精消毒，吹干，均匀涂布一薄层One-StepPlus粘接剂，光照20s后备用。清洗预备后根管，使用37％的磷酸酸蚀根管内牙本质30～60s，用水冲洗，专用纸尖吸干根管，涂2层One-StepPlus牙本质粘接剂后，纸尖吸干多余水分，光照20s。取等量的PostcementHI-X基质和催化剂调成均匀的糊状后，将粘固剂使用螺旋输送器导入根管内，从根管根尖部开始，逐渐后退到达根管口。将纤维桩放入根管内并保持稳定不移位，光照20s后，去除多余的水门汀。对根管口处的牙本质和冠部残留的牙本质同样进行酸蚀、冲洗，在其表面和纤维桩表面均匀涂布One-Step-Plus黏接剂，光照20s。LuxaCoreAutomixDual流动树脂核材料进行根外堆核成形，光照40s后，最终纤维桩核成型。

2.5进行牙体预备完成烤瓷金属全冠牙体预备

要求唇侧边缘牙体预备为90゜肩台形，宽度为1.0mm左右，并包绕到到邻间隙区，足够的牙体预备可以保证瓷的强度，透明度和美观性。

3临床效果评估

修复体完成后随访6～24个月复查，评价其修复的临床效果，成功标准：患者无自觉症状或无不适感，正常恢复咀嚼功能，桩核无松动，边缘密合，无牙龈炎，X线未见牙槽骨明显吸收和牙周膜增宽。失败标准：有自觉症状，不能正常咀嚼，牙根折裂，修复体松动或脱落，X线片显示根尖有暗影区。

4结果

4.1成功率随访

6～24个月后分体式铸造金属桩核组80例，成功74例，占92.5％，其中根管折断4例、桩松动脱落2例；高强度纤维桩树脂桩组80例，成功76例，占95.0％，其中根管折断0例、桩松动脱落4例。经统计学处理，两组成功率差异无统计学意义(P>0.05)，结果见表1；在美观性方面，铸造组出现牙龈变色5例，牙龈红肿3例；纤维桩组牙龈红肿1例，经统计学处理，两组间差异有统计学意义(P<0.05)，结果见表2。

4.2两种方法失败率比较结果见下

P值<0.05

5讨论

残冠根的保留后修复对于维持牙列形态完整和咀嚼功能恢复具有重要的临床意义，目前残根残冠修复的主要技术手段之一是桩核冠修复［3］。桩核冠修复的目的在于提高牙冠和牙根的抗折力，恢复缺损的牙冠，最终修复牙及牙列的形态和功能。本次研究结果发现分体式铸造金属桩核组和高强度纤维桩树脂桩修复的病例成功率都达到90％以上，差异无统计学意义(P>0.05)，表明两种修复方式都能较好的恢复牙冠的严重缺损，满足不同患者恢复缺损和咀嚼功能的要求。

与金属材料相比，牙科用纤维材料的组分和结构大不相同。DTLightPost纤维桩的结构是由聚合物树脂基质包绕玻璃纤维组成。玻璃纤维沿桩的长轴呈单一方向紧密排列，直径6～8um，约占60％的容量。基质通常为环氧树脂，约占40％的容量［4.5］。在电镜下,纤维桩表面呈多孔性，为树脂粘接剂提供更大的粘接面积，粘接剂进入微孔中形成锁结，并且树脂粘接剂与牙本质和石英纤维桩可能发生化学结合［6］。此外纤维桩中环氧树脂基质与粘接剂中BIS—GMA不但化学结构相似，而且两者的弹性模量也相近，故纤维桩环氧树脂基质对牙科粘接剂有良好的表面润湿性，粘接树脂能渗透进入其微孔中形成树脂突，大大增强机械固位和粘接强度。

本次研究的80颗纤维桩树脂核修复的病例在6-24个月的使用后，复查发现仅有4例患者纤维桩脱落，且脱落的纤维桩表面有相对完好的树脂粘接剂包裹，说明纤维桩核与树脂粘接剂间有良好的粘接性能。纤维桩脱落的原因可能是根管内牙本质表面酸蚀处理不充分，在粘接剂和牙本质之间未形成良好粘接界面。因此，在临床操作过程中，根管内牙本质的表面处理和树脂粘接的操作应更加细致和规范。

本研究中铸造金属桩核组根管折断有4例，高强度纤维桩树脂桩组未见折断，两者间有显著性差异。出现牙根折断的原因可能是根管壁破坏过大，牙本质保留过少，抗力形下降。与临床常用的金属桩相比，纤维桩的弹性模量(15～18GPa)与牙本质的弹性模量(18GPa)相近，在传递和分散咬合力方面具有更多的优越性，不会产生在根尖部牙本质区的应力集中现象，有利于防止根折，保护牙体和牙周软硬组织。铸造金属桩在负荷力过大时比纤维桩更易发生根折，它们的折裂方式也有所不同，纤维桩组的折裂方式更有利于牙根的保存［7］。

在部分临床研究中，铸造金属桩核冠修复体颈部的牙龈常出现暗灰色现象，这是由于金属材料腐蚀后，其副产物（如金属离子的释放等）会进入桩与牙根的交界区域，使邻近的牙龈变色，影响了金瓷修复体的美观性。纤维桩具有比金属桩更为优良的耐腐蚀性能，纤维桩和树脂核材料均不会产生腐蚀，本次纤维桩组无1例因为烤瓷修复体的颜色不佳或变色而导致失败。特别是在全瓷修复中纤维桩系统的半透明性和自然颜色能够为患者提供更为满意的美学修复。

纤维桩核的临床制作相对简单方便，桩核的长度可以根据牙冠的高度调节，核树脂的形成可以根据剩余断面牙本质的颜色选择合适的树脂包绕纤维桩，进行塑形后光照固化，可以明显地缩短临床操作时间和减少复诊次数。另外，纤维桩修复后的牙根折裂多可再次修复，而金属桩的折裂通常位置较低或纵折，不容易修复而导致牙根拔除。还有研究发现，纤维桩对根管冠方的封闭能力强于金属桩［8］。但在使用的过程中应该注意适应征的选择，如牙根的断面过低、根管过细或深覆合的病例就应慎用甚至禁用纤维桩修复。目前，纤维桩的临床研究多集中于前牙残根残冠的修复，纤维桩应用于后牙残根残冠修复的资料相对较缺乏，原因可能与磨牙承受咬合力较大，而纤维桩本身的抗折强度低于金属桩，牙科医生和临床研究人员对于纤维桩是否能够承受磨牙所受力尚存在疑虑［9］，本研究中残冠根经完善根管治疗后，依情况选择适应症，利用两种桩核冠均可以保留患牙，恢复咀嚼功能，另外，纤维桩修复费用较常规桩核修复方法费用高，一些患者不能接受，临床可根据需要选择使用，更好地提高人们的生活质量。

参与文献

[1]GotoY，NichollsJI，PhillipsKM，etal．Fatigueresistanceofend-odonticallytreatedteethrestoredwiththreedowel-and-coresystems．JProsthetDent，2005,93(1):45-50．

[2]NewmanMP，YamanP，DennisonJ，etal．Fractureresistanceofendodonticallytreatedteethrestoredwithcompositeposts．JProsthetDent，2003,89(4):360-367．

[3]王卫华.石英纤维桩在后牙残根残冠修复中的应用[J].医药论坛杂志,2010，31(3):14-15．

[4]StewardsonDA．No-metalpostsystem[J].DentUpdate，2001,128(9):326-336．

[5]LoveRM，PurtonDGEffectofserrationsoncarbonfibrepost-retentionwithintherootcanal，coreretentionandpostrigidity[J].IntJprosthodont，1996，9(5)：488-488．

[6]李振春，吴璇，陈小冬，等.桩－粘接剂－根管内壁牙本质界面的拉曼光谱分析．华西口腔医学杂志，2007，25(3):292-294.

[7]SidoliGE，KingDA，SetehellDJ．Aninvitroevaluationofacarbonfiber-basedpostandcoresystem[J].JProsthetDent，1997，78(1)：5-9．

[8]柳青青，凌均棨，高燕，等.三种桩封闭根管冠方能力的实验研究[J].广东牙病防治，2008，16（10）:444-447.

[9]张新春,李湘霞，周雅彬，等．非金属桩核冠系统在磨牙大面积缺损修复中的应用[J].中华口腔医学研究杂志(电子版),2010,4(2)：37-40．