重型颅脑损伤昏迷患者持续右正中神经刺激促进复苏的临床分析

重型颅脑损伤昏迷患者持续右正中神经刺激促进复苏的临床分析

杨虎银沈明阳王彦平王晓东惠小波刘岱

（淮安市第一人民医院神经外科江苏淮安223000）

【摘要】目的：针对重型颅脑损伤昏迷患者，讨论实施持续右正中神经刺激促进复苏的治疗效果，为日后的临床治疗提供参考与指导。方法：将我院收治的重型颅脑损伤昏迷患者作为研究对象，所有患者的入选年份，均集中在2016年5月—2016年12月，重型颅脑损伤患者总计88例。应用抽签的方法，将80例患者随机划分为两个研究组，包括观察组与对照组。观察组患者接受右正中神经刺激促进复苏方法，对照组患者接受常规治疗，对比两组患者疗效。结果：经过临床统计，对照组重型颅脑损伤昏迷患者，在治疗后，GCS评分为5.71±1.42分，DRS评分为17.66±7.58分，EEG评分为2.45±1.62分。观察组重型颅脑损伤昏迷患者在治疗后的分析当中，GCS评分为10.74±2.24分，DRS评分为5.47±3.80分，EEG评分为9.36±3.48分。两组重型颅脑损伤患者治疗比较差异有统计学意义，P＜0.05，观察组优于对照组明显。结论：针对重型颅脑损伤患者，通过实施右正中神经刺激促进复苏方法，可以帮助患者更好的取得复苏状态，减少脑损伤的现象，对患者的预后及生活质量提升，均具有较大的积极作用。建议在今后的临床治疗中，将右正中神经刺激促进复苏方法推广应用，为颅脑损伤患者提供更多的保障。

【关键词】重型；颅脑损伤；昏迷；神经刺激；右正中

【中图分类号】R651【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）21-0254-02

在临床医疗工作中，重型颅脑损伤患者是重点的看护对象，该损伤的出现，很容易导致患者存在长期的意识障碍问题，对患者的生存质量造成了很大的负面影响[1]。从疾病本身来分析，重型颅脑损伤患者，通常是通过颅脑损伤手术来完成干预的，但是考虑到患者损伤程度较为严重，再加上手术的影响因素较多，因此需要积极的研究其他方法，促使患者的神经功能更好恢复。文章针对重型颅脑损伤昏迷患者持续右正中神经刺激促进复苏展开讨论，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

将我院收治的重型颅脑损伤昏迷患者作为研究对象，所有患者的入选年份，均集中在2016年5月—2016年12月，重型颅脑损伤患者总计88例。应用抽签的方法，将80例患者随机划分为两个研究组，包括观察组与对照组。观察组患者情况如下：男24例，女20例；年龄最小患者21岁，年龄最大患者68岁，患者的平均年龄为43.5±2.1岁。在瞳孔观察当中，双侧等大患者14例，不等大患者27例，双侧散大患者3例。在颅内压方面，≥20mmH2O的患者15例，＜20mmH2O的患者29例。在颅脑损伤类型当中，颅内血肿患者15例，脑挫伤患者18例，轴索伤患者5例，脑干伤患者6例。对照组患者情况如下：男22例，女22例；年龄最小患者22岁，年龄最大患者67岁，患者的平均年龄为44.5±2.6岁。在瞳孔观察当中，双侧等大患者12例，不等大患者25例，双侧散大患者8例。在颅内压方面，≥20mmH2O的患者16例，＜20mmH2O的患者28例。在颅脑损伤类型当中，颅内血肿患者11例，脑挫伤患者13例，轴索伤患者9例，脑干伤患者11例。所有患者均经过确诊，无误诊、漏诊；患者家属签署知情同意书；经过医学伦理委员会同意。两组患者在一般资料比较中，差异无统计学意义，P＞0.05。

1.2方法

观察组患者接受右正中神经刺激促进复苏方法，对照组患者接受常规治疗，对比两组患者疗效。右正中神经刺激促进复苏如下：患者在入院以后，或者是手术后1周，针对患者实施右正中神经刺激复苏方法。在研究当中，主要是应用神经肌肉刺激器，对患者的右正中神经，实施电刺激的方法进行干预[2]。将电极统一安置在右前臂的腹侧腕横纹上方的2cm位置。在临床治疗过程中，将刺激信号参数，控制在脉宽20ms；在电流的强度上，控制在15mA～20mA之间；频率设定为40Hz。每天对患者实施治疗的次数为1次，每次对患者治疗时间为4小时，持续治疗时间为2周。在患者接受治疗的过程中，倘若因为手术方法，或者是因为其他的因素，对患者的电刺激造成了妨碍的现象，则暂停治疗1d。

1.3观察指标

在本次研究中，主要对重型颅脑损伤昏迷患者治疗前后情况进行对比分析，包括GCS评分、DRS评分、EEG评分。

1.4统计学处理

本研究应用SPSS17.0统计学软件对得到的数据展开分析；计量资料通过（x-±s）表示；相关数据应用t进行检验；以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

具体结果如表所示。经过临床统计，对照组重型颅脑损伤昏迷患者，在治疗后，GCS评分为5.71±1.42分，DRS评分为17.66±7.58分，EEG评分为2.45±1.62分。观察组重型颅脑损伤昏迷患者在治疗后的分析当中，GCS评分为10.74±2.24分，DRS评分为5.47±3.80分，EEG评分为9.36±3.48分。两组重型颅脑损伤患者治疗比较差异有统计学意义，P＜0.05，观察组优于对照组明显。

3.讨论

在现阶段的研究中，神经电刺激已经成为了促醒治疗方法之一，并且在镇痛治疗史上，已经存在超过20年的时间。神经电刺激治疗重型颅脑损伤昏迷患者，具有较高的可行性，其能够取得较好的疗效，但是在作用机制的研究上，还有待深入的分析。另一方面，神经电刺激对患者进行干预后，能够将很多的神经递质水平做出良好的改变，这些指标的变化，与患者的临床症状改善，存在非常密切的关系[3]。

综上所述，针对重型颅脑损伤患者，通过实施右正中神经刺激促进复苏方法，可以帮助患者更好的取得复苏状态，减少脑损伤的现象，对患者的预后及生活质量提升，均具有较大的积极作用。建议在今后的临床治疗中，将右正中神经刺激促进复苏方法推广应用，为颅脑损伤患者提供更多的保障。

【参考文献】

[1]殷俊.重型颅脑损伤昏迷患者持续右正中神经刺激促进复苏的效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，13（04）:15-16.

[2]李春雨.右正中神经电刺激对重型脑外伤患者促醒作用的研究[J].现代中西医结合杂志，2014，19（10）:2109-2111.

[3]李春雨，郝亚洲，张志强，孙思，陈浩.高压氧及右正中神经电刺激对重型颅脑外伤患者的术后催醒探索[J].现代中西医结合杂志，2014，24（05）:2661-2663.