雷贝拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析

雷贝拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析

沈曦凤

常德市第二人民医院湖南常德415001

摘要：目的分析雷贝拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果。方法本研究选取2013年2月至2015年1月90例消化道溃疡患者为对象，均接受抗生素、质子泵抑制剂三联疗法。抗生素品种为阿莫西林胶囊、甲硝唑片，将患者随机分组。质子泵抑制剂品种A组患者使用雷贝拉唑，B组患者使用奥美拉唑，C组患者使用泮托拉唑。对比分析三组治疗成本-效果比（C/E）的差异。结果采用卡方检验分析进行数据统计，A、C组C/E明显高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑消化道溃疡的成本-效果比低于雷贝拉唑、泮托拉唑，从药物经济学角度分析，可将奥美拉唑作为消化道溃疡的首选质子泵抑制剂品种。

关键词：雷贝拉唑；奥美拉唑；泮托拉唑；消化道溃疡；成本-效果

消化道溃疡是临床常见的胃肠道疾病，与胃酸异常分泌、幽门螺杆菌（Hp）感染、胃黏膜屏障作用减弱等因素有关，临床治疗时多选择抗生素、抑酸剂联合用药。质子泵抑制剂抑酸作用强大，在消化道溃疡的治疗中发挥着重要的作用[1]。本研究分析了雷贝拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果，旨在筛选出最经济的治疗方案，现将结果报告如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

本研究选取2013年2月至2015年1月90例消化道溃疡患者为对象，包括男性56例，女性34例；年龄28岁～64岁，平均年龄（43.65±11.27）岁；体重48kg～76kg，平均体重（62.15±10.83）kg；病程1年～10年，平均病程（5.24±1.35）年；其中胃溃疡25例、十二指肠溃疡42例、复合型溃疡23例。

所有患者均有上腹疼痛、烧灼感、反酸、呃逆等临床表现，经胃镜检查确诊为胃溃疡和（或）十二指肠溃疡。快速尿素酶试验结果提示Hp阳性。研究对象剔除合并肝肾功能障碍、凝血机能异常、胃肠道手术史、已发生消化道出血、穿孔、幽门梗阻等严重并发症、药物过敏、近期使用过抗生素、抑酸剂等患者。

将研究对象随机分成3组，A、B、C三组各30例。对三组患者的一般资料进行统计学分析，发现其在性别、年龄、体重、病程、溃疡类型等方面差异无统计学意义（p＞0.05），可比性良好。

1.2治疗方法

所有患者均自愿接受抗生素、质子泵抑制剂三联疗法。抗生素品种均为阿莫西林胶囊、甲硝唑片。质子泵抑制剂品种A组患者使用雷贝拉唑胶囊（济川药业有限公司生产，规格：20mg×7s，国药准字H20061220），剂量为20mg/次，1次/d[2]。

B组患者使用奥美拉唑片（青岛双鲸药业有限公司生产，规格：10mg×28s，国药准字H20010787），剂量为20mg/次，1次/d[3]。

C组患者使用泮托拉唑钠肠溶胶囊（湖南迪诺药业有限公司生产，规格：40mg×14s，国药准字H20084561），剂量为40mg/次，1次/d[4]。

所有患者均连续使用14d，对比分析三组治疗成本-效果比（C/E）的差异。

1.3成本计算

本研究所有患者均为门诊患者，各项检查、诊断费用相同，非直接治疗成本、间接成本、隐性成本基本相同，三组成本的差异主要体现在药费方面。三组抗生素品种均为阿莫西林胶囊、甲硝唑片，抗生素的用法用量、药物费用相同，因此药费成本的差异主要体现在质子泵抑制剂方面。成本（C）=∑单粒药物价格×每日剂量×用药时间。

A组雷贝拉唑胶囊价格为63.2元/盒，CA=126.40元。

B组奥美拉唑片价格为23.7元/盒，CB=23.70元。

C组泮托拉唑胶囊价格为76.2元/盒，CC=76.20元。

1.4疗效标准

显效：上腹疼痛、烧灼感、反酸、呃逆等症状消失，胃镜检查结果提示溃疡面消失，快速尿素酶试验结果提示Hp阴性。

有效：临床症状明显减轻，溃疡面积缩小≥50%，Hp阴性或阳性。

无效：临床症状未改善或加重，溃疡面积缩小＜50%或增大，Hp阳性。

总有效率（E）=（显效+有效）例数/总例数×100%[5]。

1.4数据处理

将本研究中所涉及数据采用SPSS18.0软件进行统计学分析，计数资料对比分析采用卡方检验，以率（%）表示。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

采用卡方检验分析进行数据统计，A、C组C/E明显高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表1。

注：与B组对比，*表示P＜0.05

3.讨论

质子泵抑制剂是临床治疗消化道溃疡的采用抑酸剂，可特异性地作用于胃黏膜壁细胞，降低壁细胞中H+-K+-ATP酶活性，从而抑制胃酸分泌，减轻胃酸对消化道黏膜的攻击。由于Hp在酸性条件下活力较大，抑制胃酸分泌后可保持局部环境处于较高的pH值，有助于抑制Hp生长繁殖，提高抗生素的抗菌效果。

成本是根据某一治疗方案所消耗的有关资金总价值，以货币单位表示，可分为直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本包括各种检查费、治疗费、药费、护理费、住院费、急诊抢救费、治疗不良反应的费用以及诊疗期间额外的伙食费、营养费、就诊往返路费等。间接成本是指因疾病治疗造成的收入损失。隐性成本是指因疾病造成的身心创伤等非经济性结果。成本与效果的比值越低，说明获得单位效果所需的成本越低，该治疗方案越经济合理[6]。

本研究结果表明：奥美拉唑消化道溃疡的成本-效果比低于雷贝拉唑、泮托拉唑，从药物经济学角度分析，可将奥美拉唑作为消化道溃疡的首选质子泵抑制剂品种。

参考文献：

[1]路永刚，季荣星.2种方案治疗消化道溃疡的成本-效果分析[J].中国实用医药，2011，6（22）：17～19.

[2]范宝川.分别含奥美拉唑和雷贝拉唑方案治疗的十二指肠溃疡的成本-效果分析[J].北方药学，2014，11（1）：36.

[3]陈侃，蔡忠捷.根除幽门螺杆菌的三联方案中3种质子泵抑制剂的成本-效果分析[J].中国医院用药评价与分析，2014，14（9）：783～785.

[4]黄锦标，叶云辉.雷贝拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析[J].广西医学，2014，36（9）：1328～1330.

[5]郑健军.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑3种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].海峡药学，2011，23（8）：191～193.

[6]吴霞，池晨，寇继光，等.雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析[J].当代医学，2010，16（30）：143～144.