探讨CT检查在良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别中的诊断价值

探讨CT检查在良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别中的诊断价值

马远征

马远征

绥棱县人民医院152200

【摘要】目的：探究CT检查在良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别诊断中的价值。方法：选择2015年11月-2017年9月笔者所在医院收治的138例骨肿瘤或肿瘤样病变患者，分别给予X线和CT检查，分析两种检查方法的诊断效果。结果：138例患者病理活检显示，良性骨肿瘤63例、恶性骨肿瘤52例、骨肿瘤样病变23例；X线诊断良性骨肿瘤符合率为68.25%、恶性骨肿瘤诊断符合率为71.15%、肿瘤样病变诊断符合率为56.52%；CT诊断良性骨肿瘤符合率为95.24%、恶性骨肿瘤诊断符合率为94.23%、肿瘤样病变诊断符合率为91.30%，差异有统计学意义（P<0.05）；X线检查时间为（26.03±3.69）min，CT为（27.52±3.70）min，差异无统计学意义（P>0.05）；CT检查费用为（594.07±50.41）元，高于X线的（73.40±8.27）元，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与X线检查相比，CT检查费用虽较高，但其对良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变的诊断准确率较高，具有良好的临床诊断价值。

【关键词】骨肿瘤样病变；骨肿瘤；CT检查

Objective：ToexplorethevalueofCTindifferentialdiagnosisofbenignandmalignantbonetumorsandbonetumour-likelesions.Methods：138patientswithbonetumorsortumor-likelesionsadmittedtoourhospitalfromNovember2015toSeptember2017wereexaminedbyX-rayandCTrespectively，andthediagnosticeffectsofthetwomethodswereanalyzed.Results：Pathologicalbiopsyof138patientsshowed63casesofbenignbonetumors，52casesofmalignantbonetumorsand23casesofbonetumour-likelesions；thecoincidencerateofX-raydiagnosisofbenignbonetumors，malignantbonetumorsandtumour-likelesionswas68.25%，71.15%and56.52%，respectively；thecoincidencerateofCTdiagnosisofbenignbonetumors，malignantbonetumorsandtumour-likelesionswas95.24%，94.23%and94.23%，respectively.Thecoincidenceratewas91.30%，thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）；X-rayexaminationtimewas（26.03+3.69）min，CTwas（27.52+3.70）min，thedifferencewasnotstatisticallysignificant（P>0.05）；thecostofCTexaminationwas（594.07+50.41）yuan，higherthanthatofX-rayexamination（73.40+8.27）yuan，thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Conclusion：ComparingwithX-rayexamination，CTexaminationismoreexpensive，butithasahigherdiagnosticaccuracyforbenignandmalignantbonetumorsandtumor-likelesions，andhasagoodclinicaldiagnosticvalue.

Boneneoplasm-likelesions；Boneneoplasms；CTexamination

骨肿瘤主要是指来源于骨骼或其周围血管、骨髓附属组织的肿瘤，有良性、恶性之分[1]。而骨肿瘤样病变则是指与骨肿瘤改变相似的良性骨病变，但其病理组织学变化与肿瘤性病变有显著性的差别[2]。故在临床上，病理活检是鉴别诊断骨肿瘤与骨肿瘤样病变的唯一可靠依据，但该检测方法是一项有创性操作，且操作较繁琐，不利于疾病早期诊[3]。因此，探索快速、有效、安全的骨肿瘤或骨肿瘤样病变诊断手段至关重要。本研究为探究CT检查在良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别诊断中的应用价值，于2015年11月-2017年9月选择138例骨肿瘤或肿瘤样病变患者展开研究，具体如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择笔者所在医院2015年11月-2017年9月收治的138例骨肿瘤或肿瘤样病变患者作为研究对象，患者和家属对本研究内容知情，愿意进行X线、CT、病理检查，签订同意书；排除伴有心肝肾脏器疾、精神类疾病者，诊治依从性较差者，妊娠或哺乳期妇女。上述138例患者中男女比例为75：63，年龄22～70岁，平均（46.68±5.11）岁。

1.2检查方法

138例患者均进行X线、CT检查及病理检查，具体方法如下：（1）X线检查。选用美国GE-R50诊断X线机和柯达DryView6800型激光相机，设置摄影板大小24cm×30cm，35cm×35cm，35cm×43cm，管电流为120～300mA，管电压120～140kV。指导患者取仰卧位，对其病灶部位的软组织和骨骼扫描，并拍摄正侧位片、正斜位片，必要时进行切线位摄片。（2）CT检查。选用西门子16排螺旋CT扫描仪进行检测，设置仪器参数：管电流120～200mA，管电压120～140kV，层间距5～10mm，层厚5～10mm，矩阵512×512，视野20～40cm，另设置软组织窗、骨窗窗位为300～700HU，窗宽1500～3000HU。指导患者取仰卧位，先对病灶处的软组织、骨骼进行横断面扫描，在扫描过程中适当依据肿块的大小、形态调整扫描的角度与范围，重点观察病灶的病变性质、病变范围、骨膜反应和周围软组织的变化情况等。另外，若患者四肢有病变则行双侧同时扫描。（3）病理检查。通过穿刺活检或手术的方式收集病变组织，添加适量4%甲醛以固定并送至病理科完成診断。

1.3诊断标准

X线、CT检查均由2名或以上的高年资放射科医生进行操作，且盲法读片判断检查结果。（1）X线检查诊断恶性骨肿瘤的标准：肿块形态不规则，边缘不清，存在骨质破坏、溶骨现象，且部分可见骨膜反应；X线诊断良性骨肿瘤的标准：肿块形态规则，边界清楚，骨皮质虽变薄但完整，无溶骨、骨膜反应；骨肿瘤样病变：单发肿块，多呈卵圆形，且边缘硬化，内部结构光滑，无骨膜反应。（2）CT诊断恶性骨肿瘤的标准：与正常骨组织分界不清，病变范围较广，骨质破坏严重，且可见显著的骨膜反应及软肿块；CT检查良性骨肿瘤和肿瘤样病变的标准：肿块与正常组织的分界清楚，病变范围较局限，病灶周围有硬化，无骨质破坏、无骨膜反应和软肿块[4-5]。

1.4观察指标

以病理检查为金标准，对比分析X线检查、CT检查诊断符合率，并记录两种检查方法检查时间、检查费用，进行组间比较。

1.5统计学处理

应用软件SPSS19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1病理检查结果

138例患者经病理检查证实，良性骨肿瘤63例，包括：骨巨细胞瘤33例，黏液纤维瘤5例，非骨化性纤维瘤5例，骨血管瘤5例，软骨母细胞瘤12例，脂肪瘤3例；恶性骨肿瘤52例，包括：滑膜肉瘤17例，骨肉瘤26例，恶性纤维组织细胞瘤6例，皮质旁骨肉瘤3例；骨肿瘤样病变23例，包括：骨纤维结构不良17例，动脉瘤样骨囊肿6例。

2.2X线检查与CT检查的诊断价值分析

CT诊断良性骨肿瘤符合率为95.24%，显著高于X线检查的68.25%，差异有统计学意义（字2=15.371，P=0.000）；CT诊断恶性骨肿瘤符合率为94.23%，明显优于X线检查的71.15%，差异有统计学意义（字2=9.674，P=0.002）；CT诊断肿瘤样病变符合率为91.30%，高于X线检查的56.52%，差异有统计学意义（字2=7.216，P=0.007）。

2.3两种检查方法检查时间、费用比较

两种方法检查时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），但CT检查费用为（594.07±50.41）元，显著高于X线的（73.40±8.27）元，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

骨肿瘤为临床较常见的一种肿瘤疾病，近几年由于人们生活习惯、生活方式的改变，其发病率呈逐年上升的趋势，已引起了社会各界人士的关注。骨肿瘤一般包括原发性良恶性肿瘤、继发性骨肿瘤及转移性骨肿瘤等，其发生病因较为复杂，且不同骨肿瘤可存在多种相似的表现，如恶性骨肿瘤良性分化，良性骨肿瘤发生恶变等，致使临床诊断骨肿瘤较为复杂[6]。与此同时，骨肿瘤样病变作为一种非肿瘤类的疾病，其形态学特征也与骨肿瘤类似，使得骨肿瘤的诊断难度加大[7]。因此，如何更为有效、合理地鉴别诊断骨肿瘤与骨肿瘤样病变是当前临床研究的热点之一。

X线、CT检查是目前影像学中最常用的检查、诊断手段，其在多种疾病的诊断、鉴别诊断及预后评估中均发挥着重要的作用。X线检查为临床筛查骨肿瘤的基本检查手段，该检查方法操作简单、价格实惠，且扫描的范围较大，能够显示病变的位置、大小及病变处骨密度变化情况，同时可以基本推测、判断病灶的性质。但X线检查的分辨率较低，图像质量清晰度不足，难以对脊柱、颅骨等复杂结构或细微病变进行准确判断，也无法辨别肿瘤对周围组织的侵犯、破坏程度，导致其诊断符合率相关较低[8]。而CT检查则存在较高的分辨率，能够更清楚地观察到细微的骨质改变以及微小的软组织或骨内钙化，相对于X线而言，其在骨肿瘤诊断中的优势更突出[9-12]。张振杰等[9]应用CT检测鉴别诊断良恶性骨肿瘤与肿瘤样病变中，结果发现，CT诊断良性肿瘤准确性为97.18%、诊断恶性肿瘤准确性为98.28%、诊断肿瘤样病变准确性为96.0%，均高于X线检查，差异均有统计学意义（P<0.05），这是因为CT检查不仅能够直观地显示肿瘤的范围及骨质内外受累范围，还可清晰辨别肿瘤、肿瘤样病变的内部结构、软组织差异，有效提高诊断的准确率。

本研究结果也显示，X线诊断良性骨肿瘤诊断符合率为68.25%、恶性骨肿瘤诊断符合率为71.15%、肿瘤样病变诊断符合率为56.52%；CT诊断良性骨肿瘤符合率为95.24%、恶性骨肿瘤诊断符合率为94.23%、肿瘤样病变诊断符合率为91.30%，组间差异均有统计学意义（P<0.05），与李志明等[10]研究类似，其研究也显示CT诊断良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变符合率为82.7%，明显高于X线检查的70.0%，提示与X线相比，CT检查诊断骨肿瘤、肿瘤样病变的效果更佳。此外，本研究结果还发现，X线、CT检查操作时间比较差异无统计学意义（P>0.05），但CT检查费用为（594.07±50.41）元，显著高于X线的（73.40±8.27）元，说明X线检查价格更低，患者的经济负担更轻。

综上所述，与X线检查相比，CT检查费用虽较高，但其对良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变的诊断准确率较高，具有良好的临床诊断价值。

参考文献：

[1]刘露，李光明，熊娟，等.DR、CT、MRI在原发性良、恶性骨肿瘤中的诊断价值比较[J].川北医学院学报，2014，29（6）：557-560.

[2]孔令懿，于愛红，钱占华，等.股骨颈常见骨肿瘤和肿瘤样病变的CT诊断[J].医学影像学杂志，2013，23（5）：773-776.

[3]郭明智.骨肌系统良恶性病变的影像学征象与病理对照分析[J].中外医疗，2017，36（19）：185-188.

[4]杨若男.进行CT检查与X线检查在诊断良恶性骨肿瘤及骨肿瘤样病变中的价值[J].当代医药论丛，2017，15（16）：200-201.

[5]张阿萌，康眼训.CT检查对原发性骨肿瘤或肿瘤样病变的诊断价值研究[J].实用癌症杂志，2017，32（1）：159-161.

[6]卢明.观察分析骨肿瘤的临床表现及治疗措施[J].中国保健营养，2016，26（21）：140-141.

[7]郝正梅，郭亮，胡春洪，等.脊柱良性骨肿瘤和肿瘤样病变的CT、MRI诊断[J].中国血液流变学杂志，2012，22（2）：343-347.

[8]秦文，胡杨.影像学检查在骨肿瘤诊治中的应用价值[J].实用癌症杂志，2016，31（3）：509-512.

[9]张振杰，占娜.CT检查对良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变的鉴别诊断价值[J].河南医学研究，2017，26（1）：61-62.

[10]李志明，韩义强，王力学，等.CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值[J].中国肿瘤临床与康复，2015，22（11）：1324-1326.

[11]潘石宏，陈凯，覃晨斌，等.CT联合SPECT骨显像对脊柱肿瘤和肿瘤样病变良恶性鉴别诊断的价值[J].现代医用影像学，2016，25（4）：717-719.

[12]沈伟明，张黄华，倪耿欢.多层螺旋CT对甲状腺良恶性肿瘤的诊断及鉴别诊断价值[J].医学影像学杂志，2015，26（9）：1690-1693.