三种方法治疗妇科宫颈糜烂的临床疗效比较

三种方法治疗妇科宫颈糜烂的临床疗效比较

戴蓉蓉

（南京市浦口区中心医院妇产科江苏南京211800）

【摘要】目的：探讨和对比微波治疗、超声聚焦治疗和利普刀治疗三种方法治疗妇产科宫颈糜烂的临床疗效。方法：将2015年1月1日至2016年12月31日我院妇科收治的180例宫颈糜烂患者列入研究分析中，对180例患者实施随机分组，A、B、C三组各有患者60例，分别安排微波治疗、超声聚焦治疗和利普刀治疗，观察并记录三组患者治疗的总有效率、手术情况。结果：对于轻度糜烂和中度糜烂患者，三种治疗方法治疗的总有效率差异无统计学意义，P>0.05；对于重度糜烂患者，利普刀治疗的总有效率显著高于微波治疗和超声聚焦治疗，P<0.05；利普刀治疗的手术时间、阴道排液时间、阴道流血时间以及创面愈合时间均显著低于显微波治疗和超声聚焦治疗，但是利普刀治疗的术中出血量显著高于微波治疗和超声聚焦治疗，P<0.05。结论：微波和超声聚焦治疗轻度和中度宫颈糜烂效果较好，术中出血量少，但利普刀治疗重度宫颈糜烂效果更好。

【中图分类号】R711【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）28-0121-02

宫颈糜烂是临床上普遍存在的妇科疾病，具有多发性，重度宫颈糜烂会导致患者不孕和阴道不规则出血等，有文献报道，宫颈糜烂会引发宫颈癌[1-2]。本文为探讨和对比微波治疗、超声聚焦治疗和利普刀治疗三种方法治疗妇产科宫颈糜烂的临床疗效，将2015年1月1日至2016年12月31日我院妇科收治的180例宫颈糜烂患者列入研究分析中，报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

将2015年1月1日至2016年12月31日我院妇科收治的180例宫颈糜烂患者列入研究分析中，年龄分布在24岁至56岁之间，年龄平均数值为（31.45±3.12）岁，其中轻度糜烂、中度糜烂和重度糜烂患者60例。纳入标准：根据《妇产科学》第6版中诊断标准确诊为宫颈糜烂；患者同意参与课题研究。排除选择标准：患者有生殖系统急性病变；患者有肝肾功能不全病变；患者有严重的心肺功能不全病变；患者有因阴道炎、宫颈炎或者宫颈癌疾病导致的出血症状；患者自身凝血功能出现异常紊乱。对180例患者实施随机分组，A、B、C三组各有患者60例，我院伦理委员会审核通过此分组治疗方案，三组患者的宫颈糜烂程度和年龄分布等一般临床分析资料情况进行比对，无突出差异，P＞0.05。

1.2方法

1.2.1A组患者安排超声聚焦治疗将超声治疗仪的功率设定为3～4w，在患者糜烂面2mm外范围内开始扫描，直到患者糜烂面至均匀性水肿为止。

1.2.2B组患者安排微波治疗将微波治疗仪的微波头贴近患者子宫，在患者糜烂面2mm外范围内开始治疗，向宫颈口部扩展，直至宫颈管2mm深处。治疗过程中应该注意及时将宫颈粘液和糜烂面渗出液擦去。

1.2.3C组患者安排利普刀治疗将利普刀治疗仪的频率调至25～50Hz，对糜烂组织进行顺时针方向的环形切除，切除深度应该超过糜烂组织的6～8mm，范围超过糜烂组织3mm。

1.3观察指标

观察并记录三组患者治疗的总有效率、手术情况。治愈：患者无自觉症状，宫颈光滑，无糜烂面和局部充血血肿组织；好转：患者自觉症状好转，糜烂面减小；无效：患者自觉症状加重，糜烂面未减小甚至增大。总有效率为好转率和治愈率总和。

1.4统计学方法

选择SPSS20.0软件系统处理数据，当P＜0.05时，差异显著。

2.结果

2.1三组患者治疗的总有效率比较

具体见表1，对于轻度糜烂和中度糜烂患者，三种治疗方法治疗的总有效率差异无统计学意义，P＞0.05；对于重度糜烂患者，利普刀治疗的总有效率显著高于微波治疗和超声聚焦治疗，P＜0.05。

2.2三组患者的手术情况比较

具体见表2，利普刀治疗的手术时间、阴道排液时间、阴道流血时间以及创面愈合时间均显著低于显微波治疗和超声聚焦治疗，但是利普刀治疗的术中出血量显著高于微波治疗和超声聚焦治疗，P＜0.05。

表2三组患者的手术情况比较

3.讨论

宫颈糜烂是慢性宫颈炎的一种，其外观为宫颈呈红色糜烂样病变，其主要临床症状为白带增多、腰酸腿软、性交后出血等[3]。现今，临床上有多种治疗宫颈糜烂的方法[4-5]。本文为探讨和对比微波治疗、超声聚焦治疗和利普刀治疗三种方法治疗妇产科宫颈糜烂的临床疗效，将2015年1月1日至2016年12月31日我院妇科收治的180例宫颈糜烂患者列入研究分析中，结果表明，对于轻度糜烂和中度糜烂患者，三种治疗方法治疗的总有效率差异无统计学意义，P＞0.05；对于重度糜烂患者，利普刀治疗的总有效率显著高于微波治疗和超声聚焦治疗，P＜0.05；利普刀治疗的手术时间、阴道排液时间、阴道流血时间以及创面愈合时间均显著低于显微波治疗和超声聚焦治疗，但是利普刀治疗的术中出血量显著高于微波治疗和超声聚焦治疗，P＜0.05。

综上所述，微波和超声聚焦治疗轻度和中度宫颈糜烂效果较好，术中出血量少，但利普刀治疗重度宫颈糜烂效果更好。

【参考文献】

[1]李长云.微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂临床观察[J].当代医学,2012,18(27):55-56.

[2]乐杰,主编.妇产科学[M].第6版.北京:人民卫生出版社,2004,265.

[3]冯雪梅,贺媛,杜媛媛.宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究[J].河北医学,2013,19(12):1862-1864.

[4]李健伟,郑勇平,王定玉,等.比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J].大家健康,2013,7(2):132-133.

[5]肖冬会.聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床疗效[J].中国妇幼保健,2011,26(17):2694-2696.