种植义齿在口腔修复中的临床应用

种植义齿在口腔修复中的临床应用

袁锋

绥宁县民安医院湖南邵阳422600

【摘要】目的：比较种植义齿与传统口腔修复方案在口腔修复中的临床应用效果。方法：选取2017年9月~2018年10月间至我院行口腔修复的164例患者分为对照组和观察组。对照组患者给予传统口腔修复方案，观察组患者给予种植义齿。结果：观察组患者与对照组患者相比较，治疗效果和满意度更为优秀，差异显著（P＜0.05）。治疗后，观察组患者基牙出血指数明显低于对照组患者，差异显著（P＜0.05）。对照组患者并发症发生率明显高于观察组患者，差异显著（P＜0.05）。结论：种植义齿能显著提高患者满意度和治疗效果，且具有较高的安全性，值得在临床治疗中推广应用。

【关键词】种植义齿；口腔修复；口腔功能；患者满意度

种植义齿是指在患者牙槽骨内植入人工牙根，随后在牙根上端安装修复体的手术过程。该手术能有效改善患者口腔功能，相对于传统义齿治疗效果更好、适应证更广，且感觉接近天然牙，因此在临床上得到了广泛地应用[1]。传统种植义齿手术效果主要以种植体的成活率作为标准，但随着社会生活水平的提高，义齿对外形美观和口腔功能的影响越来越受到患者的重视。目前，种植义齿主要分为活动式和固定式两大类，为比较种植义齿与传统口腔修复方案在口腔修复中的临床应用效果，本文将选取2017年9月~2018年10月间至我院行口腔修复的164例患者作为主要研究对象，开展研究。现报道如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

1.1.1对象

选取2017年9月~2018年10月间至我院行口腔修复的164例患者作为主要研究对象，以患者自主选择的治疗方案为依据，将其分为对照组和观察组，每组各82例。对照组中，男性患者47例，女性35例，年龄在22~64岁之间，平均（37.6±4.9）岁，种植位置：前牙61例，磨牙21例；失牙时间1个月~7年，平均（1.4±0.6）年。观察组中，男性患者46例，女性36例，年龄在24~65岁之间，平均（38.2±5.3）岁，种植位置：前牙63例，磨牙19例，失牙时间2个月~9年，平均（1.3±0.7）年。两组患者的年龄、性别、失牙时间、种植位置等一般资料经比较，统计学无差异（P＞0.05）。

1.1.2入组标准

（1）符合种植义齿的适应证；（2）年龄在20~70岁之间；（3）神志清楚，无精神类疾病或疾病史；（4）患者及其家属同意实验方案并签署知情同意书。

1.1.3排除标准

（1）合并出血性疾病或疾病史者；（2）合并代谢性疾病者；（3）出入妊娠期或哺乳期的女性：（3）长期服用抗骨质疏松、抗凝血剂等药物的患者[2]。

1.2方法

两组患者在术前均接受严密口腔和身体健康状况检查，并对种植部位拍摄X线片观察颌骨结构、骨密度、生理解剖形态等情况。对照组患者给予传统口腔修复方案，主要包括基托固定术和卡环固定术两种；观察组患者给予种植义齿，具体操作方法如下：

使用CDIC-Ⅱ型牙种植机及该型号机器配套的种植工具进行手术，手术过程严格按照种植义齿临床操作的规范要求进行。术后一周左右为患者拆除缝线并行初步修复，随后视其种植体生长情况在3个月~6个月内行永久修复，永久修复均选用甲基丙烯酸甲酯作为修复材料，前牙修复采取单冠修复方案，磨牙修复采取联冠修复方案[3]。

1.3评价标准

对比两组患者的治疗效果、基牙出血指数、并发症发生情况以及患者满意度。其中治疗效果依患者治疗前后缺牙情况和临床症状改善情况作为标准，分为显效（患者牙缺损和疼痛等症状完全消失，口腔功能基本恢复）、有效（患者牙缺损和疼痛等症状较治疗前明显好转，口腔功能显著恢复）以及无效（患者牙缺损和疼痛等症状较治疗前无明显好转，甚至有恶化的趋势）；患者满意度通过本院自制的种植义齿调查问卷进行评价，该问卷共100分，包括舒适度、口腔功能、并发症、治疗过程四个部分，得分越高提示患者满意度越好。

2.结果

2.1对比两组患者治疗效果和患者满意度

经比较，观察组患者与对照组患者相比较，治疗效果和满意度更为优秀，差异显著（P＜0.05）。详见表一。

2.2对比两组患者基牙出血指数

对照组患者治疗前基牙出血指数为（3.51±0.19），治疗后为（1.94±0.43）；观察组患者治疗前基牙出血指数为（3.49±0.20），治疗后为（1.03±0.32）。经比较，两组患者治疗前基牙出血指数无明显差异（P＞0.05）；治疗后，观察组患者基牙出血指数明显低于对照组患者，差异显著（P＜0.05）。

2.3对比两组患者并发症情况

对照组中发生牙龈炎9例，慢性疼痛3例，固定物脱落2例，并发症发生率为17.1%（14/82）；观察组中发生牙龈炎5例，未发现慢性疼痛和固定物脱落，并发症发生率为6.1%（5/82）。经比较，对照组患者并发症发生率明显高于观察组患者，差异显著（P＜0.05）。

3.讨论

本次研究对种植义齿和常规口腔修复方案的临床应用效果进行了比较，实验结果表明，观察组患者与对照组患者相比较，治疗效果和满意度更为优秀，差异显著（P＜0.05）。治疗后，观察组患者基牙出血指数明显低于对照组患者，差异显著（P＜0.05）。对照组患者并发症发生率明显高于观察组患者，差异显著（P＜0.05）。综上所述，种植义齿能显著提高患者满意度和治疗效果，且具有较高的安全性，值得在临床治疗中推广应用。

【参考文献】

[1]杨晓丹.种植义齿在口腔修复中的临床应用[J].现代养生,2017(4):77-77.

[2]陈宇.种植义齿和固定义齿在口腔修复中的对比[J].中国口腔种植学杂志,2018,23(03):43-45.

[3]黄赤佳.活动义齿种植术进行口腔修复的临床效果[J].中国处方药,2017,15(5):140-141.