微创经皮接骨术与带锁髓内钉术治疗胫骨远端骨折的疗效对比分析

微创经皮接骨术与带锁髓内钉术治疗胫骨远端骨折的疗效对比分析

钟驰

永州市中心医院北院湖南永州425000

【摘要】目的：分析微创经皮接骨术（MIPO）与带锁髓内钉术（IIN）治疗胫骨远端骨折的疗效。方法：以2015年10月-2018年10月间入本院治疗的68例胫骨远端骨折患者为研究主体。分成A组和B组，均是34例。A组给予IIN治疗，B组给予MIPO治疗，对比疗效。结果：A组的治疗优良率为88.24%，B组为82.35%，对比无差异（P＞0.05）。A组的手术时间、术中出血量与切口长度少于B组（P＜0.05）；骨折愈合时间与完全负重时间接近于B组（P＞0.05）。A组的并发症发生率为4.44%，B组为6.67%，对比无差异（P＞0.05）。结论：MIPO与IIN治疗胫骨远端骨折的效果均较佳，安全性均较高，临床中可根据实际情况科学选择术式。

【关键词】微创经皮接骨术；带锁髓内钉术；胫骨远端骨折；疗效

胫骨骨折的临床发病率较高，其多为粉碎性与开放性骨折，常需进行手术治疗，但术后并发症多，可能出现愈合不良等情况。其治疗术式较多，临床疗效与安全性存在差异[1]。目前，该病患者应用率较高的术式为MIPO和IIN，研究中以2015年10月-2018年10月间入本院治疗的68例胫骨远端骨折患者为研究主体，旨在探究以上两种术式对于该病患者的疗效，如下文：

1资料与方法

1.1一般资料

以2015年10月-2018年10月间入本院治疗的68例胫骨远端骨折患者为研究主体。经伦理委员会直接审查，且得到批准。随机分成A组和B组，均是34例。A组中，男22例，女12例；年龄范围是19-77岁，平均（34.58±1.34）岁；致伤原因为：车祸伤10例，跌倒摔伤10例，运动伤5例，坠落伤9例。B组中，男23例，女11例；年龄范围是20-78岁，平均（34.94±1.28）岁；致伤原因为：车祸伤11例，跌倒摔伤10例，运动伤7例，坠落伤6例。上述数据对比并无差异（P＞0.05），可比较。

1.2方法

A组给予IIN治疗：患者取仰卧位，行硬膜外麻醉处理，与胫骨骨折的近端或远端做一长为3cm的切口，将组织逐层分开，直至骨膜外部，将软组织分离，做一软组织隧道。取适宜长度的钢板，放置位置应跨越骨折端，实现骨折处的良好复位。于C臂机的透视下确认钢板放置情况，并于皮肤外相应位置做一标记，使用克氏针固定钢板。冲洗切口并缝合，放置引流管。

B组给予MIPO治疗：患者行腰硬联合麻醉，利用X线确定髓腔大小，并选用长度适宜的髓内钉，叮嘱患者屈曲膝关节与髋关节，并于胫骨结节处做一长度为3cm的切口。将关节囊分离，并暴露胫骨结节，行钻髓与扩髓处理，将髓内钉插入后，利用带锁螺钉固定骨折远近端。

1.3观察指标

观察患者的手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间和完全负重时间等手术指标；记录其膝痛、感染、延迟愈合和断钉等并发症情况。

1.4疗效评价标准

优：关节功能恢复正常，无症状，关节活动度恢复75%以上，行走时轻微肿胀和酸痛，可进行正常劳动；良：关节功能明显恢复，症状轻微，关节活动度恢复50%-75%，行走时明显肿胀和酸痛，不能进行体力劳动；中：关节功能有所恢复，症状明显，关节活动度恢复25%-49%，行走时严重肿胀和酸痛，无法劳动；差：关节功能与症状未恢复，关节活动度恢复25%以下，不能行走和劳动[2]。

1.5统计学分析

数据通过SPSS16.0软件加以处理，手术指标用（）表示，行t检验，治疗效果和并发症情况用（%）表示，行x2检验，若P＜0.05，则说明差异明显，有统计学意义。

2结果

2.1对比治疗效果

A组的治疗优良率为88.24%，B组为82.35%，对比无差异（P＞0.05），详见表1。

表1对比治疗效果[n（%）]

2.2对比手术指标

A组的手术时间、术中出血量与切口长度少于B组（P＜0.05）；骨折愈合时间与完全负重时间接近于B组（P＞0.05），详见表2。

表2对比手术指标（）

2.3对比并发症情况

A组中，出现1例膝痛和1例延迟愈合，并发症发生率为4.44%（2/45）；B组中，出现1例膝痛，1例感染和1例断钉，并发症发生率为6.67%（3/45），对比无差异（P＞0.05）。

3讨论

胫骨远端骨折是临床中常见的骨折类型，其主要致伤原因是间接或直接暴力，且多为粉碎性骨折，需要择期行手术治疗[3]。MIPO与IIN是常见的手术疗法，对该类骨折患者的治疗效果均较佳。二者各有优势，其中，MIPO的治疗原则是简洁复位，进行生物学固定，作为新型内固定措施，其不会直接暴露骨折区域，且能够保证骨折部位的正常血液循环，减少手术操作的创伤性，进而促进术后恢复[4]。其适用于皮肤条件差和皮肤擦伤明显的患者，但骨折固定性欠佳，愈合时间较晚。IIN的治疗原理是轴向性固定，可确保肢体长度正常，并能提高骨折断端的复位稳定性。其是胫腓骨中间段骨折的最佳术式，但其会破坏髓腔，因此具有使用局限性。总之，以上两种术式的适应症不同，可结合临床实际确定术式[5]。结果为：A组的治疗优良率（88.24%）略高于B组（82.35%）（P＞0.05）；手术时间、术中出血量与切口长度少于B组（P＜0.05）；骨折愈合时间与完全负重时间接近于B组（P＞0.05）；并发症发生率（4.44%）接近于B组（6.67%）（P＞0.05）。与王杰[6]等研究结果基本一致。可见，以上两种术式对于胫骨远端骨折均有较佳的治疗效果，可根据患者情况合理选择治疗手段。

参考文献：

[1]夏龙刚.经皮微创接骨板技术治疗粉碎性胫骨远端骨折的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2015（22）：4583-4583.

[2]李大鹏.微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折临床疗效观察[J].医学信息，2016（11）：343-344.

[3]陈盛利.C臂X线监护下经皮解剖型钛质锁定接骨板治疗胫骨远端Pilon骨折临床效果观察[J].医学临床研究，2018（5）：976-978.

[4]时如意.微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的效果观察[J].临床医药文献电子杂志，2017（20）：3785-3786.

[5]王丛林，樊文中.经皮微创接骨板内固定技术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的疗效分析[J].中外医疗，2015（5）：82-83.

[6]王杰.微创经皮钢板接骨与锁定加压钢板对胫骨远端骨折的应用[J].中国继续医学教育，2018（26）：124-125.