静脉、动脉溶栓治疗急性脑梗死临床对比研究

静脉、动脉溶栓治疗急性脑梗死临床对比研究

王植

双牌县人民医院湖南双牌县425200

【摘要】目的对静脉、动脉溶栓治疗急性脑梗死患者的效果对比分析。方法按照治疗顺序选取2015年4月-2016年5月于我院诊断的102例急性脑梗死患者作为研究对象，根据治疗方法的不同将所有患者分为A组和B组；其中，A组51例患者采用静脉溶栓的方式进行治疗，B组51例患者采用动脉溶栓的方式进行治疗，比较2组患者的治疗效果、致残率和治疗后患者神经功能缺损程度的情况进行分析比较。结果A组患者在神经功能缺损程度的评分情况与B组患者相比评分结果较大，差距比较明显，存在统计学意义，即P＜0.O5；其总有效率与B组相比差距较小，比较后无统计学意义，即P＞0.05。结论治疗的急性脑梗死的2种治疗方式对于患者具有较好的治疗效果，神经功能缺损程度较大，而动脉溶栓致残率相对较低，值得临床重视。

【关键词】静脉溶栓；动脉溶栓；急性脑梗死；治疗效果

经研究发现，急性脑梗死的发病原理主要是由于这种疾病是因患者的血管壁病变，同时其血液内容物发生病变[1]等，对患者的生命安全造成极为严重的威胁。由于该病的危险性较高，及时对患者进行溶栓治疗上述疾病的安全性较好，能够较好的保护患者的机体功能，大大降低了上述患者的致残以及死亡指数，因此溶栓治疗对该类患者的生存率至关重要。本次研究比较分析了静脉、动脉溶栓2种不同的治疗方法对于急性脑梗死患者的治疗效果，旨在为临床治疗该病提供参考依据，现将研究结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2015年4月至2016年5月在本院就诊的急性脑梗死102例作为研究对象，所有患者均符合标准急性脑梗死规定纳入及排除标准[2]。将102例患者按照不同治疗方式分为A组和B组，A组51例患者中有男性患者28例、女性患者23例，年龄39～80岁，平均年龄（40.6±9.3）岁；B组中有男性32例、女性19例，年龄41～81岁，平均年龄（45.3±8.8）岁。

1.2治疗方法A、B两组所有患者于我院收治诊断后均进行一般常规性身体检查。

其中，A组51例患者行静脉溶栓的治疗方法：在250ml的生理盐水注射液中加入100万IU单位的尿激酶，后对患者进行静脉滴注，并且要半小时内滴注完。B组51例患者行动脉溶栓的治疗方法：于其股动脉处进行局麻后穿刺；全身肝素化后通过脑血管造影的方式对其血管变化现象进行观察分析；在40ml的生理盐水注射液中加入10万IU单位的尿激酶，后对患者进行注入。

1.3观察指标比较2组患者的治疗效果，根据规定的NIHSS诊断标准[3]对2组122例患者神经功能缺损程度进行评分。其中，恢复良好：患者评分比治疗前有较大程度的减少，且无致残现象；较大进步：患者评分下降程度良好，并且患者有轻微致残现象；进步：患者评分下降程度较小，致残比例较多；无进步：患者评分下降、上升程度轻微；病情恶化：患者评分程度有一定的上升现象。

1.4统计学处理结果分析使用SPSS22.0软件，2组患者的神经功能缺损程度结果采用t检验，对患者的治疗效果采用χ2检验，根据P值大小判断结果是否具有统计学意义，若P＜0.05，则表明差异具有意义。

2结果

2.1对2组患者治疗后不同时间的神经功能缺损程度评分进行分析，结果：A组患者的评分情况与B组患者相比评分结果较大，两组的百分率差值差距较大，详见表1。

3讨论

目前，据统计急性脑梗死的发病率位居神经病科前列。就当代大多数医师学者来看，该病对于患者的身体伤害所造成的形式是十分严峻的，据相关报道显示，该病的恶化在所有人群中的死亡率以及致残率均较高，由此这种症状的治疗在早期治疗患者死亡中的地位极其重要。当代，随着急性脑梗死患者人数的不断增加，人们对于治疗该病的要求正在逐渐提高，因此当代临床工作面临着较大挑战，为改善患者的治疗效果，提高治疗质量，在多次的研究中发现，实施静脉、动脉溶栓治疗后，其致残率逐渐呈下降趋势。

一般的静脉溶栓治疗早期使用时可以尽早的疏通患者脑部梗死的血管，可通过激活其病变部位的相关酶原使其血栓溶解[4]，还可将病变的血管范围进一步的缩小，可以更为有效的控制病情，对于改善患者的机体功能较为有效，较大的降低了患者的死亡率，其主要的药物有尿激酶以及链激酶，本次研究主要通过尿激酶进行试验。动脉溶栓的治疗方式可以较快的恢复患者血管病变部位的血流量，使其恢复正常，同时对于没有完全病变的神经元具有较好的疗效，可以使其较好的恢复原状，动脉溶栓是通过直接给药的方式进行治疗，可以对病变部位提供较高的药物浓度，对于血管也具有较好的疏通作用[5]，较大程度提高了治疗效果，并且该种途径用药量较少，患者的不良反应也可相对降低。

本次研究主要通过顺序选取我院诊断的急性脑梗死患者102例作为研究对象，根据治疗方法的不同将所有患者进行分组的方法进行比较评价。其中，A组，51例患者采用静脉溶栓的方式进行治疗，B组51例患者采用动脉溶栓的方式进行治疗，比较2组患者的治疗效果、致残率和治疗后患者神经功能缺损程度的情况进行分析比较后结果发现：A组患者在神经功能缺损程度的评分情况与B组患者相比评分结果较大，差距比较明显；A组的总有效率为88.23%与B组的92.15%相比，差距较小。

综上所述，用于治疗的急性脑梗死的静脉、动脉溶栓2种治疗方式对于患者具有较好的治疗效果，神经功能缺损程度较大，而动脉溶栓致残率相对较低，值得临床重视。

参考文献：

[1]姜长春，李月春，王宝军，等.动脉溶栓和动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性脑梗死的比较研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，22（1）：60-61.

[2]力浩威，黄晓芸，梅志忠，等.超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对老年急性脑梗死的疗效对比[J].当代医学，2013，15（9）：3-4.

[3]方嘉阳，陈贞君，李华.动静脉溶栓治疗急性脑梗死对比研究[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（12）：26-27.

[4]李博，罗晓光.急性脑梗死超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的比较研究[J].中国实用医药，2014，9（3）：25-26.

[5]张兆，张千，李先锋.超选择性动脉溶栓和静脉溶栓治疗老年急性脑梗死的临床研究[J].2014，9（4）：383-397.