指侧方皮瓣和静脉皮瓣在断指再植修复中的应用价值对比研究

指侧方皮瓣和静脉皮瓣在断指再植修复中的应用价值对比研究

王威

（株洲市中医伤科医院湖南株洲412000）

摘要：目的对指侧方皮瓣和静脉皮瓣在断指再植修复中的应用效果进行分析和对比。方法选取我院2016年5月至2017年6月断指再植修复患者43例为研究对象，采用掷色子的方法将其分为两组，其中对照组采用静脉皮瓣修复治疗，观察组使用指侧方皮瓣治疗，对比两组患者治疗效果以及并发症发生状况。结果经过治疗之后，两组患者的治疗效果均有所提高，其中观察组治疗效果与对照组之间无明显差异，统计学无意义（P>0.05）；观察组并发症的发生率为27.2%，对照组并发症的发生率为57.1%，观察组的并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用静脉皮瓣治疗和指侧方皮瓣的治疗效果均显著，但是采用指侧方皮瓣治疗的并发症发生率较低，所以，在临床治疗的过程中，主治医生需要根据患者的实际病情选择治疗方式，进而避免并发症的发生。

关键词：指侧方皮瓣；静脉皮瓣；断指再植修复

在手外伤中，最为常见的外伤类型为断指，目前，最常用的治疗方法是再植修复[1]，但是选择哪一种修复方式仍然存在争议。基于以上原因，我院选取2016年5月至2017年6月断指再植修复患者42例为研究对象，对其采用指侧方皮瓣和静脉皮瓣两种修复方式进行研究，详细报告见下文。

1研究资料与方法

1.1研究资料

选取我院2016年5月至2017年6月断指再植修复患者43例为研究对象，采用掷色子的方法将其分为两组，在对照组中，有14例男性患者，7例女性患者，年龄在19-56岁之间，平均年龄为（35.1±7.9）；观察组中，有13例男性患者，9例女性患者，年龄在20-57岁之间，平均年龄为（36.3±8.1）岁，比较两组患者的年龄、性别等临床资料，未发现明显差异，统计学无意义（P>0.05）。

1.2方法

两组患者均进行断指再植修复治疗。

对照组采用静脉皮瓣修复治疗。予以患者臂丛麻醉，选取符合断指远近的静脉。以患者的实际静脉和缺损状况为依据，选取患者同侧静脉和侧腕关节上部皮肤组织，缝合缺损修复处，采用顺行方式，吻合患者指背静脉[2]，如果患者出现静脉瓣，则需要选择逆行方式，吻合指背静脉。术后四周患者需进行各方面功能练习。

观察组采用指侧方皮瓣修复治疗。首先，采用常规方式，清理患者创伤部位，缩短指骨离断，采用克氏针巩固位置[3]，对原位固定患者而言，需要采用常规方式，缝合患者指部肌腱。对于拇长伸肌腱缺损患者而言，需要移位示指固有伸肌腱，并重新组建拇长伸肌腱，；对于指屈肌腱抽脱患者而言，采用环指指浅屈肌腱移位进行治疗，其位置需要同指动脉相吻合，缝合断端皮肤，在改善血液循环后，需要以患者的实际情况为依据，为其设计皮瓣。医生需要切取患者的深筋膜深面的全层皮瓣[4]，保留患者的腱周组织，为患者建立皮下通道。

1.3观察指标以及疗效判定

对两组患者的治疗效果进行分析和比对，并将详细数据进行记录。疗效判定：①优秀：患者护手活动范围正常；②良好：患侧手指主动活动度超过健侧的75%；③一般：患侧手指主动活动度超过健侧的50%；④患侧手指主活动度低于健侧的50%；（优秀+良好）/总例数×100%=优良率。

1.4统计学方法

通过使用SPSS21.0统计学软件对所得数据进行分析和处理，将其中的计量资

料用±s表示，并用t进行检验，x2检验计数资料，差异值P<0.05，表明差异具有统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者的治疗效果

经过治疗之后，两组患者的治疗效果均有所提高，其中对照组治疗的总有效率为85.7%，观察组治疗的总有效率为86.3%，通过比较，两组之间无明显差异，统计学无意义（P<0.05）。详细比较结果如下表1：

表1比较两组患者的治疗效果[n（%）]

3讨论

伴随着显微外科逐渐强大以及各种技术的快速发展，人们对显微外科的医生要求越来越高，传统的断指接活方式已不是唯一的救治目标，而再植后手部功能以及外形的维护是救治中重点。所以许多相关专家认为，皮瓣选择是治疗的关键。在治疗的过程中，医生应以患者缺损组织面积、位置以及其功能为依据[5]，选择合适的皮瓣治疗方式。

在断指再植的过程中，由于手指掌侧软组织缺损通常伴有指固有动脉缺损、背侧软组织缺损伴有静缺损[6-7]，所以在进行手术时，主治医生可以将游离静脉桥接血管缺损先行取出，随后，将皮瓣覆盖在缺损位置；在这一过程中，也可采用皮瓣带有静脉或者动脉，使皮瓣内的血管和手指相吻合，进而加快血液流通，提升患者的恢复速度，达到尽快修复缺损位置目的。

指侧方皮瓣的优点有：切取面积大、断指成活率高、皮瓣外观耐磨等，在治疗的过程中，能够有效提升患者术后恢复速度。微型静脉皮瓣具有操作简单、方便、创伤面积小等优点[8]。

通过本次研究结果可知，经过治疗之后，两组患者的治疗效果均有所提高，其中，观察组治疗效果与对照组之间无明显差异，统计学无意义（P>0.05）；观察组并发症的发生率为27.2%，对照组并发症的发生率为57.1%，观察组的并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。由此可见，两组患者治疗效果无明显差别，但是，采用指侧方皮瓣治疗的并发症发生状况要明显少于静脉皮瓣治疗。

总而言之，采用静脉皮瓣治疗和指侧方皮瓣的治疗效果均显著，但是采用指侧方皮瓣治疗的并发症发生率低，所以，在临床治疗的过程中，主治医生需要根据患者的实际病情选择治疗方式，进而避免并发症的发生。

参考文献

[1]王振继.断指再植术后静脉皮瓣桥接修复的临床应用价值[J].医学临床研究，2016，33（11）：2173-2175.

[2]陈朝阳，杨安，郑海璇，等.微型静脉皮瓣在缺损性断指再植中的应用效果[J].中国伤残医学，2016，24（13）：18-19.

[3]王强.应用指侧方皮瓣和静脉皮瓣修复伴有皮肤缺损的断指再植[J].航空航天医学杂志，2016，27（7）：854-855.

[4]江克罗，张文正，伍辉国，等.静脉动脉化筋膜蒂岛状皮瓣修复手指末节皮肤软组织缺损[J].中医正骨，2016，28（2）：62-64.

[5]王琴.断指再植及手部岛状皮瓣术后护理探讨[J].医药前沿，2016，6（32）：254-255.

[6]魏庆华，李国喜.断指再植术后静脉危象的两种手术方法及疗效分析[J].世界临床医学，2017，11（4）：67-68.

[7]樊东升，温树正，王润生.指侧方皮瓣和静脉皮瓣在断指再植修复中的应用[J].海南医学，2012，23（7）：30-32.

[8]王仁款，徐立明，陈秀杰.指侧方岛状皮瓣和微型游离静脉皮瓣应用于皮肤软组织缺损型断指再植中的临床研究[J].国际医药卫生导报，2016，22（16）：2468-2471.