危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察

危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察

闫丰东贺俊军张红

护理后，将患者随机分为肠内营养组和肠外营养组各35例，两组患者一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2方法两组相同治疗，其它护理相同，配合不同的营养支持。肠内营养组：餐前30min，注入硫糖铝药液[1]。操作为先将鼻胃管与肠内输注泵连接，营养液经此输注进入肠内。注意头抬高20º以上，营养液温度在37-42℃，浓度不宜大，要能自然流下无堵塞，输注速度控制在100ml/h以内，计算患者每天需要的总热量，首次输注热量的40%，以后每天递增20%，直至给予全量。肠外营养组热量计算方法与肠内营养组相同，营养液配制包括葡萄糖、脂肪乳剂，比例为（1-2）：1，加入适量维生素和微量元素，每天静脉输注[2]。两组营养支持时间2周，进行营养指标对比。

1.3评价指标在营养支持前后分别测定血红蛋白(Hb)、血清白蛋白(ALB)、总蛋白(TB)、转铁蛋白(TRF)等营养指标，观察腹泻、腹胀、消化道出血等并发症情况。

1.4统计学方法营养指标用均数形式表示，用SPSS13.0分析，并发症用%形式表示，用卡方11.0分析，如果p<0.05，说明差异有统计学意义。

2结果

2.1营养指标比较两组在营养支持前Hb、ALB、TB、TRF值均是（113.5±2.1）g/l、（29.8±3.4）g/l、（60.1±3.2）g/l、（2.3±0.7）g/l，肠内营养组支持后各值分别是（129.3±5.8）g/l、（38.4±3.4）g/l、（67.5±1.4）g/l、（2.8±1.6）g/l，肠外营养组支持后各值分别是（120.7±3.4）g/l、（31.3±1.7）g/l、（62.3±2.1）g/l、（2.3±0.9）g/l，肠内营养组改善更有优势，与肠外营养组对比，p<0.05，差异有统计学意义。

2.2并发症比较肠内营养组腹泻1例，酸碱平衡失常1例，吸入性肺炎1例，糖代谢紊乱l例，并发症发生率11.43%。肠外营养组败血症1例，肺部感染2例，电解质紊乱2例，应激性溃疡1例和肝功能异常l例，并发症发生率22.86%。两组比较，p<0.05，差异有统计学意义。

3讨论

危重症患者分解代谢大于合成代谢，需要更多的营养维持机体组织、器官的正常功能，改善免疫能力，达到尽快恢复的目的，否则容易出现低蛋白血症和负氮反应[3]，威胁生命。但此时患者身体虚弱，甚至丧失正常吞咽、咀嚼能力，不能正常经口进食，需要营养支持补充能量供给。本研究分别对患者进行肠内和肠外营养支持，结果显示，两组提供热量相同，在营养支持前TP、ALB等指标值相同，营养支持后，肠内营养组营养指标升高明显，并发症发生率低，与肠外营养组差异显著。肠外营养使胃肠功能减退，正常的肠黏膜屏障被破坏，肠道更容易被细菌和毒素侵入，所以并发症较多。肠内营养输注营养液时要匀速，防污染，防输注困难引起反流，对温度、浓度和速度要求较高，不仅维持营养支持，还促进肠蠕动恢复，调动整个消化、免疫系统甚至全身各器官正常工作，提高免疫力，在营养以外发挥了辅助治疗作用[4]。综上，肠内营养更符合生理要求，对肠黏膜屏障功能维持更有效，更适合没有禁忌症的急危重症患者。

参考文献

[1]袁园，李建伟，吴桂深.危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察[J].当代医学，2012，18（16）：12-13.

[2]吴艳.重症患者肠内及肠外营养支持的效果分析[J].中国实用护理杂志，2009，25（8）：38-39.

[3]王传湄，徐丽丹，江关芳，等.危重症病人肠内与肠外营养支持的对比观察[J].肠外与肠内营养，2009，16（3）：157-159.

[4]徐玉英，陈倩.危重症患者肠内与肠外营养支持疗效比较[J].中国基层医药，2012，19（14）：2145-2146.