不同内固定方式治疗右侧锁骨骨折的效果观察

不同内固定方式治疗右侧锁骨骨折的效果观察

陈兆鹏

（肇源县人民医院黑龙江大庆166500）

【摘要】目的：探讨不同内固定方式治疗右侧锁骨骨折的临床疗效。方法：选取我院2015年5月—2016年6月收治的右侧锁骨骨折患者36例，随机分为观察组和对照组各18例，对照组给予患者克氏针内固定治疗，观察组给予患者重建钢板内固定治疗，对比两组患者的优良率及骨折愈合时间。结果：观察组患者优12例，良5例，差1例，优良率为94.4%；对照组患者优8例，良6例，差4例，优良率为77.8%；两组优良率对比差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者骨折平均愈合时间为（15.2±2.1）周；对照组患者骨折愈合时间为（18.2±2.5）周；观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：采取重建钢板内固定治疗锁骨骨折效果显著，缩短患者康复时间，改善患者预后，值得临床推广应用。

【关键词】内固定；锁骨骨折

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）13-0057-02

锁骨骨折在临床上较为常见，导致锁骨骨折的主要因素有直接暴力和间接暴力等，主要表现为局部肿胀、畸形、皮下淤血等[1]，严重影响患者的正常生活和工作；保守治疗效果不够显著，多数患者选择手术治疗，本研究通过对我院2015年5月—2016年6月收治的右侧锁骨骨折采取不同内固定方式治疗，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年5月—2016年6月收治的右侧锁骨骨折患者36例，所有患者均经临床明确诊断为锁骨骨折，所有患者均为右侧锁骨骨折。排除严重肝、肾功能不全、心功能障碍患者。将所有患者随机分为观察组和对照组，观察组患者18例，男性患者12例，女性患者6例；年龄29～62岁，平均年龄为（42.8±3.5）岁；骨折到入院时间2h～2d，平均时间为（8.5±1.8）h；其中交通事故伤为7例，意外摔伤5例，砸伤3例，其他伤3例；对照组患者18例，男性患者11例，女性患者7例；年龄25～61岁，平均年龄为（41.2±3.3）岁；骨折到入院时间1h～2d，平均时间为（8.2±1.5）h；其中交通事故伤为8例，意外摔伤5例，砸伤4例，其他伤1例；两组患者在年龄、性别、病程等一般资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组给予患者克氏针内固定治疗，取患者仰卧位，将右侧肩部垫高，采取颈丛麻醉，沿锁骨的前沿进行横向切口，将骨折完全暴露并进行复位，根据患者髓腔大小选择合适的克氏针，穿入外侧段髓腔，经过肩峰和皮肤，穿入内侧端髓腔，嵌入骨皮质中，将多余的克氏针剪除。观察组给予患者重建钢板内固定治疗，取患者仰卧位，将右侧肩部垫高，采取颈丛麻醉，沿锁骨的前沿进行横向切口，将骨折完全暴露并进行复位，选取合适的重建钢板，根据患者的骨折外形进行钢板重塑，采取螺钉进行复位。

1.3疗效判定标准

根据患者的骨折愈合情况进行判定，分为优、良、差三个标准。优：治疗后患者的锁骨骨折完全愈合，肩关节活动正常，未出现局部畸形，经临床X线片显示骨折部位良好；良：治疗后患者的锁骨骨折基本愈合，肩关节活动正常，骨折处有轻微移位；差：治疗后患者的骨折未愈合，或出现明显畸形，关节活动受限。

1.4统计学处理

本研究中所得的数据均采用SPSS20.0统计学数据处理软件进行处理分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，当P＜0.05时，认为数据之间存在的差异具有显著的统计学意义。

2.结果

2.1两组优良率对比

观察组18例患者优12例，良5例，差1例，优良率为94.4%；对照组18例患者优8例，良6例，差4例，优良率为77.8%；两组优良率对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2骨折愈合时间

观察组患者骨折平均愈合时间为（15.2±2.1）周；对照组患者骨折愈合时间为（18.2±2.5）周；观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

锁骨骨折在骨科临床上十分常见，随着交通事故的多发，锁骨骨折的发病率呈上升的趋势，锁骨是位于肩缝和胸骨之间的连接，是躯干和上肢唯一的连接[2]，锁骨骨折不仅影响美观，同时疼痛严重，部分患者会对锁骨下神经及血管造成压迫，严重影响患者的正常生活和工作。临床上主要的治疗方法为保守治疗和手术治疗，保守治疗虽对患者影响较小，但愈合时间长，愈合效果不佳，效果不够显著。手术治疗主要为内固定治疗，将骨折复位并牢靠固定[3]，常见的内固定方法有克氏针内固定治疗和重建钢板内固定治疗；克氏针内固定手术操作简单、安全性高，但易发生固定松动或针孔感染等情况发生。重建钢板内固定能够根据患者的外形进行钢板重塑，使其能够贴紧锁骨，对皮肤的压迫性小，不易出现松动。

本研究结果显示，观察组患者优良率为94.4%；对照组患者优良率为77.8%；观察组患者骨折平均愈合时间为（15.2±2.1）周；对照组患者骨折愈合时间为（18.2±2.5）周；充分表明采取重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效确切，缩短患者骨折愈合时间，值得临床应用。

【参考文献】

[1]孙晓刚.不同内固定方法用于锁骨骨折的临床疗效比较观察[J].中国医学工程，2011，23（3）：821-824.

[2]张晓秋.锁骨骨折不同治疗方法疗效的分析[J].求医问药（学术版），2012，10（5）：545.

[3]冉茂权，徐昊，张宝军等.锁骨骨折治疗方法及内固定选择临床分析[J].中国医药指南，2011，09（12）：237-239.