小儿护理应用小儿危重病护理评分法的效果研究

小儿护理应用小儿危重病护理评分法的效果研究

于莹

山东省聊城市中心医院252000

摘要：目的：研究小儿危重病护理评分法在小儿护理中的应用价值。方法：收集2015年2月-2016年9月我科门诊接诊的危重病患儿共计94例，采用奇偶数字分组原理，将所选病例分成试验与对照两组，每组47例。实验组用小儿危重病护理评分法，对照组用常规护理法。观察并比较两组的并发症发生率等指标。结果：试验组并发症发生率为25.53%，对照组为44.68%。试验组明显低于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。试验组疗效总有效率为87.23%，对照组为72.34%。试验组明显高于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。针对病情好转时间，试验组（1.7±1.0）d明显短于对照组（2.4±1.6）d。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：于小儿护理中积极引入小儿危重病护理评分法，可提高临床疗效，减少并发症发生风险。

关键字：应用价值；小儿危重病护理评分法；并发症；护理

1资料与方法

1.1一般资料

小儿危重病患者94例，收治时间：2015年2月-2016年9月，排除病历资料不全者或先天性脏器功能受损者。按照奇偶数字分组原理，对94例病例进行分组：试验与对照各47例。试验组男性患儿26例，女性患儿21例；年龄为6-48个月，平均（26.3±4.1）个月；急性呼吸类疾病者，16例；中重度炎症感染者，23例；休克者，3例；高热者，5例。对照组男性患儿27例，女性患儿20例；年龄为6-47个月，平均（26.1±4.0）个月；急性呼吸类疾病者，15例；中重度炎症感染者，24例；休克者，2例；高热者，6例。两组性别构成、疾病类型等基线资料比较，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

试验组应用小儿危重病护理评分法[1]，详细如下：以小儿危重病护理评分标准为原则，对本组患儿的病情进行准确的评估，其评估内容主要有：影像学检查的结果；临床表现与体征；实验室检查的结果。此后，再结合患儿的评估结果，对其实施分级护理。针对得分≧80分的病例，按病种让其入住相应的病区，同时予以对症护理措施。针对得分为70-79分的病例，让其入住重症监护室，并予以全天24h监护与对症治疗[2]。针对得分＜70分的病例，需加强监护力度，同时落实相应的抢救准备工作。

对照组常规护理，即：检查患儿症状；做好重症病房卫生的清洁工作；告诉家属治疗过程中需注意的事项。

1.3临床观察指标

观察两组治疗期间有无出现并发症，记录病情好转时间。

1.4疗效判定标准[3]

痊愈，患儿脱离危险；可正常进食；基础生命体征完全恢复正常。

有效，患儿脱离危险；进食一般；基础生命体征基本恢复正常。

无效，患儿未脱离危险；拒食；基础生命体征不稳定，亦或者是死亡。

疗效总有效：痊愈率+有效率。

1.5统计学分析

本研究数据用SPSS20.0软件进行综合分析，比较以t作为检验标准；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组并发症的分析

试验组并发症发生者共12例，所占百分比为25.53%；对照组并发症发生者共21例，所占百分比为44.68%。组间差异显著，具有统计学意义（X2=8.0487，P＜0.05）。

2.2两组病情好转时间的分析

试验组病情好转时间为（1.7±1.0）d，对照组为（2.4±1.6）d。试验组明显短于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（t=2.5434，P＜0.05）。

2.3两组疗效的分析

试验组显效与有效者共41例，所占百分比为87.23%；对照组显效与有效者共34例，所占百分比为72.34%。试验组疗效总有效率明显高于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情请见表1。

3讨论

综上所述，小儿危重病具有复杂多变、病情严重等特点，可给临床治疗工作造成一定的困难[4]。对此，科学、全面的病情评估对患儿疾病的控制来说尤为重要。小儿危重病护理评分法属于是一种新兴的护理方式，可排除外界干扰，如：诊断或性别等，并通过用量化指标（如，生化指标；生命体征）评估疾病的方式，实现准确判断患儿病情与预后的效果[5]。通常情况下，得分越低的病例，病情越重，器官衰竭越快，预后效果越差。对此，针对该类患儿，我们应加强监护，做好抢救准备。研究发现，于小儿护理工作中合理引入小儿危重病护理评分法，可提高患儿护理的效率，减少并发症发生风险，降低病死率。现代研究表明，相比较于传统的小儿护理方法，小儿危重病护理评分在临床上更具有应用价值，比如：能为患儿疾病的诊治与护理工作提供重要依据；可掌握患儿病情的变化情况，及时发现并处理异常事件；能提高临床疗效，帮助患儿改善生存质量。

本研究，试验组并发症发生率与病情好转时间明显优于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。试验组疗效总有效率为87.23%，对照组为72.34%。试验组明显高于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

总之，将小儿危重病护理评分法积极用于小儿护理工作中，有助于降低并发症发生率，提高临床疗效，减少患儿病死风险。

参考文献：

[1]石光华.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].中国卫生产业，2014，（23）：122-123，126.

[2]黄红梅.小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果分析[J].实用临床医药杂志，2016，20（6）：195-196.

[3]俞月梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].医学信息，2015，（15）：286-286.

[4]张淑君，闫凤霞，胡长娥等.小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].中国社区医师，2015，（17）：129-130.

[5]吴冬梅.小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果观察[J].中国继续医学教育，2016，8（20）：239-240.