高通量血液透析与常规血液透析疗效比较

高通量血液透析与常规血液透析疗效比较

刘艺

刘艺

湖南省益阳市安化县中医院急诊科湖南安化413500

【摘要】目的：探讨高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效。方法：选取2014年6月~2015年6月我院血液透析科收治的行维持性血液透析的慢性肾功能衰竭患者56例，按照就诊顺序将其随机分为两组。对照组28例行常规血液透析治疗，观察组28例行高通量血液透析治疗，对比临床治疗效果。结果：透析后两组患者BUN、SCr、P、β2-MG、PTH等指标水平均较透析前明显下降，但观察组患者P、β2-MG、PTH水平的下降程度更为明显大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：高通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭患者的临床疗效优于常规血液透析，能够更好地清除血液中的大中分子毒素，适合推广应用。

【关键词】高通量血液透析；常规血液透析；慢性肾功能衰竭；疗效

血液透析是急慢性肾功能衰竭患者肾脏替代治疗的主要措施，随着其治疗技术的不断完善，越来越多的患者依赖血液透析来维持和延长生命[1-2]。本研究对2014年6月~2015年6月我院收治的慢性肾功能衰竭患者分别实施常规血液透析和高通量血液透析，旨在比较两种透析方式的效果，为临床透析治疗提供参考，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2014年6月~2015年6月在我院血液透析中心接受血液透析治疗的56例慢性肾功能衰竭患者作为研究对象，其中男30例，女26例，年龄25~73岁，平均年龄（48.36±5.29）岁，透析时间1~8年，平均（3.64±0.72）年，原发病包括慢性肾小球肾炎28例，高血压肾病10例，糖尿病肾病7例，慢性间质性肾炎5例，多囊肾4例，良性肾动脉硬化2例。排除严重心力衰竭的患者；合并感染性疾病及自身免疫性疾病患者；恶性肿瘤患者；有严重出血倾向的患者；近期曾使用糖皮质激素及免疫抑制剂等药物治疗的患者。本研究入选对象按照就诊顺序被随机分为两组，各28例，且患者在性别、年龄、透析时间及原发病等一般临床资料方面比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）。

1.2治疗方法

两组患者入院后均给予常规基础治疗，包括低盐、低磷和优质蛋白的饮食，并根据病情适度应用铁剂、钙剂、降压药及促红细胞生成素等相关药物治疗。对照组患者实施常规血液透析治疗，使用德国费森尤斯F6低通量透析器，超滤系数为5.5ml（h.mmHg）；观察组患者实施高通量血液透析治疗，使用德国费森尤斯F60高通量透析器，超滤系数为40（h.mmHg）。两组均采用费森尤斯4008B血液透析机进行治疗，每周透析时间为5h，每周2~3次，应用普通肝素抗凝，碳酸氢盐透析液，血流量250～300ml/min，透析液流量500ml/min，透析器为聚砜膜，表面积1.3m2。透析3个月后评价两组患者的临床疗效。

1.3观察指标

分别于透析前后检测两组患者的血清尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）、血磷（P）、β2-微球蛋白（β2-MG）及甲状旁腺素（PTH）等指标。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±S）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用?2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

透析后，两组患者BUN、SCr、P、β2-MG、PTH等指标水平均较透析前明显下降，但观察组患者P、β2-MG、PTH水平的下降程度更为明显大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）

表1患者BUN、SCr、P、β2-MG、PTH各项指标比较（±S）

注：与对照组比较，aP＜0.05；与治疗前比较，bP＜0.05。

3讨论

血液透析是延缓慢性肾功能衰竭患者生命以及提高其生活质量的有效措施，已被临床广泛应用。常规血液透析以清除小分子毒素及水溶性或血浆蛋白结合低的毒素为主，而对于血液中的大、中分子毒素则不能有效清除，随着透析时间延长，患者容易出现营养不良、顽固性瘙痒症、肾性贫血等并发症，严重影响其身心健康和生活质量[1-2]。

随着血液净化技术的不断改进，以及高通量血液透析的推广应用，终末期肾病患者的治疗效果和生活质量有了很大提高。本研究通过对比高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效得出，实施两种透析后，患者BUN、SCr、P、β2-MG、PTH等指标水平均较透析前明显下降，但高通量血液透析组患者P、β2-MG、PTH水平的下降程度更为明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。高通量血液透析是使用高通量血液滤器而实施常规血液透析的一项技术，可以清除大分子、中分子物质，降低患者远期并发症，更加适合长期维持性血液透析患者。其使用的高通量滤器具有通透性高、溶质扩散性能好等优点，透析治疗过程中可使更多、大分子溶质转移至透析液中而提高透析治疗效果。

综合上述研究，高通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭患者的临床疗效优于常规血液透析，能够更好地清除血液中的大中分子毒素，适合推广应用。

参考文献：

[1]高进.高通量与常规血液透析临床效果对比研究[J].海南医学院学报，2012，18（11）：1581-1584.

[2]刘永红.高通量血液透析与常规血液透析疗效比较[J].实用中西医结合临床，2013，13（7）：19-20.

[3]何艳妍，汤焕珍.高通量血液透析与常规血液透析疗效比较[J].现代医药卫生，2013，29（17）：2640-2641.

[4]陈玉琼，王娟，方华，等.高通量血液透析与常规血液透析对慢性肾功能衰竭

尿毒症期患者的疗效比较[J].疑难病杂志，2015，14（9）：932-935.

[5]乔雪艳.高通量血液透析与常规血液透析治疗效果比较[J].当代医学，2015，21（26）：56-57.

[6]李金，邓修高.高通量血液透析与常规血液透析对慢性肾功能衰竭患者的疗效分析[J].中国医药指南，2012，10（10）：594-595.