微创手术治疗脊柱创伤患者的临床研究

微创手术治疗脊柱创伤患者的临床研究

谢向阳

邵阳市中心医院湖南邵阳422000

【摘要】目的：分析微创手术治疗脊柱创伤患者的临床效果。方法：对我院2017年1月-2018年1月治疗的82例脊柱创伤患者进行分组观察，每组41例，对照组行开放手术治疗，观察组患者采取微创手术的方式进行治疗，最组间效果进行对比观察。结果：在治疗有效率方面观察组优于对照组，临床手术指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：微创手术治疗脊柱创伤效果显著，值得推广。

【关键词】微创手术；脊柱创伤；临床治疗效果

脊柱创伤是临床上一种外科创伤性疾病，主要是人体脊柱部位受到了结构性的损伤，主要类型有神经结构损伤、骨结构损伤、软组织结构损伤等，产生脊柱创伤的原因也是多方面的，交通事故、自然灾害、矿工事故等是比较常见的致伤原因，临床上对这一疾病进行治疗一般采取的是手术治疗的方式，而手术方式的选择及具体手术方案的指定就显得非常重要了，这也是当前临床需要重点研究的一个重要课题，传统的开放式手术治疗时间比较长，患者的痛苦比较大，微创手术作为一种新型的、安全性高的手术方式，能够在治疗脊柱创伤患者中发挥更好的效果[1]。本文将脊柱创伤患者82例作为研究对象，对传统开放式手术与微创手术进行对比如下。

1资料与方法

1.1常规资料

分析微创手术治疗脊柱创伤患者的临床效果。方法：对我院2017年1月-2018年1月治疗的82例脊柱创伤患者进行分组观察，每组41例，对照组行开放手术治疗，观察组患者接受微创手术治疗。所有患者均符合脊柱创伤的临床诊断标准，观察组男性患者23例，女性患者18例，患者年龄在27-60岁之间，中位年龄为（38.2±2.7）岁，受伤到治疗时间为1-7小时，平均（2.4±0.9）小时。对照组男性患者22例，女性患者19例，患者年龄在25-62岁之间，中位年龄为（38.4±2.8）岁，受伤到治疗时间为1-7小时，平均（2.3±1.1）小时。组间常规资料无论从性别、年龄上还是从病程及正常方面，差异都不大（P＞0.05），能够进行对比研究。

1.2方法

1.2.1对照组治疗方法对照组患者采取的是常规开放式手术治疗的方式，对患者实行全身麻醉，且协助患者呈俯卧位，选择切口位置，在脊柱正中进行切口操作，紧贴骨膜将椎旁肌进行剥离，直到小关节外侧缘为止，使用拉钩把肌肉撑开，这样患者受损位置就可以充分的暴露出来了，在直视之下将钉棒植入进去，然后对骨折位置实行撑开与复位，对于病情比较严重的患者则需要实行全椎板开窗手术，经过椎体后缘的处理系统将椎体后缘存在的骨折进行复位效果良好，在术后辅以抗生素治疗能有效规避感染的发生[2]。

1.2.2观察组治疗方法观察组患者接受微创手术的治疗方式，患者同样采取全身麻醉处理，协助患者呈俯卧位，通过C臂机对切口位置进行定位，选择椎弓外侧缘偏外侧的位置进行纵向开口，将多裂肌与最长肌进行分离处理，在逐级扩张肌肉软组织之后设置好工作通道，使患者的脊柱峡部与头部、尾部的乳状突都可以充分的暴露出来，获得足够的手术操作视野范围[3]。通过椎弓根探子为手术操作开道，把椎弓根螺钉拧好，再把塑形良好的棒经皮植入其中，对创伤位置实行撑开复位操作。在手术过程中，应当依照患者的病情确定是否需要全锥板开窗，通过椎体后缘系统对骨折进行复位，手术完成之后为防止创口出现感染，需要注意科学使用抗生素进行治疗[4]。

1.3疗效评定标准

通过手术，患者骨折复位良好，关节功能没有收到明显的不良影响，则表示治疗显效；手术之后，患者创伤恢复良好，关节功能与活动性能恢复良好，则表示治疗有效；通过手术治疗患者各项指标无明显的改善，则表示治疗无效[5]。

2结果

2.1两组患者治疗效果比较

观察组治疗有效率为97.6%，对照组则为80.5%，对照组的有效率显著差于观察组（P<0.05）见表1。

表1两组患者治疗效果比较n（%）

2.3两组并发症发生情况比较

对照组出现抵抗力降低5例，感染2例，运动功能障碍5例，创伤性截瘫2例，并发症发生率为34.1%；观察组出现抵抗力降低2例，感染1例，运动功能障碍0例，创伤性截瘫0例，并发症发生率为7.3%。两组患者并发症发生率比较差异明显，有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

脊柱创伤属于一种外科损伤性疾病，通常是因为交通事故、自然灾害、工伤、人为击打等造成的，通常病情比较凶险，患者会发生骨折、瘫痪、休克等症状，致残率与致死率都是比较高的，常规的开放式手术治疗具备比较好的治疗效果，但手术时间长、术中出血量大，还会对患者产生较大的身心痛苦，术后非常容易出现创口感染、肿胀、发热等并发症，这样患者的康复时间就会延长，对其预后产生不良影响[6]。在现代化医学技术不断发展之下，微创手术逐渐得到了推广应用，这种手术方式具有手术时间短、创口小、出血量少、术后并发症少等优点，利于患者的快速康复，在临床上获得了广大患者及医护人员的认可。文中，对照组行传统手术治疗观察组行微创手术治疗，观察组患者治疗总有效率（97.6%）显著高于对照组（80.5%），且手术时间、出血量、活动时间、住院时间均优于对照组，并发症发生率（7.3%）明显比对照组的（34.1%）低，差异明显（P<0.05）。

综上所述，与传统的手术治疗方式相比微创手术治疗脊柱创伤效果更加显著，能够提高治疗的总有效率，减少并发症的发生，改善手术指标，具有较高的临床应用推广价值。

参考文献：

[1]高发鹏，焦慧，耿英雪，马秀君，刘铮.探讨微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果[J].中国继续医学教育，2018，10（02)：90-91.

[2]卢立斌.用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果评估[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（06)：63.

[3]孙博，胡继平，崔亮，牛丽君，梁晓明.微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（98)：47.

[4]兰宇斌，周红星.用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤患者的效果分析[J].现代诊断与治疗，2017，28（14)：2676-2677.

[5]潘磊.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析[J].中国继续医学教育，2016，8（15)：114-115.

[6]房芳，王芳芳.微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析[J].中外医疗，2016，35（02)：97-98+105.